РЕШЕНИЕ
№ 256
гр. С , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на двадесет и втори юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100196 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „*****“ ЕООД, представлявано от КДМ чрез адв. М е предявил
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
срещу Дом за **** – с. Ф, общ. С, представляван от ЖКБ, от които – главен за сумата от
2 383,57 лв., представляваща стойността на доставената ел. енергия и предоставени мрежови
услуги за периода ноември и декември 2017 г. и акцесорен иск за лихва за забава в размер
на 715,14 лв. за периода 14.02.2018 – 15.02.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 15.02.2021 г. – датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира за присъждане на деловодните разноски.
Фактическите твърдения, на които ищецът основава исковете, се свеждат до
следното:
С постановление за възлагане № 260000 от 06.01.2021 г. ищецът е придобил чрез
търг вземания на „ФЕ“ ООД /в несъстоятелност/, включителони вземане срещу ответника.
На 31.08.2017 г. между „ФЕ“ ООД и Дома за **** е сключен комбиниран договор за
продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на
комбинирани услуги. По силата на договора „ФЕ“ ООД е продало на ответника активна
нетна електрическа енергия на цена 84 лв. за МВтч; поело за своя сметка небалансите в
потреблението и е предоставило услугата Прогнозиране на потреблението чрез изготвяне на
прогнозни графици за доставка на ел. енергия до обекти на ответника. По силата на
договора ответникът е станал член на балансиращата група, на която координатор е същото
дружество.
За закупените и доставени количества електрическа енергия до обектите на клиента,
същият дължи на търговеца договореното възнаграждение, посочено в съответната фактура,
1
изпратена на клиента и изчислено на база количествата, отчетени съгласно средствата за
измерване в точките на присъединяване. За стойността на доставената електрическа енергия
за периода от първо до последно число всеки месец, в който е извършена доставка, „ФЕ“
ООД издава фактура на клиента.
Цената по договора не включва допълнително начисляваните акциз, данък добавена
стойност, такса „Задължение към обществото“, мрежови услуги за достъп и пренос или
други такси и допълнителни задължения, които се дължат съгласно действащото
законодателство или актове на държавни органи. Тези дължими суми, съгласно договора се
начисляват отделно във фактурата, която продавачът издава на купувача.
В изпълнение на задълженията си по договора, „ФЕ“ ООД е продавало и доставяло
електрическа енергия съгласно прогнозните графици за снабдяване. За месеците ноември и
декември 2017 г. дружеството е доставило на клиента договореното количество
електрическа енергия. Доставената по договора електрическа енергия е измерена съгласно
средствата за измерване в точките на присъединяване и е надлежно фактурирана по реда,
предвиден в договора.
В изпратените на клиента фактури освен стойността на доставената електрическа
енергия, в същите са включени и допълнително начисляваните такси и услуги, в това число
акциз, данък добавена стойност, такса „задължение към обществото", чието заплащане
ответникът също дължи.
Съгласно предвиденото в договора, плащането за доставената от продавача
електрическа енергия следвало да се извършва в срок до 14-то число на месеца, следващ
месеца на доставка. Изискуемостта на вземанията за доставена електрическа енергия
настъпва автоматично с изтичане на договорения срок за плащане. Плащане не е извършено,
включително към настоящия момент, респ. ответникът дължи на „*****" ЕООД сумата в
общ размер на 2383.57 лева за доставена по Договора електрическа енергия за месеците
ноември и декември 2017 г. На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ответникът дължи и обезщетение
за забава върху главницата в размер на законната лихва, което е в размер на 715,14 лв. за
периода от 14.02.2018 г. до датата на подаване на исковата молба.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с която
оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че за доставената ел.енергия в
периода ноември 2017 – януари 2018 г. е заплатено по издадените фактури.
Електропреносната мрежа е една и съща и съоръженията, чрез които е доставяна ел. енергия
не са променяни.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. В писмено становище поддържа
исковете като основателни и моли да бъдат уважени. Оспорват възраженията на ответника
като неоснователни.
Ответникът се представлява от директора Билянов, моли исковете да бъдат
отхвърлени като неоснователни по изложените в отговора и пледоарията съображения.
Съдът установи от фактическа и правна страна следното:
На 31.08.2017 г. между търговеца „ФЕ“ ООД, представляван от Иван Стоянчев, чрез
упълномощеното лице РЧ и клиента Дом за **** с отделение за лежащо болни с. Ф, общ. С,
представляван от ЖБ, е сключен комбиниран договор за продажба на електрическа енергия,
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги № FE
1722102/31.08.2017 г., по силата на която „ФЕ“ ООД като лицензиран търговец на
електрическа енергия се е задължил да продаде на ответника нетна електрическа енергия
при цена 0,084 лв/кВтч за количествата, отчетени съгласно средствата за измерване в
точките на присъединяване. Договорът е сключен за минимален срок от една година. С чл. 2
търговецът се е задължил да продаде и осигури електрическа енергия на разположение на
клиента в точките на присъединяване към съответната преносна или
електроразпределителна мрежа на обектите му. Преносът на електрическата енергия до
точките на присъединяване на клиента към мрежата се осъществява и е задължение на
2
съответния оператор или собственик на преносната или разпределителната мрежа. Клиентът
се е задължил да купува и приема активната ел.енергия в точките на присъединяване към
съответната мрежа и да заплаща цената на отчетените количества електроенергия /чл. 3, ал.
3/, както и цената за поемане на отговорността за балансирането на потреблението му и
известяването на графичи за снабдяването на обектите му с енергия /чл. 1, ал. 5/. В чл. 10, ал.
1 изрично е посочено, че цената не включва цени на мрежови услуги, добавки и цени за
услуги, както и други задължения, поставени с промяна на законодателството или с решение
на компетентния орган. Търговецът начислява отделно във фактурата такса зазадължения
към обществото, акциз и ДДС, както и суми за мрежови услуги /чл. 10, ал. 3, изр. второ/.
Съгласно чл. 10, ал. 4, клиентът заплаща на съответния оператор на мрежата, към която е
присъединен обектът му, цената за ползване на мрежата и мрежовите услуги. В чл. 11 е
договорено, че търговецът издава фактура в електронен вид и/или на хартия за дължимото
плащане за доставената ел. енергия за периода от първото до последното число на всеки
месец, в който е извършена доставката, като фактурата се издава до 10-то число на месеца,
следващ месеца на консумация на ел.енергия. Съгласно ал. 4 плащането следва да се
извърши до 14-то число на месеца, в който фактурата е изпратена от търговеца на клиента. В
чл. 12 са уговорени различни хипотези на прекратяване на договора – с изтичане на срока, за
който е сключен, по взаимно съгласие на страните; в хипотезите на чл. 13 и чл. 14. Освен
това страните имат право да прекратят договора и с едномесечно предизвестие след
изтичане на минималния му срок.
С постановление № 260000/06.01.2021 г. по търг.д. № 3343/2017 г. на СГС на
основание чл. 717 ТЗ на „*****“ ЕООД са възложени вземания на „ФЕ“ ООД /в
несъстоятелност/ към клиенти на доставена ел.енергия и допълнителни услуги в общ размер
1 635 182,24 лв., съгласно опис и оценка. В приложената пазарна оценка на вземания
фигурира и вземането към дома за **** с отделение за лежащо болни в размер на 2 383,57
лв.. От пазарната оценка не може да се прави извод за периода на задължението.
Ищецът не представя фактури за м.ноември и декември 2017 г..
Съдът не обсъжда представените от ответника фактури, издадени от „ЕВН трейдинг саут
ийст Юръп“ ЕАД /л. 19 и 20/ и платежно нареждане на л. 21, тъй като се отнасят за
предходни на процесния периоди.
Видно от фактурата на л. 22 и приложения към нея, издадена от „ФЕ“ ООД за
снабдяване на ответника с електрическа енергия в периода 01.10.2017 – 31.10.2017 г.,
същата е в размер на 14 588,68 кВтч на стойност 2 161,01 лв., която сума е платена с
платежно нареждане /л. 22-24/.
По фактура, издадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД на 30.11.2017 г. /л. 25/ за
предоставени мрежови услуги, на стойност 814,87 лв. ответникът е извършил плащане с
платежното нареждане на л. 26.
По фактура, издадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД /л. 27/ на 07.12.2017 г.за
предоставени мрежови услуги, на стойност 25,56 лв. ответникът е извършил плащане с
платежното нареждане на л. 28.
По фактура, издадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД /л. 27/ на 07.12.2017 г.за
предоставени мрежови услуги, на стойност 25,56 лв. ответникът е извършил плащане с
платежното нареждане на л. 28.
По фактура, издадена от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД /л. 29/ на
31.12.2017 г. за консумирана ел.енергия, на стойност 4 053,17 лв. ответникът е извършил
плащане с платежното нареждане на л. 30.
По фактури, издадени от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД /л. 31 и 32/ на
31.01.2018 г. за консумирана ел.енергия, на стойност 2 994,37 лв. ответникът е извършил
плащане с платежното нареждане на л. 33.
От писмо № 5490-2-Д/09.06.2021 г. на ТДНАП – Пловдив, офис С /л. 42/ се
установява, че Домът за **** – с. Ф е поделение към Община С, като общината е
регистрирано по ЗДДС лицеи справки-декларации се подават от нейно име и ЕИК. В
3
дневниците за покупки на Община С няма данни за включени фактури, издадени от „ФЕ“
ООД за м. ноември и декември 2017 г..
От писмо № ЕСО-3998/2/10.06.2021 г. на „Електроенергиен системен оператор“
ЕАД не може да предостави справка за доставени в обекта на ответника количества
електроенергия за периода ноември и декември 2017 г., тъй като е непряк член на
баласиращата група.
От извадката от журнала за счетоводните записвания на дома в периода 01.10.2017 –
31.12.2017 г. е видно, че в него са отразени фактурата на „ФЕ“ ООД за октомври 2017 г.;
фактурите на ЕР Юг за октомври и ноември и фактурата на ЕВН България за декември 2017
г..
След съдебното заседание е постъпило писмо № 2574-04-2/24.06.2021 г. на НАП, ТД
на НАП – София, Дирекция Средни данъкоплатци и осигурители, от което става ясно, че в
дневника за продажби на „ФЕ“ ООД за месец ноември фигурират фактури с контрагент
Дома за ****, но не се сочат номерата на фактурите и тяхната стойност.
В съдебно заседание директорът на дома признава, че е подписал договора с „ФЕ“
ООД, но отрича за месец ноември и декември същото дружество да е издавало фактури за
доставена ел.енергия, като твърди, че единствената такава е за м. октомври.
От показанията на свид. Стоилова се установява, че по договора, сключен с „ФЕ“
ООД, има само една фактура на стойност различна от претендираната и за предходен период
– фактурата от 31.10.2017 г., по която е извършено плащане с платежното нареждане от
17.11.2017 г.. Няма и не са осчетоводявани други фактури, издадени от същото дружество.
То не е уведомявало ответника, че преустановява доставката на електроенергия или че друго
дружество ще продължи да доставя такава.
Не се доказва от страна на ищеца, че през ноември и декември 2017 г. „ФЕ“ ООД е
доставяло електроенергия на обекта на ответника – Дома за **** в с. Ф. Не се доказва и
издаването на фактури за тези два месеца. Дори и фактури да са посочени в дневника за
продажби на дружеството и в справката – декларация за месеците ноември и декември 2017
г., то съдът приема, че липсва въобще основание за издаването им поради недоказаност на
извършена доставка на електроенергия в същия период на обекта на ответника.
При това положение исковете са неоснователни и недоказани и като такива следва
да бъдат отхвърлени.
Относно разноските:
Ищецът е направил искане за присъждане на деловодните разноски. С оглед изхода
от спора на ищеца не се дължат разноски. Ответникът не е направил такива и също не му се
дължат.
Предвид изложеното Сският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани обективно съединените искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени от „*****“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1715, район *****, представлявано от КДМ,
срещу Дом за ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с. Ф, общ. С,
представлявано от ЖКБ, за сумата от 2 383,57 лв., представляваща стойността на
4
доставената електрическа енергия и предоставени мрежови услуги за месеците ноември и
декември 2017 г. и за сумата от 715,14 лв., представляваща обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за периода 14.02.2018 – 15.02.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 15.02.2021 г. – датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СмОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Решението да се връчи на страните, като на ищеца на посочения съдебен адрес в
исковата молба чрез адв. М.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
5