ПРОТОКОЛ
№ 977
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. С.А
и прокурора Ю. Ас. У.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110207197 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Ю. И. – редовно призован доведен от СЦЗ, се
явява.
За него в залата се явява адв. Ц. И., служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от седем дни.
СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК
от СРП, подсъдимия, защитника .
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. Ю. И. - роден на ... г. в гр. С., с българско гражданство, осъждан, без
образование, не работи, адрес: гр. С., бул. „Е.“ № ..., ЕГН: **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основанията производството да протече по една от диференцираните
процедури. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
2
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
следва да бъде потвърдена, доколкото същата е най-адекватна. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане в
о.с.з. със призоваване на лицата към списъка към ОА.
ЗАЩИТАТА – Солидаризирам се със становището на прокуратурата. С
разговор на подзащитния ми стигнахме до мнение, че същият желае да се
сключи споразумение, разбира се със съгласието на другата страна, а именно
прокуратурата. С останалото съм съгласен с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно
на СРС; че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила, в зависимост от
изявената от страните воля; не е необходимо разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетата МНО е
съобразена с обремененото съдебно минало на подсъдимия, включително и
закана с убийство срещу лицето в полза на което е била издадена заповедта за
защита – предмет на настоящото позиовдство, поради което и следва да бъде
потвърдена. Към момента не са налице основания за събиране на нови
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Потвърждава мярка за неотклонение задържане под стража, взета
3
спрямо подсъдимият И. на ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Постигнали сме съгласие за споразумение –
"лишаване от свобода" за срок от 7 месеца, като бъде изтърпяно ефективно в
първоначален „строг“ режим.
ЗАЩИТАТА – Считам, че едно такова наказание би изпълнило целите
си, както и че не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено от
съда. Седем месеца "лишаване от свобода".
СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на
делото по реда на Глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.
Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу Х. Ю. И., с твърдения за
извършено престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на
представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение,
описано в ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам
обяснения. Желая да сключа споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 13.06.2025 г., между адв. Ц. И. от САК – защитник на подс. Х. И. и прокурор Ю. У. от
4
СРП се сключи настоящото споразумение за приключване на наказателното производство, предмет
на н.о.х.д. № 7197/2025 г. по описа на СРС:
Подс. Х. Ю. И., роден на ... г. в гр. С., с българско гражданство, осъждан, адрес: гр. С., ж.к.
„О.“, бл. ..., ет. 1, an. 1, ЕГН ********** се признава за ВИНОВEН в това, че на 03.03.2025 г., за
периода от около 21:00 ч. до около 23:50 ч. в гр. С., ж.к. „М.п.“, ул. „...-ма“ № ..., не е изпълнил
Заповед за защита от домашното насилие, а именно: Заповед за незабавна защита № 359/07.10.2024
г. по гр. д. № 58748/2024 г. по описа на СРС, 158-ми състав, връчена му лично на 25.02.2025 г., с
която заповед Х. Ю. И. е задължен, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от Закон за защита от домашно
насилие
(ЗЗДН), да не доближава жилището, което обитава Б. Х. И., ЕГН
**********, находящо се в гр. С., ж.к. „М.п.“, ул. „...-ма“ № ..., на разстояние по - малко от 200
метра, като на 03.03.2025 г., за периода от около 21:00 ч. до около 23:50 ч. доближил жилището,
което обитава Б. Х. И., ЕГН **********, находящо се в гр. С., ж.к. „М.п.“, ул. „...-ма“ № ..., на
разстояние по - малко от 200 метра и започнал да блъска силно с ръце по прозорците и по вратата
на къщата, поради което и на основание чл. 296, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ
наказание „лишаване от свобода”, за срок от 7 /седем/ месеца, което да бъде изтърпяно, при
първоначален СТРОГ режим.
ПРИСПАДА СЕ, на основание чл. 59, ал. 1 НК, от наложеното наказание периодите, през
които подсъдимият е бил задържан, вкл. по реда на ЗМВР.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, Х. Ю. И., ЕГН
********** да заплати по сметка на СДВР сумата от 1 809,60 лева – деловодни разноски.
ЗАЩИТНИК: _______________ ПРОКУРОР: _______________
ПОДСЪДИМ: ________________
Подс. И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да се реши със
сключване на споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и че то има характер и последици на влязла в
сила присъда.
ПОДСЪДИМ: ________________
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение отговаря на всички
въпроси, въведени в нормата на чл. 381 от НПК, съдържа изискуемите от
закона реквизити и престъпното деяние, за което е постигнато
споразумението, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 381, ал. 2 от
НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Същевременно споразумението не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде одобрено.
Предвид изложеното
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по реда на чл. 382 вр.
чл. 381 от НПК по НОХД № 7197/2025 г., по описа на СРС, НО, 11 състав,
постигнато между прокурор У. и адв. Ц. И. от САК.
На осн. чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
СЪДЪТ служебно се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия.
С оглед разпоредбата на чл. 309, ал. 4 НПК и с оглед изхода на
производството пред настоящата съдебна инстанция, с влязъл в сила съдебен
акт, продължаващо прилагане на мярка за неотклонение, би се явило
незаконосъобразна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета
спрямо осъдения И. в съдебната фаза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПОДСЪДИМИЯТ да се освободи незабавно, освен ако се задържа на
друго основание.
Съдебното заседание приключи в 11:55 ч.
Протоколът е изготвен на 13.06.2025 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6