№ 150
гр. Пазарджик, 18.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Членове:Димитър Б. Бишуров
Асен В. Велев
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора П. Б. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20245200600147 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:51 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим М. А. И. не се явява, редовно призована. За
нея се явява адв. Я. М. – редовно упълномощена.
Частният обвинител И. К. А. не се явява, редовно призован. Не се
явява законният му представител К. И. А. – редовно призован.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С.
ПРОКУРОР: Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА
СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания.
1
ПРОКУРОР: Жалбата е неоснователна. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОР: Уважаеми окръжни съдии, считам въззивната жалба за
неоснователна, а присъдата на Районен съд за правилна, обоснована и
законосъобразна. Присъдата е постановена на базата на събраните
доказателства в хода на съдебното следствие. В мотивите е направен един
задълбочен и подробен анализ на тези доказателства, който изцяло
потвърждава установената от съда фактическата обстановка. Изцяло
споделям и направените изводи от страна на съда.
Считам, че по един категоричен начин се установява, че подсъдимата е
извършила престъплението, в което е обвинена. Наложеното наказание е
законосъобразно и справедливо. Неоснователни са твърденията във
въззивната жалба, че не е имало доказателства още на досъдебната фаза, и че
обвинението е базирано изцяло на самопризнания от страна на подсъдимата, и
възраженията относно това, че деянието не е извършено съзнателно, както
изисква закона.
В самата въззивна жалба дори се съдържа твърдение, че едва на
съдебната фаза са събрани доказателства за вината на подсъдимата. Считам,
че това не е така – че доказателства е имало още на досъдебната фаза, които
са потвърдени и досъбрани в съдебната фаза.
А колкото до субективната страна – съзнателното извършване на
деянието – следва да се отбележи, че това е за трети път, за което на нея й е
повдигнато обвинение и е предадена на съд за това деяние - че не изплаща
издръжка на свой низходящ, и че е налице системност в нейното поведение. В
никакъв случай не може да се говори, че липсва съзнателно поведение,
предвид на което ще Ви моля, да оставите жалбата без уважение и да
потвърдите присъдата на Районния съд.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло изложеното в
жалбата. Противопоставям се на пренията на прокурора, че не са налице
данни за това, че на досъдебната фаза обвинението не е било доказано по
несъмнен начин. Видно от документите в кориците на делото, едва в
2
съдебната фаза съдът е събрал доказателства за имущественото състояние на
подсъдимата, за възможността й да изпълнява задължението й за издръжка, за
евентуални разпоредителни сделки с имущество от нейна страна. Една на
съдебната фаза, а не преди внасяне на обвинението, съдът се е опитал да
обоснове повдигнатото обвинение. Да, не са налице, вярно е, че подсъдимата
няма имущество, с което да изпълнява задължението, от което следва да
издържа сина си, но именно това е и смисъла на Семейния кодекс, който
казва, че издръжката не е самоцелна - тя се плаща, когато лицето може, има
възможност да плаща и дори да издържа себе си. В случая подсъдимата не
може да издържа себе си, не може да погасява и това задължение. Същата е в
невъзможност да намери работа, която да е постоянна, за да си осигури
издръжката, и поради това считам, че дори и да е налице състав от
фактическа страна, няма го субективния елемент, т.е. вината, с която тя да е
извършила повторно това престъпление.
И към момента подсъдимата успява по някакъв начин със заеми да
плаща, за съжаление по малко, издръжка. За момента не мога да ангажирам
доказателства за това, но и от моя страна се опитваме да медиираме този
процес, вкл. и като искаме и промЯ. на режима за издръжката, макар да не
намираме воля в другата страна това да се случи поради тази фактическа
невъзможност на подсъдимата.
Считам, че жалбата е подробна и обоснована, и моля да я уважите.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3