№ 594
гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20223100900241 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното
повикване в 13:35 часа, на второ четене се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомен по
реда на чл.56, ал.2 от ГПК, представлява се от заместник окръжен прокурор
Н.В..
Ответникът „РЗ ФИНАНС“ АД, редовно призован по реда на чл.50,
ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.
Прокурор В.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 967 от
разпоредително заседание на 29.06.2022 година, както следва:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу „РЗ ФИНАНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Сливница” № 13, представлявано от Р.Е.З. и
И.С.П. за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 252, ал. 1, т.
1
4 от ТЗ, поради преследване на забранени от закона цели, както и в условията
на евентуалност иск с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 6 от ТЗ за
прекратяване на ответното дружество, поради изтичане на мандата на
членовете от Съвета на директорите му. В молбата се твърдят допуснати
нарушения на императивни законови норми. Твърди се, че с промените в
Търговския закон, обнародвани в ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г.,
е отпаднала възможността търговските дружества да издават акции на
приносител, а издалите такива са били задължени в 9-месечен срок - т.е. до
23.07.2019 г., да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са
поименни и да заменят акциите на приносител с поименни такива, да
започнат да водят книги за акционерите и да заявят за вписване промените и
представят за обявяване изменените устави в Търговския регистър. С оглед
разпоредбата на § 13, ал. 2 от ЗИТЗ, Агенцията по вписвания е уведомила
Прокуратурата на РБ за това, че „РЗ ФИНАНС“ АД не е спазило разпоредбата
на §11, ал. 1 от ЗИТЗ. Освен това, мандатът на вписаните в търговския
регистър членове на Съвета на директорите на дружеството е изтекъл на
04.07.2021 г. По изложените съображения се претендира прекратяване на
дружеството.
В срока по чл.367, ал. 1 от ГПК ответникът „РЗ ФИНАНС“ АД, редовно
уведомен, е депозирал писмен отговор, с който е оспорил предявените искове
като неоснователни. Сочи се, че задължението по § 11, ал. 2 от ПЗР към ЗИТЗ
(ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г.) може да бъде изпълнено и след
предвидения в посочената разпоредба срок, във връзка с което твърди, че на
06.06.2022 г. е свикано заседание на Съвета на директорите, на което ще се
приеме решение за замяна на притежаваните акции на приносител от
капитала на дружеството с поименни такива, съответно за изменение на
устава на дружеството. Ответникът счита, че посочените новонастъпили
обстоятелства ще бъдат основание за отхвърляне на предявения главен иск, а
по отношение на предявения при условията на евентуалност иск, счита че
единственото релевантно обстоятелство е дали по партидата на дружеството в
Търговския регистър са вписани достатъчен брой членове съобразно устава
на дружеството, като сочи, че в случая е спазен установеният минимум от
трима членове. По изложените съображения, моли за отхвърляне на
предявените искове. Предявен е иск с правно основание чл. 252, ал.1, т.4 и в
евентуалност - т.6 от ТЗ.
2
Ищецът носи доказателствена тежест за установяване осъществяването
на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на
които същият се позовава - обстоятелството, че дружеството има записани
акции на приносител; дружеството няма вписан нов Съвет на директорите,
след изтичане мандата на предходния, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК. С подадения отговор
на исковата молба ответникът „РЗ ФИНАНС“ АД е заявил готовност в кратък
срок да изпълни изискванията на § 11, ал. 2 от ПЗР към Закона за изменение и
допълнение на Търговския закон (ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018
г.), поради което и с оглед отправеното искане за предоставяне на достатъчен
срок преди насрочване на производството по делото за представяне на
доказателства за това, съдът намира, че с настоящото определение на
ответното дружество следва да бъдат дадени указания да представи
доказателства за започната процедура по замяна на притежаваните акции на
приносител с поименни акции.
Прокурор В.: Нямаме възражения по доклада. Това ни е искът.
Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ с оглед липсата на възражения по изложения доклад на делото
счита, че следва да бъде приет като окончателен доклада от разпоредително
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен с
Определение № 967 от 29.06.2022 година.
Прокурор В.: Моля да приемете представените доказателства по
делото.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба и отговора са допустими и относими към предмета на спора и следва
да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба писмени документи, както следва: копия на разпечатка от
Търговския регистър за актуалното състояние на „РЗ ФИНАНС“ АД;
3
разпечатка от Търговския регистър на устава на „РЗ ФИНАНС“ АД; писмо
изх.№ 14335-1 от 05.04.-2022 г. от ВОП до НАП-Варна; удостоверение по
чл.77, ал.1 от ДОПК, изд. от НАП-Варна с изх.№
034712201826444/04.04.2022г.; писмо от ТП на НОИ до ВОП с изх.№1049-
03-397#/01.04.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното
с отговора на исковата молба копие на пълномощно с нот. заверка на подписа.
Прокурор В.: Нямаме други искания по доказателствата.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурор В.: Аз ще Ви моля да уважите иска, така както е предявен.
Считам, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1, т.4 и т.6 от ТЗ. След
справка в Търговския регистър, направена в петъчният ден на 16.09.2022 г., а
и днес сутринта се установи, че няма никакви промени в партидата на
дружеството.
Считам, че твърденията в отговора на исковата молба за свикано
заседание на Съвета на директорите, на което да се приеме решение за
промяна на притежаваните акции на приносител с поименни такива - не се
доказаха по никакъв начин.
Освен това е изтекъл петгодишния срок относно мандата на членовете
на Съвета на директорите, поради което моля да уважите иска.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:39
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4