Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

Номер  10,  24.01.2020 година,  Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                       

На четиринадесети Януари през две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар: Пенка Тоцева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 928 по описа за 2019година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ ВИП Контакт „ ООД – Русе, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „ Независимост „ № 2, представлявано поотделно от Управители Пламен Якимов Николов или Валя Стойчева Димитрова, против  Наказателно постановление № 0000081/13.11.2019г. на Директор на ОДБХ - Разград, с което за нарушение на чл.20, ал.1, т.3 от Закон за храните, на основание чл.48, ал.2 от Закон за храните е наложено административно наказание „ имуществена санкция „ в размер на 1000,00лв., в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуален закон, по същество не оспорва фактическите констатации, отразени в АУАН, респективно в НП, навежда доводи за приложение на чл. 28 от ЗАН,в крайна сметка моли съда да отмени обжалваното НП.

Въззиваемата страна – ОДБХ - Разград, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 30.09.2019г. контролни органи от ОДБХ – Разград, Д. Д. -  Гл. инспектор и Д. Б. – гл. инспектор, извършили проверка по безопасност на храните в обект – механа „******** „ в гр. Разград, ул. „****** „ № **, стопанисван от „ ВИП Контакт „ ООД – Русе, ЕИК *********, при която физически и фактически установили, че в хладилно съоръжение в обекта се съхраняват негодни за консумация от хора храни / с изтекъл срок на трайност /, както следва шоколадово суфле с течен център – 28бр. х 90гр. с производител „ Джи Би Ти Трейдинг „ ООД със срок на годност до 27.09.2019г.; „ Камемберг „ / сирене / „ Merci Chef „ – 2бр. всяко с тегло по 0,125кг., със срок на годност до 24.09.2019г. – 1бр. и със срок на годност до 21.05.2019г. – 1бр.; „ Моцарела класик „ – 7бр., всяко с тегло 0,125кг., със срок на годност до 28.09.2019г. Посочените храни с общо тегло

 3,770кг. Се съхраняват и предлагат в хладилно съоръжение в обекта. В хода на проверката били направени снимки на негодните за употреба стоки, приложени към адм. наказателната преписка.

На 02.10.2019г. по случая бил изготвен Доклад от извършената инспекция в обекта.

Представител на жалбоподателя бил поканен и на 11.10.2019г. в негово присъствие на дружеството бил съставен   АУАН № 0000061, в който нарушението е описано по посочения начин, квалифицирано от актосъставителят по чл.20, ал.1, т.3 от Закон за храните, връчен на представителя, без вписани възражения.

На база съставеният АУАН, на 13.11.2019г. е издадено и обжалваното НП, в което адм. наказващият орган по идинтичен с АУАН начин е описал нарушението, също го е квалифицирал като такова по чл.20, ал.1, т.3 от Закон за храните, а на основание чл.48, ал.2 от Закон за храните е наложил административно наказание „ имуществена санкция „ в размер на 1000,00лв. НП редовно връчено на жалбоподателя на 20.11.2019г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган с пощенско клеймо от 28.11.2019г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна:  

Съгласно чл. 20 /изм., ДВ , бр. 102 от 2003 г.), ал.1, т.3 ЗХр.: Не се разрешава пускането на пазара на храна, която: е негодна за консумация от хората. Изводимо от това, съгл. & 1, т.34 от ДР на ЗХр. - "Негодна храна за консумация от човека" е храна, която е неподходяща за употреба според нейното предназначение вследствие на замърсяване, микробиологични промени, развала, изтекъл срок на трайност или нарушена цялост на опаковката. От събраните в хода на адм. наказателното производство и съдебното следствие по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, категорично и безспорно се установява, че описаните в АУАН и НП хранителни продукти са с изтекла годност/трайност, а и това не се оспорва от жалбоподателя.

На следващо място, съгл. & 1, т. 53. "Пускане на пазара" е притежание с цел продажба, включително предлагането за продажба, или всяка друга форма на прехвърляне, независимо дали срещу заплащане или не, както и самата продажба, дистрибуция и другите форми на прехвърляне на храните. Съгл.  & 1, т. 60. "Търговия" е процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне на потребителите на безплатни мостри от храни. От изложеното се установява, че жалбоподателят е осъществил няколко от законовите норми, сочещи, че негодните за консумация от хора храни са пуснати от него на пазара. С оглед на това съдът намира възраженията на жалбоподателя по тези пунктове за неоснователни. Относно възраженията за допуснати процесуални нарушения. Не отговаря на истината твърдението, че в АУАН и НСП неправилно е изписан ЕИК на жалбоподателя. От извършена справка в Търговския регистър се установява, че ЕИК *********, под който е идентифицирано дружеството е предоставено на жалбоподателя на 16.08.2008г. и към датата на постановяване на решението не са регистрирани промени.

От процесуална гледна точка НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са кои норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе нарушителя под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма  и съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Наложената санкция е справедливо и  правилно наложена от адм. наказващия орган.

Относно приложението на чл. 28 от ЗАНН, съдът намира, че процесният случай не може да бъде преценен като маловажен. Действително нарушението е на просто извършване и самото адм. нарушение не обвързва степента на обществена опасност с настъпване на съставомерни вреди. В конкретната ситуация обаче съдът намира, че с осъществяване на адм. нарушение, жалбоподателят е поставил в опасност здравето и живота на мнозина. Естеството на обекта – заведение за обществено хранене, в което освен, че се предлагат готови храни, в случая шоколадово суфле и то в количество 28бр., както и не малко по количество сирена за влагане при изготвяне на храни за консумация. Особено показателно е наличието на 1бр. „ Камемберг „ / сирене / „ Merci Chef „ с тегло от 0,125кг. със срок на годност до 21.05.2019г. – 1бр., това показва, че жалбоподателят не е организирал работата в обекта, по начин да не застрашава здравето и живота на клиентите.

  От изложеното съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 0000081/13.11.2019г. на Директор на ОДБХ - Разград, с което за нарушение на чл.20, ал.1, т.3 от Закон за храните, на основание чл.48, ал.2 от Закон за храните на „ ВИП Контакт „ ООД – Русе, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „ Независимост „ № 2, представлявано поотделно от Управители Пламен Якимов Николов или Валя Стойчева Димитрова е наложено административно наказание „ имуществена санкция „ в размер на 1000,00лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Районен съдия: