№ 376
гр. Бургас, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20252120201604 по описа за 2025
година
Производството е образувано по повод жалба на „ДИ ЕМ ТРЕЙД 09” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.„Кооператор” №54, ЕИК: *********,
представлявано от управителя В. Д. К., против Наказателно постановление №818611-
F799205 /17.03.2025г., издадено от заместник - директор на ТД на НАП гр.Бургас, с което на
основание чл.355, ал.1 от КСО, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева за нарушение на чл.5, ал.4, т.2 от КСО, във връзка с чл.2, ал.2 и чл.4, ал.3, т.1 от
Наредба № Н-13/17.12.2019г. на МФ.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се излагат
доводи за неправилност на издаденото НП. В открито съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от адв.С., която поддържа жалбата.
За Административно - наказващият орган, се явява юрисконсулт Т., надлежно
упълномощена, която оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на жалбоподателя на
14.04.2025г., а жалбата е депозирана на 28.04.2025г.). Жалбата е подадена от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
На 25.11.2024г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че като задължено лице не е подало в срок до 27.05.2024г. данни в ТД на
НАП - Бургас с декларация образец 6 за месец април 2024г. Декларация образец 6 с данни за
1
общия размер на дължимите осигурителни вноски, вноските за фонд "Гарантирани вземания
на работниците и служителите", следва да се подаде в срока за подаване на декларация
Образец № 1, както следва - А) до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се
отнасят данните; Б) при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този
срок (25-то число) - до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението
- чл.3, ал.1, т.1, б.А в Наредба № Н-8/2005г. на МФ.
Мястото за подаване на декларация образец 6 за всяко регистрирано в ТД на НАП
Бургас лице е в сградата на ТД на НАП Бургас, град Бургас, ул.“Александровска“ № 26, ет.1.
Декларацията била подадена по интернет с КЕП на дата 26.08.2024г. и приета с вх. №
02000243384429.
До лицето е изпратена покана по електронен път с изх.№ 242-93/17.10.2024г. за
явяване в ТД на НАП - Бургас за съставяне на АУАН. В указания срок представител на
дружеството не се явил, поради което и АУАН е съставен в негово отсъствие.
Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, е счел
фактическите констатации за безспорно установени и е издал обжалваното постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и
доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се.
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (съобразно представената
по делото Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024г. на изпълнителния директор на НАП).
Производството по установяване на административни нарушения и издаване на
наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно
регламентирани срокове, част, от които са регламентирани в разпоредбата на чл. 34 от
ЗАНН. Съгласно въпросната разпоредба - сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН са давностни (вж.
Тълкувателно постановление №1/27.02.2015г. на ОСС на ВКС и ВАС, Тълкувателно
решение № 48 от 28.XII.1981 г. по н.д. № 48/81 г., ОСНК на ВС и др.), като за тяхното
спазване съдът следи служебно. Началото на тримесечната административнонаказателната
давност е обусловено от откриването на нарушителя (чл. 34 ал.1 от ЗАНН). Под откриване
на нарушителя следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно лице е
изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези на
нарушителя, а моментът, в който е било обективно възможно да се изгради тази субективна
представа. Обратното би означавало, че предметът на доказване ще трябва да обхване
субективните преживявания на едно длъжностно лице, което е практически трудно
осъществимо, и че началото на един давностен срок ще зависи от свободното усмотрение на
длъжностното лице, а именно – кога същото ще реши да възприеме факта на нарушението и
неговия извършител. Коментираният давностен срок не може да бъде поставен в зависимост
от подобни субективни състояния и решения. Той трябва да предпоставя само и единствено
обективни дадености. Държавните органи притежават правомощия. В теорията
„правомощието” се определя едновременно като право и като задължение. При наличие на
2
съответните законови условия, всеки орган не просто може да упражни контролните си
функции, а е длъжен да го направи. Пропускът да го направи, независимо от причините, не
следва да рефлектира в правната сфера на проверяваните субекти.
Тези органи, респ. длъжностни лица, не разполагат и с оперативна самостоятелност
(последната е типична само за административното право, но не и за
административнонаказателното право). Затова реализацията на
административнонаказателната отговорност не може да бъде оставена на усмотрението на
овластените правни субекти, така че те да избират кога да формират своите субективни
представи за състава на административното нарушение и индивидуализиращите белези на
нарушителя и кога да предприемат дължимите действия по установяването и налагането на
административно наказание. Това те са длъжни да направят в рамките на
законоустановените срокове еx officio (служебно, по свой почин) да предприемат действия
по установяване на лицата осъществили състава на нарушението. След като пред органа са
били налице всички документи, от който да направи извод за извършено нарушение, то
следва да се приеме, че нарушението е установено и от този момент текат сроковете по чл.
34 ЗАНН. В този смисъл са и Решение № 678 от 10.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 355 / 2018 г.
на Административен съд – Бургас, Решение № 80/02.05.2011г. по КАНД № 59/2011г. по
описа на Адм.С-София, Решение № 678/11.04.2011г. по КАНД № 45/2011г. по описа на
АдмС-София и др. При неспазване на една от двете алтернативно предвидени предпоставки
по чл.34 ал.1 от ЗАНН, а именно да не се състави АУАН в срок от три месеца от откриване
на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението (две години за
определени нарушения), не следва да се образува административнонаказателно
производство, а образуваното се прекратява. Следователно, определената с нормата на чл.53
от ЗАНН компетентност на органите на НАП да съставят АУАН, по дефиниция означава
освен право да привличат към административнонаказателна отговорност субектите,
извършили нарушения, още и задължение за тези длъжностни лица за установяват
своевременно нарушенията и техните извършители. Така в Решение от 02.11.2012г. по
КНАХ дело № 527 по описа на АдмС-Бургас , изрично се приема, че денят, следващ
крайния срок за подаване на дължимата декларация е моментът, от който
нарушителят става известен на административнонаказващия орган, а дали
административният орган “ще узнае” този факт е въпрос на полагане на дължимата грижа в
разумни срокове В конкретния случай се твърди, че Декларация Образец 6 за месец април
2024г. е била подадена от жалбоподателя на 26.08.2024г., вместо в срока до 27.05.2024г.
Нарушението е на просто извършване и е осъществено с бездействието на задълженото лице
към първия работен ден, след датата следваща последния срок 27.05.2024г.
Контролните органи на данъчната администрация на ТД на НАП-Бургас са имали
обективната възможност да констатират нарушението, тъй като всички данни, даващи
основание да се прецени извършено ли е нарушение или не, са били на разположение на
наказващия орган през цялото време, без да е било необходимо извършването от негова
страна на каквито и да било допълнителни действия по разкриване на нарушителя и
3
фактите, даващи основание за преценка извършено ли е или не нарушението. Тримесечният
срок, в който може да се състави АУАН на жалбоподателя, в конкретния случай започва да
тече от 27.05.2024г. Актът за установяване на административно нарушение е съставен на
25.11.2024г., след изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл.34, ал.1 от
ЗАНН. Като е игнорирал факта, че съставеният акт е извън срока на чл.34 ал.1 ЗАНН АНО е
допуснал производството да се развива в нарушение на процесулните норми. Оттук и
издаденото НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №818611-F799205/17.03.2025 ., издадено от
заместник - директор на ТД на НАП гр.Бургас, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО, на
жалбоподателя - „ДИ ЕМ ТРЕЙД 09” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.„Кооператор” №54, ЕИК: *********, представлявано от управителя В. Д. К., е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.5, ал.4, т.2 от КСО, във
връзка с чл.2, ал.2 и чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019г. на МФ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.
Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати н страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4