Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 261413 26.11.2020 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XVIII
състав, в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Радка
Цекова,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 6739 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са евентуално обективно и
субективно съединени искове с правна квалификация по чл. чл.26, ал.2,
предложение четвърто от ЗЗД - липса на основание и чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Ищецът А.Н.Ч., ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, офис *** е предявил против Н.Г.К., ЕГН ********** ***, И.Ц.И., ЕГН ********** *** и Н.Ц.Ц., ЕГН ********** ***,
с които се иска да се обяви за нищожен договор поради липса на основание на договор
за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане , обективиран в нотариален акт № ***, том **, дело ***/ ****година на ****
при Пловдивски районен съд, по силата на който ищецът е прехвърлил на майка си
правото на собственост върху дворно място, находящо се в *********, цялото
застроено и незастроено с площ по нотариален акт от 158 кв.м,, а по скица с
площ от 172 кв.м, съставляващо УПИ IV- 1553 от квартал **** по действащия застроително- регулационен план на града,
одобрен със Заповед № ***/1989 година на ****, ведно с построената в дворното
място масивна с призем едноетажна жилищна сграда -къща със застроена площ по 54
кв.м, ведно с всички подобрения в имота, при граници за дворното място: улица,
УПИ I- 1552, улица „ ***“ и УПИ ІІІ - 1555. В
условията на евентуалност се иска да се развали посочения по-горе договор до
размера на 4/6 идеални части.
В исковата молба ищецът твърди, че е сключил с майка си М.К.З, ЕГН ********** договор за
прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане , материализиран в нотариален акт №
***, том **, дело ***/ ****година на **** при Пловдивски районен съд, който
недвижим имот се намира в гр.***, ЕКАТТЕ ***, Община ***, обл.***, ул. “ **********“ № * , и съставлява : дворно място -
цялото застроено и незастроено с площ по нотариален акт от 158 кв.м.(
а по скица с площ от 172 кв.м, съставляващо УПИ IV- 1553 от квартал 128 по
действащия застроително- регулационен план на града, одобрен със Заповед № ***/
1989 година на ****, ведно с построената в дворното място масивна с призем
едноетажна жилищна сграда -къща със застроена площ по 54 кв.м, ведно с всички
подобрения в имота, при граници за дворното място : улица ,УПИ I- 1552, улица „
***“ и УПИ III- 1555. Към момента на извършване на сделката, приобретателката е била разведена.
Приобретателката по горецитирания договор починала на *******година в гр.***. Същата,
видно от удостоверение изх.№ ГС-720-332/27.09.2017 година, издадено от община ***
е оставила за наследници – ищеца и ответниците. Първият ответник бил нейн син, а вторият и третия ответник са нейни внуци.
Още приживе приобретателката не била полагала грижи и издръжка за кредитора по договора, тъй като самата
тя е била в недобро здравословно състояние с удостоверена 71,2 % намалена
работоспособност, а именно със захарен диабет - втори етап, изхемична болест и
очно заболяване, което било видно от експертно решение № 340 от 26/07.02.2003 год. на
МБАЛ-***. Страдала и от белодробна болест (вж. мед.направление от
10.03.2011 год. на д.р П.).; от двустранно увреждане на слуха( вж. протокол на
мед.комисия от 17.06.2003 год.). Претърпяла била операция на катаракта на дясното и лявото
око - епикриза от м.12.2010 год. на МБАЛ „****“ -***. Длъжникът
по договора не разполагал и с нужните финансови средства, за да престира издръжка на сина си , тъй като е получавала пенсия за
инвалидност поради общо заболяване в размер на 68,90 лв. и социална пенсия в
размер на 14,58 лв., видно от разпореждане № ********** от 2004 година. Същата
била изключително трудно подвижна. Същата не изпълнявала поетото задължение нито
сама, нито чрез трето лице.
След смъртта на приобретателката по процесния договор,
същата била заместена в поетите по договора задължения от
правоприемниците си – ответниците по делото.
Недвижимият имот бил наследен от правоприемниците при следните
законови права - за ищеца- 2/ 6 идеални части , за А.Н.Ч. - 2/6 ид.ч., за И.Ц.И.-1/6
ид.ч. и за Н.Ц.Ц. -1/6 ид.ч.
От *******година до настоящия момент ответниците не
изпълнявали задълженията за издръжка и гледане по нотариален акт №
***, том **, дело ****/****година на **** при Пловдивски районен съд. Същите били напълно дезинтересирани от физическото съществуването, и
като цяло от нуждите и оцеляването на ищеца.
Поради това ищецът иска да бъде обявен процесния договор за нищожен поради липса на основание изразяващо се в
обективна възможност поради здравословни проблеми проибритателката да реализира
поетите с алеаторния договор издръжка и гледане по отношение на ищеца като при
условията на евентуалност се искане същият
да бъде развален.
В срока по чл. 131 от ГПК са
депозирани писмени отговори от ответниците- И.Ц.И. и Н.Г.К..
Ответникът
И.Ц.И. признава исковете.
Ответникът
Н.Г.К. , чрез особения си представител – адвокат М. оспорва предявените искове.
Прави възражение за изтекла погасителна давност досежно иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 235,
ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:
От приложения нотариален акт /намиращ
се на л. 5/ № ***, том **, рег. № ****/****г., на **** при ПдРС, се установява,
че на посочената дата 21,06,1993 г. А.Н.Ч.,
е прехвърлил на майка си М.К.З следния недвижим имот, намиращ
в гр.***, ул. “ **********“ № * , и съставляващ: дворно място - цялото
застроено и незастроено с площ по нотариален акт от 158 кв.м., съставляващо УПИ
IV- 1553 от квартал 128 с приложена регулация по плана на гр. ***, ведно с
построената в дворното място масивна едноетажна жилищна сграда, обособена в
самостоятелно жилище в същия парцел, както и останалите подобрения срещу задължение, поето от купувача – М.З. да гледа и издържа ищеца до края на живота
му, като ищецът си е запазил правото на ползване.
Видно от удостоверение за наследници изх. № ГС-720-332/27,09,2017
г. /л. 6/ М.К.З
е починала на *******г., като е оставила за свои наследници – Н.Г.К., А.Н.Ч., И.Ц.И.
и Н.Ц.Ц..
По делото са приети като писмени доказателства документи
за здравословното и социалното положение на майката на ищеца М.З..
По делото е разпитана свидетелката Г.Л.,
от която се установява, че майката на ищеца – М. е страдала от множество
заболявания, като диабет, гръдна жаба, кръвно, не е можела да вижда.
Здравословното й състояние не й е позволявало да се грижи за ищеца, който е
болен от церебрална парализа и е бил на количка.
Съдът кредитира изцяло показания на свидетелите Г.Л., като ги намира са последователни, житейски
логични и непротиворечащи на останалия доказателствен материал.
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:
От
събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че на
21,06,1993 г. ищецът е прехвърлил на своята майка М.З. процесния недвижим имот
срещу задължението за гледане и издръжка.
Договорът за издръжка и гледане е
алеаторен такъв и с неговото сключване се прехвърля правото на собственост
върху имота, като преобретателят трябва за в бъдеще да изпълнява задължението
си по доставяне на грижи и издръжка.
От събраните по делото
както писмени, така и гласни доказателства се установява, че приобретателката е
страдала от множество заболявания, които не са и позволявали да полага грижи за
своя син – ищец. Този факт е бил известен и на двете страни по сделката. Поради
това след като при сключването на договора това е било известно на приобретателя,
който е придобил процесния имот без да
поема насрещно задължение е налице липса на основание.
Ето защо предявения иск с правно основание
чл.26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД следва да бъде уважен като основателен.
По отношение на
разноските:
С оглед изхода на спора
ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатя в полза на ПдРС разноски в размер на 50 лева за държавна такса. Освен
това ответникът Н.Г.К. следва да бъде осъден да заплати и сумата от 150
лева в полза на ПдРС представляваща разноски
за особен представител.
По
изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по
предявения от А.Н.Ч., ЕГН ********** ***, против Н.Г.К.,
ЕГН ********** ***, И.Ц.И., ЕГН ********** *** и Н.Ц.Ц., ЕГН ********** ***, иск
с правно основание чл. 26, ал. 2, предл.
четвърто от ЗЗД, че договорът за прехвърляне
на недвижим имот срещу издръжка и гледане , обективиран в нотариален акт №
***, том **, дело ***/ ****година на **** при Пловдивски районен съд, с който А.Н.Ч.
е прехвърлил на М.К.З, ЕГН **********,
срещу задължение за издръжка и гледане, следния недвижим имот: дворно
място, находящо се в гр. ***, ул.“ **********“ № *, цялото застроено и
незастроено с площ по нотариален акт от 158 кв.м, по скица с площ от 172 кв.м,
съставляващо УПИ IV- 1553 от квартал 128 по действащия застроително-
регулационен план на града, одобрен със Заповед № ***/1989 година на ****,
ведно с построената в дворното място масивна едноетажна жилищна сграда -къща
със застроена площ от 54 кв.м, ведно с всички подобрения в имота, при граници
за дворното място: улица, УПИ I- 1552, улица „ ***“ и УПИ ІІІ
– 1555, е нищожен поради липса на основание.
ОСЪЖДА Н.Г.К., ЕГН ********** ***, И.Ц.И., ЕГН **********
*** и Н.Ц.Ц., ЕГН ********** ***,
да заплатят по сметка на Пловдивския
районен съд сумата от 50 лева представляваща държавна такса по делото.
ОСЪЖДА Н.Г.К., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Пловдивския районен съд сумата
от 150 лева представляваща разноски по делото за особен представител.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала.
АД