№ 162
гр. Кърджали, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентин К. Спасов
при участието на секретаря Константина Д. Кирева
като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Административно
наказателно дело № 20215140201086 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0034246,
издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв. на „Б.”ЕООД
Кърджали, представлявано от управителя К.В.Б., за извършено на 11.06.2021
г. в 15:33 часа нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4,вр. с ал.1
т.2 вр. с чл. 461 т.1 от КЗ.
Жалбоподателят твърди, че атакувания електронен фиш е
незаконосъобразен и неправилен, поради което моли съдът да го отмени.
Претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно
заседание, не се представлява. В писмено становище, гл. юк. на ОДМВР-
Кърджали П., излага становище за неоснователност на жалбата.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
1
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 11.06.2021 г. в гр. Кърджали, на ул. „Първи май”, до бензиностанция
„Е.”, се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение с мобилна система за видеоконтрол № 11743. В 15:33 часа на с.д.
бил заснет, движещ се в посока от завод „О.” към хотел „И.”, товарен
автомобил марка „М.“ с рег.№ ***** с превишена скорост. При обработване
на информацията от заснемането бил проверен статуса на моторното
превозно средство относно наличието на сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. По този повод бил издаден
атакувания електронен фиш, с който на жалбоподателя, в качеството му на
собственик, на когото е регистрирано МПС, било наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. за извършено
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. с ал.1 т.2 от КЗ. В
електронния фиш нарушението било описано по следния начин: На
11.06.2021 г. в 15:33 часа в гр. Кърджали, на ул. „Първи май”, до
бензиностанция „Е.”, в посока от завод „О.” към хотел „И.”, при ограничение
в населено място 50км.ч., бил заснет, движещ се, товарен автомобил марка
„М.“ с рег.№ *****, е установено нарушение на КЗ, заснето с АТС №
11743.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
приложените по делото писмени и веществени доказателства и
доказателствени средства – Клип от 11.06.2021 г.; Справка за собственост на
МПС; Протокол за извършено обучение от 24.01.2018 г.; Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване; Протокол от 01.10.2020 г. от проверката
на мобилна система за видеоконтрол; Протокол за използване на
Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 14.06.2021 г..
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което
следва да бъде разгледана по същество.
На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна
отговорност за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.1
2
т.2 вр. с чл.461 т.1 от КЗ. Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда
задължение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение.
Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от
нормата на чл.638, ал.1 т.2 от КЗ с глоба в размер на 2000 лева. С ал.4 на
чл.638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал.1. Производството по налагане на наказание за нарушение на
КЗ с електронен фиш е уредено в чл.647, ал.3 от КЗ. Този текст гласи, че
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4. Член 189, ал.5 от
Закона за движение по пътищата не се прилага. В случая от съдържанието на
атакувания фиш не става ясно и не може да се разбере какво нарушение е
извършено от жалбоподателя. В електронния фиш се сочи само, че „е
установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с
автоматизирано техническо средство/система. Липсата на надлежно и пълно
описание на всички елементи от състава на нарушението и обстоятелствата,
при които е осъществено, ограничава правото на защита на санкционираното
лице, тъй като то бива лишено от възможността да разбере какво наказуемо
деяние се твърди, че е извършило. Предвид изложените съображения,
атакувания електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
От пълномощника на жалбоподателя са поискани и направените
разноски по делото, а съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в
3
съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Ето защо
и предвид отмяната на електронния фиш, в полза на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. В случая е
представен договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че е
заплатено в брой договореното възнаграждение в размер на 100 лв. Доколкото
издателят на електронният фиш е Областна дирекция на МВР-Кърджали,
именно същата, в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР),
следва да понесе разноските по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0034246,
издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв. на „Б.”ЕООД
Кърджали, представлявано от управителя К.В.Б., за извършено на 11.06.2021
г. в 15:33 часа нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4,вр. с ал.1
т.2 вр. с чл. 461 т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Кърджали, да заплати на
„Б.”ЕООД- Кърджали, ЕИК *******, представлявано от управителя К.В.Б.,
сумата от 100 лв., представляваща направени разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4
5