Р
Е Ш Е Н И Е
№ 152
гр. Кюстендил, 14.07.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на пети юли две хиляди двадесет и
трета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА
ТАБАКОВА
с участието на секретар: Ирена Симеонова и в присъствието на прокурора:
Михаил Крушовски, като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 115/2023 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба от "Т.–
Б.д.“ АД, ***, срещу решение № 114/30.03.2023 г., постановено по а.н.д. № 124/2023
г. по описа на Районен съд - Дупница, с което е потвърдено наказателно
постановление № 162/18.10.2022 г., издадено от директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - София към Министерството на околната
среда и водите (МОСВ), за налагане на дружеството жалбоподател на
основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда
(ЗООС) имуществена санкция в размер на 40 000 лева.
В касационната жалба са изложени
доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на
касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от
Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се неговата отмяна.
Ответната
страна – директорът на РИОСВ - София, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Б.Б., оспорва касационната жалба като
неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Административен
съд – Кюстендил, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните,
прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК
и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията са
следните:
Предмет на въззивно обжалване е наказателно постановление № 162/18.10.2022
г., издадено от директора на РИОСВ - София към МОСВ. От фактическата страна на
спора районният съд е установил, че на "Т.– Б.д.“ АД е издадено Комплексно
разрешително (КР) № 299-Н1/2019 г. за експлоатацията на "Депо за неопасни
производствени отпадъци". Изграденото и експлоатирано от дружеството депо
за неопасни производствени отпадъци се намира в близост до р. Каменишка, в
землището на с. Каменик, община Бобошево, област Кюстендил. В условие 10.2.1.1
от КР № 299-Н1/2019 г. е посочено, че притежателят на разрешителното е задължен
да зауства повърхностни (атмосферни) води от територията на депото в
р. Каменишка, единствено при спазване на изискванията, посочени в
таблица 10.2.1.1 от разрешителното. В таблицата са описани точка на заустване в
р. Каменишка и точките на пробовземане, като са посочени и точните им
географски координати, обозначени в приложение към заявлението за издаване на
разрешителното. Посочено е, че източниците на повърхностни (атмосферни) води са
водите, попаднали върху въздушните откоси на надграждащите диги и бермит, както
и името на водоприемника - р. Каменишка.
На 31.12.2021 г. от "Т.– Б.д.“ АД е проведен собствен мониторинг на състоянието
на заустваните повърхностни води от депото във водоприемника -
р. Каменишка. От служители на акредитирана лаборатория са взети водни
проби от посочените в таблица 10.2.1.1 от комплексното разрешително точки на
пробовземане, отразени в Протокол за вземане на проби/изводки - води № Х 179
Б/31.12.2021 г. на Лаборатория за изпитване и калибриране ЛИПГЕИ към
„Пехливанов-инжинеринг“ ООД. По отношение на взетите водни проби е извършен
физико-химичен анализ, резултатите от който са отразени в Протокол от изпитване
№ ХЛ 179 Б/24.01.2021 г. След преглед на резултатите е отчетено, че заустваните
повърхностни води са с превишение на определените в условие 10.2.1.1 от КР №
299-Н1/2019 г., съответно в таблица 10.2.1.1 индивидуални емисионни ограничения
по показателите на водната проба. За това неизпълнение на условие 10.2.1.1. от
КР № 299-Н1/2019 г. срещу "ТЕЦ- Бобов дол" АД е съставен Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 79/21.04.2022 г. за
нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС. Въз основа на акта е издадено
процесното наказателно постановление, в което са възпроизведени фактическите
констатации по същия.
За да постанови оспореното решение, районният съд е приел от правна страна
компетентност на административнонаказващият орган, липса на допуснати нарушения
в процедурата по съставяне на АУАН и издаване на процесното наказателно
постановление, наличие на реквизитите по чл. 42 и чл. 57, ал. 1
от ЗАНН, съответно в акта и в наказателното постановление, доказано
административно нарушение, законосъобразно наложена санкция и липса на
маловажност на случая. По посочените правни доводи съдът е потвърдил
наказателното постановление.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежни органи и съдържат реквизитите съответно по чл. 42 и чл.
57, ал. 1 от ЗАНН, спазени са изискванията за предявяване и връчване на акта,
както и за връчване на наказателното постановление. Правилен се явява изводът
на районния съд за законосъобразно проведена процедура по съставяне на акта за
установяване на административното нарушение и издаване на наказателното
постановление, а касационните доводи в тази насока са неоснователни.
Фактическите обстоятелства, относими към процесното деяние, както и към
съставомерните елементи на нарушението по чл. 123в, т. 2 от ЗООС, са
посочени ясно в акта и в наказателното постановление. Решението е постановено
при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз
основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален
ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на
събраните по делото доказателства. Изводите на районния съд, че "Т.– Б.д.“
АД е осъществило състава на процесното административно нарушение са правилни и
обосновани, същите не противоречат на събраните по делото доказателства и се
споделят от настоящия състав. От събраните по делото доказателства се
установяват по безспорен начин всички елементи от обективната страна на
процесното деяние. Същото е под формата на бездействие във връзка с изискването
по чл. 123в, т. 2 от ЗООС, която норма предвижда задължение за оператора
на инсталацията да изпълнява условията в комплексното разрешително. В случая е
налице неизпълнение на условие 10.2.1.1 от КР № 299-Н1/2019 г. на процесната
дата - 31.12.2021 г. Отговорността на дружеството е обективна (безвиновна),
поради което не следва да се обсъжда субективната съставомерност на деянието.
Правилно районният съд е приел, че дружеството жалбоподател е нарушило разпоредбата
на чл. 123в, т. 2 от ЗООС, във връзка с което законосъобразно е ангажирана
отговорността му по чл. 164, ал. 1 от ЗООС. При определянето на размера на
имуществената санкция са съобразени критериите по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.
Съображенията, изложени в тази връзка от районния съд, се споделят от настоящия
състав, поради което не е необходимо преповтарянето им. Предвид характера на
нарушението и обществените отношения, които то засяга, не се касае за маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от визираните в касационната жалба пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 63в от ЗАНН АПК, Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 114/30.03.2023 г., постановено по а.н.д. № 124/2023 г. по описа на Районен съд - Дупница.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: