Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е     №

 

гр. Габрово, 19.09.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Габровският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

                                        

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА ПЕНКОВА

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: ИВА ДИМОВА

                                                                                            СИМОНА МИЛАНЕЗИ

                                                                                                                                                                              при секретаря .........................,като изслуша докладваното от съдията Ива Димова в.гр.д. № 282/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 463 ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от "Б Д" ЕАД, ЕИК *****, чрез пълномощника юрисконсулт Л.Д. със съдебен адрес *** срещу разпределението на суми по изпълнително дело № 20177350400009 по описа на ЧСИ И.И., предявено на 09.05.2019.

Твърди, че разпределението е незаконосъобразно и несъобразено със задължителната съдебна практика. На 09.05.2019 г. е предявено разпределение на постъпилата сума от продажба на два поземлени имота и сгради, ипотекирани в полза на "Б Д" ЕАД, съгласно нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, т. І, рег. № 1345, д. № 35/2014, партидна книга том 12865, стр. 91473 по изп.д. № 9/2017 г. по описа на ЧСИ И.И.. Банката е присъединен взискател по изпълнителното дело по силата на закона, съгласно чл. 459, ал. 2 от ГПК, както и въз основа на молбата по чл. 456, ал. 2 от ГПК. Сумата получена от продажбата на описаните по-долу недвижими вещи и подлежаща на разпределение е в общ размер на 45 000,00 лв.: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 530021, находящ се в землището на село К, община С с ЕКАТТЕ 39431, местността първи стопански двор с начин на трайно ползване: СТОПАНСКИ ДВОР с площ 6,217 дка, заедно с построената в имота едноетажна масивна сграда - ЗЪРНОСУШИЛНЯ, представляваща навес-зърносушилня, състояща се от стар навес с площ 1391 кв.м. и командна зала към него с площ 31 кв.м., заедно с трайните подобрения функционално свързани с имота за нормално потребление и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 530013, находящ се в селището на с. К, общ. С с ЕКАТТЕ 39431, местността първи стопански двор с начин на трайно ползване: СТОПАНСКИ ДВОР с площ 2,951 дка.

Съгласно обжалваното разпределение, постъпилата сума е разпределена както следва: 1. ДДС към ТД на НАП върху свободния терен - 3 249,00 лв.; 2. Агенция по вписванията за заличаване на възбрана - 11,00 лв.; 3. "К Б" ЕООД - взискател по изпълнителното дело - 6 506,00 лв., в това число т. 10, т. 6, такса опис 5782 лв. и 700 лв. за вещо лице; 4. За "Б Д" ЕАД ипотека, в размер на 32 663,95 лв. при ЧСИ В. Ц. и 5. За ЧСИ И. И. - 2570,05 лв.

Твърди, че при така извършеното разпределение неправилно в полза на ТД на НАП е преведена сумата от 3 249,00 лв., тъй като извършената продажба е освободена от ДДС. Продаденият имот не е УПИ по смисъла на ЗУТ, а е стопански двор, както е описано в изготвените по делото експертизи. Не е следвало да се начислява ДДС, съгласно чл. 45, ал. 2, т. 1 от ЗДДС. На следващо място, ако се приеме, че по сделката се дължи ДДС то размерът е прекомерен и е изчислен неправилно.

На следващо място оспорва разпределената сума от 11,00 лв. полза на АВ за заличаване на възбрана, тъй като не ставало ясно за коя възбрана точно става въпрос.

Оспорва и разпределението на сумата от 6 506,00 лв. в полза на взискателя "К Б" ЕООД, в това число т. 10, т. 6, такса опис 5 782,00 лв. и 700,00 лв. вещо лице. Счита, че съдебния изпълнител не се е съобразил с т. 6 на ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. По изпълнителното дело са наложени възбрани и върху друго недвижимо имущество на длъжника срещу което се изпълнява, включително и продаденото. За извършените изпълнителни действия е заплатена такса опис и разноски за вещо лице.

Съгласно т. 20 от ТТРЗЧСИ за опис на вещите се дължи 1,5 % върху по-малката сума от цената на описаната вещ/ценните книжа и от паричното вземане, но не по-малък от 50,00 лв. Счита, че таксата за опис, която привилегировано следва да се разпредели на първоначалния взискател е на база дадените пазарни  стойности на недвижимите имоти, а не всички разноски за реализиране по искане на първоначалния взискател изпълнителни способи и съобразно платената такса. По отношение на хонорара на вещото лице, считат че следва да се съобразят и съотнесат всяка от описаните недвижими вещи, като след това се изчисли съответната част от тези разноски.

Оспорва и разпределената в полза на частния съдебен изпълнител такса по т. 26 от Тарифата в размер на 2 570,00 лв., като считат че нормата на чл. 136, ал. 1,т.1 от ЗЗД не намира приложение за тях.

Претендира да бъдат присъдени в настоящото производство разноски в размер на платената държавна такса.

В срока за отговор ответниците по жалбата "К Б" ЕООД и "А С" ЕООД не са подали отговор.

В изложените от ЧСИ И.И. мотиви по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК се излагат съображения, че жалбата е неоснователна. Счита, че съобразно приложените по изп.д. № 20177350400009 доказателства, жалбата е недоказана и неоснователна. Невярно е твърдението на жабоподателят, че ДДС по публичната продан не се дължи. Същият е дължим съгласно чл. 131 от ЗДДС и съдебният изпълнител е спазил процедурата в закона. Продаденият недвижим имот е с променено предназначение, застроен е и не представлява земеделска земя, за да бъде освободена доставка. Цитираното от жалбоподателят експертно заключение на друго вещо лице е по друго изпълнително дело, при друг съдебен изпълнител и е несъотносимо по настоящото дело. Оспорва твърдението, че неправилно е разпределена дължимата държавна такса в полза на АВ. Счита, че същата се дължи от продажбата на имота и не следва да е за сметка на купувача, а той следва да получи чист от тежести имот.

На следващо място, счита че е неправилно твърдението, че неправилно са изчислени и разпределени разноските в полза на първоначалния взискател и разноските в полза на ЧСИ. Същите правилно са включени в разпределението и попадат в чл. 136, ал. 1,т. 1 от ЗЗД, тъй като представляват направени разноски по принудително изпълнение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, установи следното:

Изпълнително дело № 20177350400009 по описа на ЧСИ И.И. е образувано на 23.12.2015 г. въз основа на изпълнителен лист № 421 от 17.12.2015 г., издаден от Беленски районен съд, въз основа на заповед за изпълнение № 802/15.12.2015  г. по ЧГД № 960/2015 г. по описа на РС - Бяла в полза на "К Б" ЕООД.

С обявление № 1 по изп.д. № 20177350400009 описаните по-горе имоти са изнесени на публична продан при начална цена 45 00,00 лв.

С Протокол за обявяване на наддавателни предложения от 20.12.2018 г. за купувач на описания по-горе имот е обявен "ЗЕМЕДЕЛИЕ К" ЕООД за сумата от 45 000,00 лв.

Съдебният изпълнител е изготвил разпределението на 17.04.2019 г.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и се запозна с доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител, приема следното:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащо на основание чл. 462 и сл. от ГПК на обжалване действие на съдебния изпълнител – разпределение на жалбоподателите на суми, получени от публична продан на имоти в с. К, ипотекирани към "Б Д" ЕАД.

Съгласно разпоредбата на чл. 460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.

По възражение за неправилно начислен ДДС в полза на ТД на НАП за ДДС върху свободния терен.

Частният съдебен изпълнител е начислил ДДС към ТД на НАП върху свободния терен в размер на 3 249,00 лв. върху продажната цена от 45 000 лв., преведен към ТД на НАП на 25.02.2019 г., на основание  чл. 131 от ЗДДС.

Видно от материалите по изпълнителното дело с протокола за опис и оценка на недвижими имоти от 06.12.2017 г., частния съдебен изпълнител И. И., на основание чл. 485 от ГПК е определил инж. Р.Г. да изготви експертно заключение за стойността на вещта. Вещото лице е описало дворното място като представляващо Стопански двор, находящ се в землището на с. К, община С, местността първи стопански двор, с площ 6, 217 дка. Описани са и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА-ЗЪРНОСУШИЛНЯ, представляваща навес-зърносушилня, състояща се от стар навес с площ 480 кв.м. и нов навес с площ 1391 кв.м. е изградена по сглобяема строителна система и въведена в експлоатация през 1980 г. и КОМАНДНАТА ЗАЛА КЪМ ЗЪРНОСУШИЛНЯТА с площ от 31 кв.м. заедно с трайните подобрения функционално свързани с имота за нормалното потребление е изградена по монолитната строителна система през 1980 г. Така описаните имоти от вещото лице представляват поземлени имоти, които са освободени доставки по смисъла на чл. 45, ал. 1 от ЗДДС. Легалната дефиниция на "Поземлен имот" е дадена в §2, т. 5 от ДР на ЗУТ.

С оглед на изложеното, настоящия състав счита, че не е следвало да бъде начисляван данък добавена стойност върху продажната цена на описаните по-горе поземлени имоти, обект на публична продан по изп.д. № 20177350400009. Във връзка, с което ЧСИ И. И. неправилно е превел сумата от 3 249,00 лв. по сметка на ТД на НАП върху свободния терен и в тази си част разпределението следва да бъде отменено, като сумата от 3249,00 лв. се присъди на взискателя "Б Д" ЕАД, която е ипотекарен кредитор на длъжника.

По отношение на възражението за разпределената сума н размер на 11,00 лв. за Агенция по вписванията за заличаване на възбрана.

В обжалваното разпределение при разпределяне на сумата от 11,00 лв. в полза на Агенция по вписванията не е посочено за кой точно имот се разпределя тази сума. Отделно от това тези разноски се понасят от купувача на имота, а не се авансират от кредиторите на длъжника от стойността на продаденото имущество.

Това възражение също се явява основателно, поради което сумата от 11,00 лв. следва да бъде присъдена в полза на взискателя "Б Д" ЕАД.

Направено е възражение за разпределената сума на "К Б" ЕООД в размер на 6506,00 лв., в това число т.10, т. 6, такса опис 5782 лв. и 700 лв. за вещо лице.

Видно от приложеното по делото изпълнително дело, за възлагане на извършване на експертна оценка на описаните в изпълнителното дело недвижими имоти е определен хонорар от 700,00 лв. До взискателя "К Б" ЕООД е изпратено съобщение изх. № 1162 от 31.01.2018 г. С молба вх. № 1240 от 18.07.2018 г. е депозиран банковия документ за внесената сума от 700,00 лв. /л.1232,1233, т. ІІІ/. Вещото лице е представило 4 бр. заключения, като е групирало имотите по тяхното местонахождение. Със съобщения до взискателите и кредиторите, същите са уведомени за изготвените експертни заключения.

По делото не се намериха доказателства, от които да се установи как е формиран хонорара на вещото лице по изпълнителното дело. Същото е изготвило 4 бр. експертни оценки за общата сума от 700,00 лв. Обект на разпределение е сумата от 45 000,00 лв., която е получена по изпълнителното дело в следствие на публичната продан на имотите, находящи се в село К. Неправилно съдебния изпълнител е присъдил цялата сума на първоначалния взискател, вместо да я разпредели пропорционално на всички описаните имоти по изпълнителното дело, поради което настоящия състав намира, че сумата от 700,00 лв. следва да бъде намалена до 175,00 лв. и в такъв размер да се присъди на "К Б" ЕООД.

На следващо място съдът дължи произнасяне по разпределената сума в размер на 6506,00 лв.

Със съобщение изх. № 8573 от 03.07.2018 г., съдебният изпълнител е уведомил "К Б" ЕООД, че съгласно т. 20 от ТТРЗЧСИ за извършения опис на недвижими имоти- 1,5 % върху по-малката сума /от паричното вземане - 321 243 лв. и оценката 596 337 лв. /или 1,5 % от 321 243,00 лв. е 5 782,00 лв. с вкл. ДДС и тази сума следва да се внесе по банковата сметка на съдебния изпълнител.

С молба вх. № 8804/25.07.2018 г. "К Б" ЕООД са депозирали исканата сума по изпълнителното дело. Видно от изчисленията, които е направил съдебния изпълнител, таксата е събрана върху целия размер на дълга. Както и при разпределяне на направените разноски от кредиторите, таксата по т. 20 от ТТРЗЧСИ следва да се изчисли върху стойността за която е продаден имота, по -точно върху 45 000,00 лв. При направените математически изчисления и по правилото на т. 20 от ТТРЗЧСИ, дължимата такса за опис е в размер на 810 лв. с вкл. ДДС. Сумата, която е следвало да присъди ЧСИ И. И. в полза на първоначалния взискател "К Б" ЕООД е в размер на 810,00 лв. В тази си част разпределението от 17.04.2019 г. също следва да бъде изменено.

По направеното възражение за дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, която съдебния изпълнител си е разпределил в размер на 2570,05 лв.

Таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ е предвидена за събиране на изискуемата такса за изпълнение на паричните вземания на взискателите в размерите, посочени в нея, като при частично събиране на вземанията определената пропорционална такава е на база на размера на полученото вземане, а при окончателното изпълнение на задължението се извършва изравняване между определените такси върху изпълнените в хода на изпълнителното производство суми и дължимата окончателна такава.

При всяко разпределение на постъпила сума по изпълнителното дело се дължи такса за изпълнение на парично вземане, която се определя пропорционално на събраната сума, по правилото, регламентирано в т. 26 от ТТРЗЧСИ, а именно при частично събиране на парично вземане таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума, като таксата, събрана при частичните плащания, трябва да е равна на изчислената върху общо събраната сума. В този смисъл са Решение № 112 от 07.09.2018 г. по в.ч.гр.д. № 421/2018 г. на ВнАС, Решение № 9 от 30.01.2019 г. по в.гр.д. № 31/2019 г. на ПАС, Решение № 577 от 25.04.2018 г. по в.гр.д. № 831/2018 г. на Окръжен съд - Пловдив и др.

По това правило на съдебния изпълнител се дължи пропорционална такса за събиране на сумата от 45 000,00 лв. по т. 26, б. "г" от ТТРЗЧСИ, която е в размер на 2 920,00 лв. без ДДС, а с вкл. ДДС е в размер на 3504,00 лв. от тази сума следва да се приспадне такса опис по т. 20 от ТТРЗЧСИ /810,00 лв./ и дължимата сума е в размер на 2 694,00 лв., макар че в разпределението ЧСИ си е разпределил сумата от 2570,05 лв.

Съгласно нормата на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, с привилегията за предпочтително удовлетворение се ползват разноските по принудителното изпълнение по ТТРЗЧСИ и правилно и законосъобразно са били включени в разпределението.

Във връзка с горното, съдът намира, че в тази си част жалбата е неоснователна и следва да бъде потвърдено направеното разпределение.

Частният жалбоподател претендира да му бъдат присъдени разноските за държавна такса, която е в размер на 25,00 лв., но такава не следва да се присъжда. Тези разноски могат да бъдат претендирани в изпълнителното производство.

Поради изложеното, съдът приема, че разпределението по т. 1, т. 2 и т. 3 е неправилно - извършено в нарушение на закона, поради което следва да се извърши ново разпределение по отношение на частния жалбоподател "Б Д" ЕАД.

 

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на "Б Д" ЕАД, ЕИК *****, чрез пълномощника юрисконсулт Л.Д. със съдебен адрес ***, извършеното на 17.04.2019 г. от ЧСИ И.И., рег. № * на РКЧСИ, по изпълнително дело № 20177350400009 разпределение на сумите в частта по т.1, т. 2 и т. 4 ИЗЦЯЛО, както следва:

ОТМЕНЯ по т. 1 възложената сума 3249,00 лв. в полза на ТД на НАП, като начислен ДДС върху свободния терен и по т. 2 сумата от 11,00 лв. възложени в полза на Агенция по вписване за заличаване на възбрана

ИЗМЕНЯ разпределение от 17.04.2019 г., предявено по изпълнително дело № 20177350400009 по описа на ЧСИ И.И. на 09.05.2019 г. на взискателя "Б Д" ЕАД, в частта, с което са разпределени сумите по т. 3 и т 4, както следва:

По т. 3 намалява разпределената сума на взискателя "К Б" ЕООД от 6506,00 лв. в това число т. 10, т. 6, такса опис 5782,00 лв. и 700,00 лв. за вещо лице на 985,00 лв. , която включва 810,00 лв. - такса опис и 175,00 лв. - хонорар на вещо лице и

По т. 4 увеличава разпределената сума на взискателя "Б Д" ЕАД /при ЧСИ В. Ц./ от 32 663,95 лв. на  41 420,95 лв.

ПОТВЪРЖДАВА  разпределението в останалата част.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Велико Търново с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                  2.