№ 533
гр. С., 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100036 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Д. И. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява
пълномощникът адв. Д. Д. от АК С., упълномощен от по-рано.
Ответникът И. И. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. В. М.,
надлежно упълномощен от по-рано.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че с.з. следва да се счита първо
открито с.з. с произтичащите от това процесуални права за страните.
Съдът докладва делото съгласно свое определение № 729 /02.10.2024г.
Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, поддържаме предявените
искове. Оспорвам отговора на исковата молба /ИМ/. Поддържам направените
с ИМ доказателствени и процесуални искания. Нямам възражения по проекто-
доклада. С оглед разпределената ми доказателствена тежест с проекто-
доклада обективиран в определение 729/2.10.24 г. съм направил допълнителни
доказателствени искания. Правя следните доказателствени искания, извън
тези, по които съдът се е произнесъл вече с предходното определение, а
именно моля да бъде назначена съдебно оценителна експертиза, която да
отговори на следните въпроси:
1. Каква е пазарната стойност към датата на откриване на наследството, а
именно 30.04.2023 г на всички имоти описани в ИМ?
2. Каква е пазарната стойност към датата на откриване на наследството -
30.04. 23г. на 4/6 ид.ч., от апартамента описан в отговора на ИМ?
3. Кои имоти и на каква пазарна стойност към датата на откриване на
1
наследството съставляват общата наследствена маса?
4. На каква стойност възлиза разполагаемата част на наследодателя към
датата на откриване на наследството и на каква стойност възлиза
запазената част на наследника - ищеца?
5. С каква част и сума трябва да бъде намалено завещанието, за да се
възстанови запазената част на ищеца?
Моля да бъде назначена съдебно счетоводна експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото и след проверка при
съответните банки, посочени в ИМ да отговори на въпросите:
1. Какви суми от кои банки и на какво основание е изтеглил ответникът от
банкови сметки на бащата на страните след смъртта на последния?
2. Останали ли са суми по тези сметки, след тези тегления?
3. Разполагал ли е бащата на страните с други суми по други сметки, освен
установените по горните въпроси?
Поддържам искането да бъде допусната комплексна съдебно-
медицинска експертиза по въпросите, така както са посочени в ИМ.
Поддържам искането на основание чл. 190 от ГПК да задължите
ответника да представи в оригинал или официално заверен препис процесното
завещание. Новото ми доказателствено искане е по отношение на
представените с отговора на ИМ преписи от саморъчни записки в тефтер имам
следните процесуални искания и правя следните процесуални действия: На
първо място моля да задължите на основание чл. 183 от ГПК ответникът да
представи в оригинал тези записки в тефтера, като твърдя, че същите не
съществуват в правния мир. Моля в случай на непредставянето им в
оригинал,същите да бъдат изключени от доказателствата по делото. Оспорвам,
че ги е писал той, оспорвам автентичността на почерка и достоверността на
датата на съставяне на тези да записки. Ответникът се стреми с това
доказателство да докаже, че малко преди момента на смъртта си покойния
баща на страните бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършването от него, съответно е разбирал свойството и значението на
извършването към датата на завещанието. Твърдя, че тези записки на първо
място не са писани от покойния баща на страните. На следващо място, че не са
писани на датите, които са посочени в този тефтер. Поради което заявявам, че
оспорвам автентичността на почерка и достоверността на датите. В случай на
представянето в оригинал на тефтера на тези записки, ще моля да откриете
производство по оспорване автентичността на почерка. Ако ответникът заяви,
че ще се ползва от тези документи, съответно страните ще ангажират
процесуални искания във връзка с това оспорване, в зависимост от тежестта
на доказване. Водя само единия от допуснатите ми свидетели, тъй като
другата свидетелка й се наложило да пътува в чужбина. Предоставям на съда
2
дали следва да се разпитват при съвместен разпит. Аз не държа на съвместен
разпит по принцип на свидетелите.
Адв. М.: Поддържам отговора, който е подаден. По отношение на
доклада нямам забележки и искания, да се приеме същия. По отношение
направените доказателствени искания от ищеца, вкл. и днес, негово право е да
ги направи. Не се противопоставям така, както са направени. Смятам
единствено, че някак си некоректно е поставен въпроса вещото лице да
определя наследствената маса. Това е правен въпрос. Нямам допълнителни
въпроси по експертизата, която се иска - нито на съдебно-оценителната, нито
на съдебно-счетоводната. По отношение на твърденията и оспорването на
записките, които сме представили. Твърдим, че въпросния тефтер съществува
и Ви го представям в оригинал. Записките съм ги посочил по кои дати са. Ще
се ползвам от посочените записки на всички страници, които сме
представили. Наследодателят е бил в болницата и е писал, това е нашето
твърдение. Съответно доколкото доказателствената тежест е към нас, ще моля
за съдебно-графологична експертиза. По отношение на това къде да търсим
доказателства относно почерка на общия наследодател – предлагам вещото
лице да направи проверка в Поземлена комисия - С., тъй като при
възстановяване на тези земи от негова страна на наследодателя с ръкописно
писане на молбите и подписване. Общият наследодател преди пенсионирането
си е работил в МВР - С. като офицер. Моля също там да бъде направена
справка, със сигурност се пазят се документи. Включително досието би
трябвало да се намират в Държавен архив - С.. Вещото лице да извърши
проверката там. Освен това, ако е необходимо и пенсионния картон, който
съдържа подписите на завещателя, ако е получавал по някое време пенсията
си кеш. Доколкото ние имаме и завещание, моля всъщност вещото лице да
направи сравнение и със завещанието и да даде заключение дали записките в
тефтера и завещанието са от едно и също лице. От там нататък дали съвпадат
или не, заключението да бъде направено въз основа на доказателства, които
бъдат издирени от вещото лице. По отношение разпита на свидетелите.
Смятам, че всички свидетели трябва да бъдат разпитани едновременно.
Освен, ако ищецът не се откаже от неговата си свидетелка, за да не се поставя
под съмнение дали после свидетелите са запознати с показанията на другите и
няма да се опитат да дадат не съвсем достоверни показания. Доколкото
нямаме още пряко оспорване на завещанието, автентичност, подпис и т.н.
мисля, че Вие сте разпоредили да се изиска самият оригинал. Ние сме
представили заверено копие, но смятам, че оригиналът би следвало да е тук, за
да може да се направи проверката.
Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, съгласявам се с мнението на
колегата, че е по-добре свидетелите да бъдат разпитани при съвместен разпит.
По отношение на становището на колегата за доказателственото ми искане по
първата експертиза, съгласен съм, че част от въпросите по-скоро имат малко и
правен характер за опреД.е на частите. Но така или иначе видях няколко
такива експертизи по други дела в София. Там са били допуснати.
3
Предоставям на съда, като резонна е забележката на колегата, че тук съм
пропуснал изтеглените банкови суми. Моля единият въпрос да бъде допълнен,
както следва:
На каква стойност възлиза разполагаемата част на наследодателя, като
не се включат намиращите се в патримониума към датата на смъртта му
недвижими имоти и суми по банкови сметки?
Оспорвам твърдението и фактът и основанието, че след смъртта на
наследодателя ответникът е предал сума от 11 000 лв. Такава сума на такова
основание не е предадена от ответника на ищеца.
Във връзка със становището на страните и направените доказателствени
искания по повод на предявения на страните доклад, съдът на основание
чл.146 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад с Определение
729/02.10 .2024 г. за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По направените искания на чл. 146 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА представените в оригинал от тефтер, страници от който са
представени с отговора на ИМ.
На основание чл. 193 от ГПК във връзка с направеното оспорване
автентичността на почерка на така представеното доказателство и
изявлението на ответника, че ще се ползва от това доказателство, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА особено производство по оспорване истинността и
авторството на страници от черен тефтер с обозначена на него година „2023
г.“, като съставени изписани саморъчно от общия наследодател на страните
И.Д. Б. с ЕГН **********, а именно с дата 02.1., 5.01., 6.01., от 06.01. до
17.01., 30.01. и 31.01., 24, 28, 17, 21, 13, 16, 18, 9, 6, 7, 3, 4, 1 и 2 - февруари,
20, 15, 16, 13, 14, 8, 11, 6, 7, 3, 4, 1 и 02 -март, 27, 30 и 31 – декември.
УКАЗВА, че тежестта за доказване истинността и авторството, които не
носят подписа на страната, която го оспорва, пада върху страната която
представя писмените доказателства, а именно – ответника.
За установяване паричните суми в наследството на общия наследодател,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА счетоводна експертиза, която да се изготви
от в.л. Ж. П., който след запознаване с доказателствата по делото и с
необходимите материали в „Общинска банка“ АД и Банка ДСК“ АД – клон С.
да отговори на въпросите поставени днес от адв. Д.:
1. Какви суми от кои банки и на какво основание е изтеглил
ответникът от банкови сметки на бащата на страните след смъртта на
последния?
2. Останали ли са суми по тези сметки, след тези тегления?
3. Разполагал ли е бащата на страните с други суми по други сметки,
освен установените по горните въпроси?
Експертизата да се изготви при възнаграждение от 500 лв., вносими от
ищеца в двуседмичен срок, считано от днес.
По искането за назначаване на съдебно-оценителка експертиза съдът
намира същото за допустимо, като същата следва да се назначи и да бъде
възложена на вещото лице след изчерпване на всички доказателства относно
твърденията на страните за имуществото на наследодателя към датата на
откриване на наследството, относно направените дарения и относно
твърденията за извършени от ответника разпореждания със суми от
наследствената маса.
УКАЗВА на ответника в десетдневен срок от днес да представи молби за
изискване на писмените документи от различни институции, а именно от
Поземлена комисия, ОД на МВР и евентуално Държавен архив заедно с
препис за институциите, за изискване на доказателства по реда на чл. 192 от
ГПК.
Съдът намира за допустимо и искането за графологическа експертиза,
която обаче следва да бъде възложена след събиране на сравнителния
материал по делото.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА всички писмени доказателства допуснати с
Определение № 589 от 31.07.2024 г.
Съдът докладва, че на нотариус Д.Н. съдът е изпратил писмено искане
за представяне на препис от саморъчно завещание от 16.04.2023 г., като до
момента не е получен отговор от нотариуса.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително до нотариус Д.Н., като в случай, че
иска да му бъде посочено лице - служител от съда за получаване на
5
документите, описани в писмото /л. 294 от делото/ да посочи това изрично.
Съдът докладва, че по делото е представена изисканата от РП- София
преписка № 16447/2023 г. на РП - София.
По искането за назначаване на комплексна психиатрична и
психологическа експертиза за изследване на менталното състояние и
възможността на наследодателя да разбира свойството и значението на
поведението си, съдът следва да се произнесе след събирането на достатъчно
писмени и гласни доказателства, относими към поведението му към момента
на съставяне на завещанието и към момента на смъртта му, като при липсата
на такива подобно изследване би било безпредметно.
Съдът намира за основателно искането на адв. М. свидетелите да бъдат
разпитани в едно с.з. като на основание чл. 158 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Гласните доказателства следва всички да бъдат събрани в следващото
с.з.
Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, въпреки, че не е представен
заверен препис или оригинал на завещанието от нотариуса и с оглед на това да
не ми се преклудира процесуалното действие заявявам, че оспорвам
автентичността на подписа и на почерка и на завещанието, като моля същото
да бъде включено като предмет на изследване в допусната съдебно-
графологическа експертиза.
Съдът намира, че това възражение е направено преждевременно.
Съгласно чл. 193 от ГПК страната може да оспори истинността на документи,
съдопроизводствено действие, с което този документ е представен, като когато
е представен в с.з. оспорването може да се направи до края на съдебното
заседание.
Адв. М.: Ще моля да ми бъде дадена възможност с оглед на това
оспорване да представя писмени и гласни доказателства.
По искането за назначаване на комплексна съдебно психиатрична и
психологическа експертиза, съдът
УКАЗВА на ищеца, че следва да преформулира въпросите по начин,
подходящ за изследване на психичния статус на починало лице, т. к.
поставените въпроси касаят изготвянето на психологическо изследване и
заключение за психичния статус на живо лице!.
С оглед правата на страните по чл. 146 ал. 3 от ГПК съдът намира, че
исканията направени в днешното с. з. са допустими от гледна точка на липсата
на процесуална преклузия.
УКАЗВА на адв. М. 10-дневен срок за изчерпване на всички
доказателствени искания по повод направеното оспорване на датата на
записките представени с отговора на исковата молба.
6
УКАЗВА на страните, че най-късно в 10-дневен срок следва да изчистят
всички уточнения и искания във връзка с днешното с.з., включително имат
възможност да коригират исканията си за формулиране на задачите, които да
бъдат поставени на съдебно-оценителната, съдебно- графологичната и
съдебномедицинската и/или психиатрична-психологическа експертиза.
Намира, че не са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.01.2025 г. от 10:00 ч., за която дата
страните се считат редовно призовани.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7