РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. Монтана, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20251630200411 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 25-0996-000023/20.01.2025г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР М. на Р. И. И.. ЕГН ********** от гр. П.,
бул.”С. П.”, № 38, вх.Б,ет.6, ап.23, за нарушение на член 140,ал. 1 от ЗДвП, на
основание член 175,ал.3, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
Недоволен от така издаденото НП Електронен фиш И., чрез
процесуалния си представител адв. М. К. от АК М., обжалва същото с
оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Предвид на това моли съда
да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се
явява лично. Явява се адв. К., редовно упълномощена.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното:
На 04.08.2024 г., около 14:00 ч. в гр. М., по бул. „А. С.“ срещу
бензиностанция ,,Л.“, с посока на движение от ул. ,,Н. В.“ към КПП В.,
настоящият жалбоподател Р. И. И. управлявал МПС- лек автомобил марка
,,Б.“ с немски транзитен номер № ХХХХХ /табела в жълт цвят/ и номер на
рама ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. По същото време в този участък били
1
служителите на ОДМВР – М., свидетели по настоящето производство В. В. и
Н. А., които спрели за проверка И. и констатирали, че управлявания от него
автомобил не бил регистриран по надлежния ред, съгласно Наредба № І-45 от
24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглен от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, същият
бил с немски жълти на цвят транзитни номера, които не били валидни за
движение на територията на Република България. По този повод на И. бил
съставен акт за установяване на административно нарушение №
1240363/04.08.2024 г.
След съставяне на акта и след преценка от страна на АНО преписката е
изпратена на РП М. с оглед наличие на престъпление съставомерно по член
345 от НК. След извършена проверка с Постановление от 09.12.2024 година
наблюдаващият прокурор отказал да образува досъдебно производство на
основание член 9,ал. 2 от НК и върнал преписката на АНО за преценка за на
основанията за реализиране на административнонаказателна отговорност по
Закона за движение по пътищата на Р. И..
След връщане на преписката в ОДМВР М., началник сектор „ПП“ издал
Наказателно постановление № 25-0996-000023/20.01.2025г. с което на И. за
нарушение на член 140,ал. 1 от ЗДвП, на основание член 175,ал.3, предл. 2 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
В обжалваното НП е посоченото, че се издава за това, че за това, че на
04.08.2024 в 13:58 в град М., по бул. „А. С.“ срещу бензиностанция Л. с
посока на движение от ул. ,,Н. В.“ към КПП В., управлявал МПС- лек
автомобил марка ,,Б.“ с немски транзитен номер № ХХХХХХХ /табела в жълт
цвят/ и номер на рама ХХХХХХХХХХХХХХХ., като тези табели не важат за
територията на Републиката България. МПС не е регистрирано по надлежния
ред.
Изрично е посочено в НП, че водачът И. е „управлява МПС, което е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ с което виновно е
нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание член 175 ал.3 пр.
2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца.
След връчване на така издаденото НП на И., същият в
законоустановения за това срок по обжалва с мотиви за неправилност и
незаконосъобразност.
Описаната фактическа обстановка се установява от доказателствата
събрани в хода на настоящето производство. Настоящият съд кредитира с
доверие разпитани в хода на производството свидетели В. и А., които дават
показания за факти и обстоятелства, които лично са възприели.
Видно от приложената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021
година на Министъра на вътрешните работи, актосъставителят по делото е
2
оправомощен да съставя актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП. НП е издадено от компетентно длъжностно лице,
оправомощено по реда на същата заповед.
Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
При извършената проверка, съдът служебно констатира, че от
административнонаказващия орган са съобразени императивните изисквания
при издаването на двата административни акта относно техните задължителни
реквизити , съгласно разпоредбите на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1
ЗАНН. Спазени са всички задължителни реквизити необходими за
законосъобразното ангажиране на предвидена в ЗАНН
административнонакзателна отговорност на виновното лице.
Същевременно след подробно запознаване със съдържанието на
обжалваното НП, въззивният съд намира, че макар и задължителните
реквизити на издаденият административен акт, изискуеми от ЗАНН да са
налице, тяхното съдържание е противоречиво и взаимноизключващо, в
резултат на което е нарушено правото на защита на наказаното лице, което е
абсолютна предпоставка за отмяна на така издадения административен акт.
Мотивите за този извод на настоящият съд са следните: На първо място
безспорно е установено, че на 04.08.2024 в 13:58 в град М., по бул. „А. С.“
срещу бензиностанция Л. с посока на движение от ул. ,,Н. В.“ към КПП В.,
жалбоподателят И. е управлявал МПС- лек автомобил марка ,,Б.“ с немски
транзитен номер № ХХХХХ /табела в жълт цвят/ и номер на рама
ХХХХХХХХХХХХХХХ. Съгласно писмо рег. № 996 000 1782/15.05.2025 от
сектор КАТ ПП при ОДМВР М. номера ХХХХХХ / табела в жълт цвят/ са не
са валидни на територия на България. Лекият автомобил марка „Б.“ с немски
транзитен номер № ХХХХХХ /табела в жълт цвят/ и номер на рама
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ към дата 04.08.2024 година не е бил
регистриран по надлежния ред в Р България, съгласно Наредба І-45 от 24 март
2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглен от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
При тази фактическа обстановка АНО от една страна издава
атакуваното НП, в което изрично посочва че е нарушена разпоредбата на член
чл.140 ал. 1 от ЗДвП, съгласно която „по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“., същевременно в текстовата част на същото
постановление е отбелязано, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не е
регистрирано по съответният ред, тъй като е с поставени невалидни за Р
България рег. табели, а в последствие в същото НП се посочва, че
жалбоподателя управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Анализа на горепосоченото налага извода, че самият
АНО в издаденото НП е допуснал неяснота относно същественото
3
обстоятелство за нарушението по член 140,ал.1 от ЗДВП, дали процесното
МПС е били регистрирано или не по съответния ред. В контекста на горното,
за да се приеме, че е налице надлежно описание на нарушението, съответно на
възприетата от АНО правна квалификация, е било необходимо в обжалваното
НП ясно и точно да бъдат конкретизирани съществените за нарушението
фактическите обстоятелства, каквото в случая безспорно е дали МПС-то е
било регистрирано или не. В случая това не е направено, а горното е
необходимо както с оглед осигуряване правото на защита на наказаното лице,
така и с оглед възможността съдът да извърши надлежен съдебен контрол за
законосъобразност на издаденото наказателното постановление които е
свързан и с проверка на всеки един елемент от нарушението от обективна и
субективна страна. Трайно в практиката си касационната инстанция
възприема, че описанието на нарушението следва да се съдържа в самият
санкционен акт и извличането му от приложени по административно-
наказателната преписка документи е недопустимо.
Поради изложеното настоящият съд намира, че е допуснато при
съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП нарушение, което е от
категорията на съществените такива и обуславя основание за отмяна на
същото.
По гореизложените мотиви настоящият съд намира, че обжалваното НП
е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото делото разноски се дължат на жалбоподателя от
страна на въззиваемата страна. Същият претендира разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 900,00 лева. След като взе предвид фактическата
и правна сложност на делото, броя на съдебните заседания, разпитани по него
свидетели и отправеното възражение за прекомерност на разноските от страна
на АНО, въззивният съд намира, че така направеното искане е прекомерно и
размерът на дължимите разноски следва да бъде намален до 400,00 лева.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд - М.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0996-000023/20.01.2025г.
на Началник сектор ПП при ОДМВР М., с което на Р. И. И.. ЕГН **********
от гр. П., бул.”С. П.”, № 38, вх.Б,ет.6, ап.23, за нарушение на член 140,ал. 1 от
ЗДвП, на основание член 175,ал.3, предл. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР – М. да заплати на Р. И. И.. ЕГН ********** от
гр. П., бул.”С. П.”, № 38, вх.Б,ет.6, ап.23, разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400,00 лева.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана:_______________________
5