Определение по дело №575/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.437, ал.1 от ГПК.

Постъпила е жалба от З. А. А. чрез представител по пълномощие – А. Т.Б. от АК - К. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 23.12.2014 година по изп. дело № 90/2014г. по описа на ЧСИ Хриса Пурнарова, рег. № 741, с район на действие ОС-Кърджали.

Жалбодателят сочи, че постановлението за възлагане не е влязло в сила, тъй като поради редица допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на изпълнителното дело, на практика бил лишен от възможността да узнае за образуваното изп.дело, да узнае и участва при описа, респ. и при публичната продан /чл. 348 и чл.354 от ГПК/ на имота, като не бил уведомен за възлагането на делбения недвижим имот, респ. и за оспореното с настоящата жалба постановление за възлагане на недвижими имот. За постановлението за възлагане на имота от 23.12.2014 г. жаÙбодателят твърди, че е узнал при справка едва на 28.01.2015 година. Постановлението от23.12.2014 г. за възлагане на недвижим имот по изп.д.№ 90/2014 г. се обжалва като незаконосъобразно. Твърди се, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имотът не е възложен по най-високата предложена цена. При обявяването, разгласяването и провеждането на публичната продан са допуснати редица съществени нарушения. Жалбоподателят като длъжник, а и съделител, не е уведомен надлежно нито за извършения опис на имота, нито за насрочената продан. Не са били налице условията за назначаване на особен представител на З. А. А. Жалбоподателят изобщо не е призоваван, нито са му изпращани съобщения и уведомления за изпълнителното дело на постоянния му адрес: Г., У.П. №.

По изпълнителното дело са извършени редица процесуално-недопустими действия, което на практика довело до лишаване на жалбоподателя от възможността му като съделител реално да участва при наддаването в публичната продан, евентуално от правото си на изкупуване по чл.354 от ГПК, и в крайна сметка е довело до недопустимо и незаконосъобразно постановление за възлагане на имота. По изложените съображения жалбодателят моли въззивния съд да постанови съдебен акт, с който да отмени като незаконосъобразно постановление от23.12.2014 г. по изп.д.№ 90/2014 г. на ЧСИ Хриса Пурнарова с рег.№ 741 по описа на КЧСИ и район на действие ОС-Кърджали, с което е възложен върху А. А. М. от Г., ул.'Т.. С. № следния недвижим имот: апартамент № 3, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №по Кадастралната карта и кадастралните регистри на Г. с административен адрес: Г., п.к. 6600, кв."В.", бл., вх, ., ап., намиращ се в сграда № , разположена в поземлен имот с идентификатор №, със застроена площ 61.74 кв.м, ведно с принадлежащото му избено помещение № 3, с площ 4.88 кв.м., както и припадащите се 0.778 % ид.части от общите части на сградата в размер на 7.48 кв.м, собственост на страните по делото А. А. М. и З. А. А., за сумата от 24 400 лева.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят А. А. М. чрез представител по пълномощие е подал писмено възражение срещу подадената жалба, в което излага становище за нейната неоснователност.

ЧСИ Хр. Пурнарова с рег. № 741, район на действие Окръжен съд – Кърджали е изложила мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага съображения за неоснователност на жалбата.

Кърджалийският окръжен съд, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното:

Изпълнително дело изп. дело № 90/2014г. по описа на ЧСИ Хриса Пурнарова, рег. № 741, с район на действие ОС-Кърджали е образувано по молба и влязло в сила съдебно решение по чл. 348 ГПК с взискател А. А. М. и З. А. А. - длъжник. С постановление от 23.12.2014 година, изнесеният на публична продан имот, предмет на съдебното решение, е възложен на А. А. М.. Указано е, че постановлението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението му на страните пред ОС-Кърджали. Изпълнителното производство по отношение на длъжника З. А. А. е проведено с участието на особен представител, назначен от ЧСИ по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК – А. В.Т. от АК-Кърджали. Съобщението за извършеното възлагане е връчено на особения представител на 29.12.2014 година.

В жалбата, предмет на настоящото производство, се твърди от жалбодателя, че е узнал за постановлението за възлагане на недвижим имот на 28.01.2015 година- при извършена справка в кантората на ЧСИ. На тази дата – 28.01.2015г. З. А. А. е подал и молба вх. № 0017 по описа на ЧСИ за издаване на копие от изпълнителното дело, видно от материалите по делото.

При тези данни, жалбата срещу постановлението за възлагане на недвижим имот от 23.12.2014 година, предмет на настоящото производство, подадена от жалбодателя на 06.02.2015 година, е просрочена и като такава недопустима. Дори, без да се обсъжда по същество законосъобразността на провеждане на изп.производство с участие на особен представител на жалбодателя, в т.ч. връчване на препис от постановлението за възлагане на този представител, и се приеме, че срокът за обжалване за жалбодателя започва да тече при най-благоприятния за него срок - на 28.01.2015 година /датата, която се твърди от същия като датата на узнаване на постановлението за възлагане в жалбата/, то едноседмичният срок за обжалване на постановлението е изтекъл на 04.02.2015 г. /сряда – присъствен ден/. Жалбата е входирана при ЧСИ като подадена на 06.02.2015 година, като не се твърди и не се представят доказателства, че е подадена по пощата или по куриер до 04.02.2015 г. включително. Т.е., същата е подадена извън едноседмичния преклузивен срок за обжалване на постановлението за възлагане и като такава е просрочена, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. При това положение, съдът не дължи произнасяне по съществото на жалбата.

Мотивиран от горното, Кърджалийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 23/06.02.2015 година по описа на ЧСИ Хриса Пурнарова срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 23.12.2014 година по изп. дело № 90/2014г. по описа на ЧСИ Хриса Пурнарова, рег. № 741, с район на действие ОС-Кърджали и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 70/2015 година по описа на Окръжен съд – Кърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Пловдив.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.