№ 1103
гр. Варна, 03.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети август през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900146 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от 1/Г. И. Й., ЕГН ********** и 2/ М. К.
О., ЕГН **********, и двамата с адрес: *******, ет.1, срещу „Юробанк България“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, бул.
„Околовръстен път“ 260, представлявана заедно от Димитър Шумаров – изпълнителен
директор и Милена Ванева – прокурист, кумулативно субективно съединени искове с
правно основание чл. 124 от ГПК да бъде прието за установено между страните
несъществуването на ипотечно право на предпочитателно удовлетворение върху
недвижим имот, собственост на ищците, а именно – апартамент със застроена площ – 103,48
кв.м., находящ се в *******, вляво от стълбището, състоящ се от входно антре, дневна с
ниша, килер, дрешник , три стаи, вестибюл, баня-тоалетна, балкон – лоджа, ведно с
прилежащото му избено помещение, находящо се под ап.4, ведно с таванско помещение,
заедно с 5,5858% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в
което е построена сградата, попадащо в кв. 729 по плана на 3-ти микрорайон на града,
учредено от ищците в полза на ответника с нотариален акт за договорна ипотека
№********** на нот. П.П. с рег. No 224 на НК, вписан с акт **********, вх. рег.No *******
на Службата по Вписвания- Варна, поради неподновяване на ипотеката в срока по чл. 172
ал.1 от ЗЗД и в условията на евентуалност поради погасяване на обезпеченото с ипотеката
вземане по Договор за жилищен кредит No 2512 / R/ 2008г. от 02.09.2008г. по давност.
С определение No 718 / 16.05.2023г. съдът е указал на ищците да заявят дали
поддържат претенцията си на евентуалното заявено от тях основание за погасяване по
давност на задълженията по договора за кредит и в случай, че го поддържат да обосноват
правен интерес и да изложат изрично факти от кой момент считат, че е започнала да тече
давността – с какво го обвързват, както и кога е изтекла, вкл. изрично да заявят дали се
позовават на абсолютната давност по чл. 112 от ЗЗД.
Съдът констатира, че в хода на процеса на 01.11.2021г. е влязло в сила Решение No
182 / 28.02.2019г., постановено по т.д. 1499 / 2017г. по описа на ВОС, което е имало за
предмет осъдителни искове на „Юробанк България“ АД срещу Г. И. Й. и М. К. О. за сумите,
дължими от тях по Договор за жилищен кредит No 2512 / R/ 2008г. от 02.09.2008г.,
обезпечен с процесното ипотечно право.
Съобразно разпоредбата на чл.299 ал.1 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила
решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго, а
съобразно ал.2 повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.
1
Със сила на пресъдено нещо към деня на приключване на устните състезания на
съдебната инстанция, след което решението е влязло в сила, се установява съществуването
или несъществуването на заявеното от ищеца право - предмет на делото. В този смисъл и
въведената от законодателя непререшаемост на спора преклудира възможността
съществуването на правото да се оспорва въз основа на факти, които са възникнали преди
този момент. Тази невъзможност страната да оспорва съществуването на правото се отнася
до фактите, които са релевантни за съществуването, в частност действителността,
изискуемостта, принадлежността или размера на съдебно признатото вземане.
Преклудиращото действие настъпва независимо дали тези факти са били известни на
страната, в полза на която пораждат изгодни правни последици. Твърдението на ищците по
отношение на погасителната давност, че тя е текла и изтекла именно за период, предхождащ
датата на влизане в сила на Решение No 182 / 28.02.2019г., постановено по т.д. 1499 / 2017г.
по описа на ВОС.
С оглед на всичко гореизложеното, недопустимо е в последващ процес, в който макар
и искането да е различно, да се разглежда въпроса за дължимостта на сумите по Договора за
жилищен кредит No 2512 / R/ 2008г. от 02.09.2008г., за което вече веднъж със сила на
пресъдено нещо, съдът се е произнесъл по осъдителния иск на банката. Основанията, на
които се позовават Г. И. Й. и М. К. О., вкл. с уточненията по молба вх. No 15387 /
20.06.2023г., по отношение на погасяването на обезпеченото с ипотеката вземане по
Договор за жилищен кредит No 2512 / R/ 2008г. от 02.09.2008г. по давност за посочения
период, освен горното, вече са били и предмет на разглеждане по т.д. 1499 / 2017г. по описа
на ВОС, като съдът ги е възприел за неоснователни.
Водим от горното и на основание чл. 299 ал.2 от ГПК, производството по
предявените в условията на евентуалност искове следва да бъде прекратено, поради което и
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 146 по описа на Варненски Окръжен съд
за 2023г., В ЧАСТТА по предявените от 1/Г. И. Й., ЕГН ********** и 2/ М. К. О., ЕГН
**********, и двамата с адрес: *******, ет.1, срещу „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, бул. „Околовръстен
път“ 260, представлявана заедно от Димитър Шумаров – изпълнителен директор и Милена
Ванева – прокурист, в условията на евентуалност искове с правно основание чл. 124 от
ГПК да бъде прието за установено между страните несъществуването на ипотечно
право на предпочитателно удовлетворение върху недвижим имот, собственост на ищците, а
именно – апартамент със застроена площ – 103,48 кв.м., находящ се в *******, вляво от
стълбището, състоящ се от входно антре, дневна с ниша, килер, дрешник , три стаи,
вестибюл, баня-тоалетна, балкон – лоджа, ведно с прилежащото му избено помещение,
находящо се под ап.4, ведно с таванско помещение, заедно с 5,5858% ид.ч. от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, попадащо в
кв. 729 по плана на 3-ти микрорайон на града, учредено от ищците в полза на ответника с
нотариален акт за договорна ипотека №********** на нот. П.П. с рег. No 224 на НК,
вписан с акт **********, вх. рег.No ******* на Службата по Вписвания- Варна, поради
погасяване на обезпеченото с ипотеката вземане по Договор за жилищен кредит No 2512 /
R/ 2008г. от 02.09.2008г. по давност, като недопустимо, на основание чл.299, ал.2 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване от ищците в едноседмичен срок от
съобщаването му с частна жалба, пред Варненски апелативен съд.
Препис от определението да се връчи на страните по делото.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3