№ 46
гр. Разград , 02.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина М. Ганева
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина М. Ганева Гражданско дело №
20203300100312 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. К. Х. се явява лично.
ОТВЕТНИЦАТА А. М. Х. се явява лично.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпила ИМ от М.Х. за поставяне под запрещение – пълно или
ограничено, на А. М. Х.. В обстоятелствената част на исковата молба излага твърдение, че
ответницата е негова дъщеря и че страда от психично заболяване, което й пречи да се грижи
за своите работи.
Няма депозиран писмен отговор от А. М. Х. в предоставения за това срок.
1
Правната квалификация е по чл.5 ал.1, съотв. ал.2 ЗЛС.
В изпълнение на задължението за разпределяне на доказателствената тежест съдът
указва на ищеца, че е в него тежест е да установи, че ответника страда от душевно
заболяване или слабоумие, че не може да се грижи за своите работи и че възможността да се
не се грижи за работите си е в причинна , следствена връзка със заболяването.
Писмените доказателства представени с ИМ са допуснати към доказателствения
материал по делото.
Указва на ищеца, че съгласно чл. 338, ал. 1 ГПК следва да ангажира свидетели за
изясняване на въпросите относими за спора.
Назначената съдебно-психиатрична експертиза е изготвена и депозирана в съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ за становище и възражение по направения
доклад:
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с доклада. Нямам възражения по него.
ИЩЕЦЪТ М.Х.: Нямам, какво да добавя.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА ПО РЕДА на чл.337 ГПК.
ВЪПРОС НА СЪДА: Как се казвате?
ОТВЕТНИЦАТА А.Х.: А..
ВЪПРОС НА СЪДА: На колко сте години?
ОТВЕТНИЦАТА А.Х. не отговаря.
ВЪПРОС НА СЪДА: Къде живеете?
ОТВЕТНИЦАТА А.Х. не отговаря.
ВЪПРОС НА СЪДА: Искате ли да кажете нещо?
ОТВЕТНИЦАТА А.Х. не отговаря.
ИЩЕЦЪТ М.Х.: Няма, какво да я питаме. Аз написах молбата. Заради нея дойдох.
ПРОКУРОРЪТ: Разбира ли турски?
ИЩЕЦЪТ М.Х.: Турски разбира малко. Телевизор не гледа.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
2
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ ОТВЕТНИЦАТА: Знаете ли, къде се намирате в момента?
ОТВЕТНИЦАТА А.Х.: Ответницата издава звук на отрицание.
ВЪПРОС НА СЪДА: Къде живеете?
ОТВЕТНИЦАТА А.Х.: Свива рамене и не отговаря.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д. П. К. – 54г., омъжена, неосъждана, б. р.
НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ на вещото лице по чл. 291 за
даване на безпристрастно заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. А.Х. страда от умерена,
умствена изостаналост и симптоматична епилепсия. Степента на интелектуалния дефицит,
припадъчното й заболяване, както и насложената характерова дисхармоничност са
нарушили годността й за адекватно преживяване за себе си и за своето отношение към
близките и света и я прави напълно неспособна да се грижи за своите работи и да защитава
интересите си.
ИЩЕЦЪТ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 150лв. – изд.РКО
ПРЕДВИД ЗАДЪЛЖИТЕЛНАТА РАЗПОРЕДБА на чл.338, ал. 1 ГПК, че
произнасянето по депозираната молба следва да стане след разпит на лицето, чието
запрещение се иска и на негови близки СЪДЪТ счита, че следва да даде още една
възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства - свидетели от близкия кръг, в
който ответника прекарва своето ежедневие. Предвид горното СЪДА
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА ЗАСЕДАНИЕТО за 23.03.2021г. от 11,00ч., за когато страните уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 10:18ч.
3
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4