Присъда по дело №994/2024 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 56
Дата: 20 май 2025 г. (в сила от 5 юни 2025 г.)
Съдия: Невена Иванова Несторова
Дело: 20242330200994
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 56
гр. Ямбол, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора П.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от
общ характер № 20242330200994 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Н. М. - роден на ***, живущ в гр. ***,
българин, български гражданин, неженен, средно образование, неженен,
машинен оператор в „Белла България“ гр. Ямбол и охранител в „Секюрити
лайф“ гр. Ямбол, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 13.05.2023 г. до 13.08.2023 г. в гр.
Ямбол, в дом, намиращ се на ***, като пълнолетен, без да е сключил
граждански брак е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило
14-годишна възраст с М. М. Ю., родена на *** - престъпление по чл.191, ал.3,
вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК му налага наказание
ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от ДВЕ години, което на основание чл.66,
ал.1 от НК се отлага от изпълнение за изпитателен срок от ТРИ години.

Подсъдимият С. Н. М. се признава за ВИНОВЕН и в това, че в периода
от 14.08.2023 г. до 19.09.2024 г. в гр. Ямбол в дом, намиращ се на ***, като
пълнолетен, без да е сключил граждански брак е заживял съпружески с лице
от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст с М. М. Ю., родена на *** -
1
престъпление по чл.191, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК
му налага наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ месеца,
което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага от изпълнение за изпитателен
срок от ТРИ години, както и наказание Обществено порицание, което да се
изпълни чрез обявяване на присъдата по местоработите на подсъдимия -
„Белла България“ гр. Ямбол и „Секюрити лайф“ гр. Ямбол.
На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА най-тежкото от наказанията -
ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от ДВЕ години, което на основание чл.66,
ал.1 от НК се отлага от изпълнение за изпитателен срок от ТРИ години.
На основание чл.23, ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
най-тежко наказание, наказанието Обществено порицание.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 56/20.05.2025 г. постановена по НОХД № 994/2024 г. по описа на
Районен съд - Ямбол:

Районна прокуратура – Ямбол е предявила обвинение срещу подсъдимия С. Н. М. от
гр.Ямбол за престъпление по чл.191, ал.1 от НК и за престъпление по чл.191, ал.3 вр. ал.1 от
НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа обвинението срещу
подсъдимия, като счита, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства по
безспорен начин бе доказано, че подсъдимият е осъществил състава на престъпленията, за
които е предаден на съд. По отношение на наказанията, които следва да се наложат на
подсъдимия, представителят на държавното обвинение пледира да му бъдат наложени
такива в минимален размер, които да се отложат от изпълнение с изпитателен срок, след
което да се определи общо наказание по двете наказания.
Подсъдимият С. Н. М. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен
защитник – адвокат от АК-Ямбол. Не се признава за виновен и се възползва от правото си да
отказва да даде обяснения. Моли съда да бъде оправдан. Защитникът пледира подсъдимият
да бъде признат за виновен по предявените обвинения, като изтъква, че подсъдимият не е
осъществил престъпленията от субективна страна, тъй като не е знаел възрастта на лицето, с
което е заживял на съпружески начала.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. Н. М. от гр.Ямбол и свидетелката М. М. Ю. от гр.Ямбол се запознали
на неустановена дата в началото на 2022 г. Двамата се харесали и известно време
поддържали приятелски отношения помежду си. Впоследствие чувствата на обич и
привързаност между подсъдимия М. и свидетелката Ю. се задълбочили и двамата решили да
заживеят заедно на семейни начала в гр.Ямбол. Още като се запознали подсъдимия М. знаел,
че свидетелката М. М. Ю. не е навършила 14 години, но въпреки това решил да заживее с
нея на семейни начала в жилището на своите родители, без да сключва граждански брак.
В изпълнение на намисленото подсъдимия С. Н. М. /роден на *** *** г./ говорил със
своите родители,н о последните не се съгласили.
Независимо от това подсъдимия С. Н. М. заживял от 13.05.2023 г. на семейни начала
със свидетелката М. М. Ю. /родена на ***/ в дома на своите родители, намиращ се в
гр.Ямбол, на ул.Въча № 62. От тогава двамата заживели на семейни начала на горепосочения
адрес, без да са сключили граждански брак. След като заживели заедно, свидетелката Ю. и
подсъдимия М. започнали да осъществяват сексуални контакти, като по време на
съвместното им съжителство свидетелката Ю. родила детето Н. М.Ю. на *** *** г.
Съжителството между свидетелката М. Ю. и подсъдимия С. М. продължило на
горепосочения адрес и след 13.08.2023 г., когато свидетелката Ю. навършила 14 години.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на
свидетелите М. М. Ю., З. К. П., М. М. М. и Н. Р. М., а така също и въз основа на
приложените и прочетени на основание чл.283 от НПК писмени доказателства по делото.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимият С. Н. М. е
неосъждан.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че
подсъдимият С. Н. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
1
престъплението по чл.191, ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като в периода от 13.05.2023 г. до
13.08.2023 г. в гр.Ямбол, в дом, намиращ се на ул.Въча № 62, като пълнолетен, без да е
сключил граждански брак е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 14-
годишна възраст с М. М. Ю., родена на ***
Подсъдимият С. Н. М. е осъществил от обективна и субективна страна и състава на
престъплението по чл.191, ал.1 от НК, тъй като в периода от 14.08.2023 г. до 19.09.2024 г. в
гр.Ямбол в дом, намиращ се на ул.Въча № 62, като пълнолетен, без да е сключил граждански
брак е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст с М. М.
Ю., родена на ***
Изпълнителните деяния са осъществени чрез заживяването на съпружески начала с
малолетното и непълнолетно лице от женски пол - М. М. Ю., родена на *** Касае се за едно
продължено престъпление за периода от 13.05.2023 г. до 19.09.2024 г., тъй като представлява
поддържане от страна на подсъдимият С. Н. М. на едно трайно престъпно съС.ие за период
от около повече от една година. По делото е безспорно установено, че М. М. Ю. към
момента на осъществяване на процесните деяния е била лице, ненавършило 14-годишна
възраст, съответно 16-годишна възраст и същата е заживяла доброволно на съпружески
начала с подсъдимия М., тъй като в ромската общност това е обичайно явление.
Извършеното престъпление е резултатно, като престъпният резултат е съпружеският живот
на подсъдимият М. и ненавършилата 14 - 16-годишна възраст М. Ю..
От субективна страна подсъдимият С. Н. М. е действал с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал, че заживява на съпружески начала с лице, ненавършило 14-годишна възраст,
респективно 16-годишна възраст, в случая със свидетелката М. М. Ю., желаел е неговото
осъществяване, като същевременно с това е съзнавал и възрастта на М. Ю., а именно, че
последната не е имала навършени 14 години, съответно 16 години.
С оглед на всичко гореизложено съдът намира, че подсъдимият С. Н. М. е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпленията по чл.191, ал.3
вр. ал.1 от НК и по чл.191 ал.1 от НК, поради което съдът го призна за виновен по
обвиненията.
Относно вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия С. Н. М. престъпление по чл.191, ал.3 от НК, се
предвижда наказание лишаване от свобода от две до пет години, а за престъплението по
чл.191, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или
пробация, както и обществено порицание. При определяне на вида и размера на
наказанията, съдът взе предвид обстоятелството, че подсъдимия не се признава за виновен и
не счита, че следва да понесе наказателна отговорност за извършените от него престъпления,
а от друга страна взе предвид ниската степен на обществена опасност на личността на
подсъдимия, обусловена от чистото му съдебно минало, както и трудовата му ангажираност.
Спазвайки законовите изисквания, съдът определи наказанията на подсъдимия и за двете
престъпления при условията на чл.54 от НК, като за престъплението по чл.191, ал.3 от НК
му наложи наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл.66,
ал.1 от НК отложи от изпълнение за изпитателен срок от три години, тъй като съдът намира,
че за постигане целите на наказанието не е необходимо подсъдимият да изтърпи ефективно
така наложеното му наказание, а и липсват законови пречки за приложението на института
на условното осъждане. За престъплението по чл.191, ал.1 от НК, съдът наложи на
подсъдимия М. наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, което на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи от изпълнение за изпитателен срок от три години, тъй като липсват
и законни пречки за това, както и наказание обществено порицание, което постанови да се
изпълни чрез обявяване на присъдата по местоработите на подсъдимия - „*** ***“ гр.Ямбол
и „*** ***“ гр.Ямбол.
2
Тъй като двете деяния са извършени при условията на чл.23, ал.1 от НК, съдът
определи едно общо наказание – най-тежкото от тях, а именно две години лишаване от
свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи от изпълнение за изпитателен срок от
три години.
На основание чл.23, ал.3 от НК съдът присъедини към определеното общо наказание
на подсъдимия, наказанието обществено порицание.
Съдът счита, че така наложените наказания са необходими и достатъчни за постигане
на целите на наказателната репресия и преди всичко намира, че същите ще въздействат
предупредително, превъзпитателно и възпиращо както върху самия подсъдимия, така и
върху останалите членове на обществото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3