№ 185470
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110160253 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 320738/10.10.2024 г. на С. Ж. Г.
срещу „А.Ф.“ АД.
При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба, съдията –
докладчик констатира, че същата е нередовна – исковата молба не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.
На ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните
нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 320738/10.10.2024 г. на С. Ж. Г.
срещу „А.Ф.“ АД.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната
страна:
- да представи доказателства за учредена в полза на адвокат М. Д. представителна
власт за подаване на исковата молба, респ. процесуалното действие да бъде потвърдено
изрично от ищеца, в случай, че поддържа депозираната молба;
- да уточни исковата си претенция „да бъде признато за установено, че С. Ж. Г. дължи
на „А.Ф.“ АД единствено непогасената част от чистата стойност на кредита“, като заяви
точно и ясно дали предявява положителен установителен за установяване в отношенията на
страните, че ищцата дължи на ответника заплащане на съответна сума, или отрицателен
установителен иск за установяване в отношенията на страните, че ищцата не дължи
заплащане на съответна сума на ответника; съответно да конкретизира размера на сумата,
която твърди, че се дължи или не се дължи; както и да обоснове правен интерес от
предявяване на самостоятелна установителна претенция предвид факта, че с евентуалното
уважаване на исковете за прогласяване недействителността на договора за кредит/или на
отделни негови клаузи би се постигнал ефект, аналогичен на този, за който се предявява
самостоятелен установителен иск;
- да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса за
разглеждане на предявените искове в размер на сумата от 100,00 лева.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната, а
1
производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на посочения в исковата молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2