Решение по дело №1317/2021 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 260895

 

гр.Бургас, 15.07.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53–ти наказателен състав, в публично заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                              

           РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА МАВРОДИЕВА

 

 при участието на секретаря Ж. М., като разгледа НАХД № 1317 по описа на БРС за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод жалба на „****” ЕООД ЕИК **** чрез управителя Н.Ф.против наказателно постановление № 122/25.01.2021г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околна среда и водите – Бургас (РИОСВ), с което за нарушение на чл. 71, ал. 3, т. 13 вр. чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО)  на основание чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО на „****” ЕООД ЕИК **** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7000 лева.

 С жалбата се иска отмяна на НП. Била нарушена разпоредбата на чл. 18 ЗАНН. Било налице нарушение на чл. 57, ал. 2, т. 5 ЗАНН като не било описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, не било ясно кога са установени нарушенията. Не било ясно за какво административно нарушение е санкционирано дружеството.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Г., която поддържа жалбата, моли за отмяна на НП, претендира разноски и представя подробни писмени бележки.

АНО оспорва жалбата. В съдебно заседание се представлява от юрк. П., който оспорва жалбата, представя писмени бележки, в които излага възражения и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение като претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН. По делото не е спорно, че жалбата е подадена в срок. В писмо изх. № УО-1156 (19) е описано НП № 122/25.01.2021г.  като съгласно отбелязване на гърба писмото е получено на 19.02.2021г. като неправилно е посочено, че е получено НП № 125/25.01.2021г. Тъй като се касае за едно и също писмо и не е спорно по делото връчването, съдът намира, че жалбата е подадена в срок, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество съдът намира за установено следното:

На 01.07.2020г.  от служители в РИОСВ била извършена проверка на **** ЕООД на площадка за третиране на отпадъци и третиране на отпадъци от обслужване на плавателни съдове, находяща се в ПИ с идентификатор 07079.662.9520 по КККР на гр. Бургас като резултатите са обективирани в констативен протокол № 017782/К-13-77 и било установено 1,184т. отпадък код 130802*. Проверка била извършена от служители на РИОСВ и на 10.09.2020г. на площадката за третиране на отпадъчни нефтопродукти, поземлен имот с идентификатор 07079.662.9570 по КК и КР на гр. Бургас (стар идентификатор 07079.662.9520), които резултати са обективирани в констативен протокол № 017904/К-20-31 като до 01.07.2020г. в инсталацията са приети разрешени отпадъци, сред които 1,184т. отпадък с код 13 08 02* /други емулсии/.

На 08.12.2020г. св. М. И. С. съставила срещу **** ЕООД АУАН за това, че на 06.01.2020г. и на 09.03.2020г. е приело общо 0,830 куб.м. – на 06.01.2020г. е приело 0,500 куб.м. и на 09.03.2020г. е приело 0,330 куб.м. отпадък, определен в Анекс № 1 от МАРПОЛ 73/78 от корабите посетили пристанище за обществен транспорт с регионално значение „Бургаски корабостроителници Южен кей Л” и съответно с код и наименование по Приложение № 1 от Наредба № 2 за класификация на отпадъците – 13 02 08* (други моторни, смазочни и масла за зъбни предавки), без същия да е разрешен за приемане с Решение № 02 - ДО - 443 - 07/ 17.10.2018 г., изменено и допълнено с Решение № 02 - ДО - 443 -08/ 11.02.2019 г., Решение № 02 - ДО - 443 - 09/ 29.07.2019 г. и Решение № 02 –ДО- 443 -10/ 21.08.2020 г. на директора на РИОСВ-Бургас.

С Решение № 02 - ДО - 443 - 07/ 17.10.2018 г., изменено и допълнено с Решение № 02 - ДО - 443 -08/11.02.2019 г., Решение № 02 - ДО - 443 - 09/ 29.07.2019 г. и Решение № 02 - ДО – 443-10/ 21.08.2020 г. на директора на РИОСВ-Бургас е разрешено в Инсталация за първична обработка на отпадъчни нефтоводни смеси, разположена на площадка с местонахождение: обл. Бургас, общ. Бургас, гр. Бургас, ПИ с идентификатор 07079.662.9570 по КК и КР на гр. Бургас (стар идентификатор 07079.662.9520), Промишлена зона „Юг“, територия на Пристанище за обществен транспорт с регионално значение „Бургаски корабостроителници Южен кей Л“, вписана под № 1.4, в упоменатите решения, извършването на дейности по третиране на отпадъчни нефтоводни смеси - събиране, съхраняване и предварителна обработка на отпадъчни нефтоводни смеси, получени от корабоплавателната дейност, респ. е разрешено извършването на дейности по Приложение № 2 към §1, т. 13 от ДР на Закона за управление на отпадъците: R13 (съхраняване на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове R1- R12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им) и R 12 (размяна на отпадъците за оползотворяване по който и да е от методите с кодове R1- R11 (предварителна обработка), за отпадъци с код и наименование по Приложение № 1 от Наредба №2 - 13 04 03* (трюмови масла от други видове корабоплаване), 13 08 02* (други емулсии) и 16 07 08* (отпадъци, съдържащи масла и нефтопродукти).

На 10.11.2020г. била изискана от Директор на РИОСВ информация от Морска администрация Бургас и на 16.11.2020г. по искането на РИОСВ постъпила информация с изх. № Б-2386/12.11.2020г. от директора на Дирекция морска администрация – Бургас и капитан на пристанището, съгласно която **** ЕООД като оператор на пристанищна услуга, а именно приемане и обработване на отпадъци – резултат от корабоплавателната дейност е приело в периода от 01.01.2020г. до 10.09.2020г. съответно на 06.01.2020г. – 0,500 куб.м. и на 09.03.2020г. – 0.330 куб.м. отпадък с код и наименование  по Приложение № 1 от Наредба № 2 – 13 02 08* (други моторни, смазочни и масла за зъбни предавки) без същия да е разрешен за приемане с Решение № 02 - ДО -443 - 07/17.10.2018 г., изменено и допълнено с Решение № 02 - ДО -443-08/ 11.02.2019 г., Решение № 02 - ДО - 443 - 09/ 29.07.2019 г. и Решение № 02 - ДО - 443 - 10/ 21.08.2020 г. на директора на РИОСВ-Бургас.

АУАН е връчен на представител на дружеството на 08.12.2020г. като в установения от закона срок е постъпило възражение, че се касае до грешка в отговора на „Морска администрация“ и се касае за отпадък 13 08 02*.

АНО е разгледал възражението и е изготвил становище, с което го е намерил за неоснователно.

Съгласно Решение № 02-ДО-443-07/17.10.2018г. се добавят нови дейности с отпадъци, които ще се извършват в Инсталация за първична обработка на нефтопроводни смеси, разположена на площадка № 1  като е добавен отпадък с код 13 08 02 * други емулсии, дейност код R13 – съхраняване на отпадъци до извършване на някоя от дейностите с кодове R1-R12 с изключение на временното съхраняване на отпадъците, на площадката на образуване до събирането им, R12 размяна на отпадъците за оползотворяване по който и да е от методите с кодове R1-R11 (предварителна обработка), количество тон /год. 6000, произход – от обслужване на кораби, акостирали в пристанищата и на рейд и от други лица, регистриране по ТЗ.

 АНО възприел описаното в АУАН и е издал наказателното постановление като е приел и правната квалификация на нарушението и на основание чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО  му е наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 7000 лева.

В хода на съдебното следствие съдът изиска допълнително информация от Дирекция „Морска администрация“ - Бургас, съгласно която се предоставя информация, различна от тази предоставена на АНО като се сочи, че отработени масла 13 02 08* са предадени от кораб S.-1 и M. G.S 6  съответно на 06.01.2020г. – 0,5 и на 18.01.2020г. – 0,33.

Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице съгласно Заповед № РД-210/19.11.2020г. на Директор на РИОСВ Бургас. На първо място следва да се има предвид, че проверка е била извършена още на 01.07.2020г., когато АНО е следвало да установи дали на площадката се съхранява отпадък, който не е бил включен в разрешителното на санкционираното лице и ако установи такъв да състави АУАН. След това проверка на площадката е била извършена на 10.09.2021г., но не е бил установен отпадък с код 13 02 08* (други моторни, смазочни и масла за зъбни предавки). Не се сочат причини, поради които не е била изискана информация от Дирекция „Морска администрация“ - Бургас още при проверката на 01.07.2020г. Твърди се, че нарушението, приемането на отпадъка, е извършено на 06.01.2020г. и на 09.03.2020г., т.е. касае се за бездействие от страна на АНО да открие нарушителя още при първата извършена проверка като не се изтъкват съображения поради какви обстоятелства информацията не е била изискана от Директора на Дирекция „Морска администрация“ още след тази проверка. Ето защо според съдебния състав са основателни възраженията, а АУАН е съставен след изтичане на тримесечния срок от откриване на нарушителя. Нарушението е съществувало и е можело да бъде установено от АНО още при извършената проверка на 01.07.2020г., но въпреки това е проявено бездействие от АНО и отговорността не е била ангажирана в установения в чл. 34 ЗАНН срок.

На следващо място в АУАН и НП е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 71, ал. 3, т. 13 вр. чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗУО. Съгласно чл. 71, ал. 3, т. 13 ЗУО в разрешението по ал. 1 се посочват условия за извършване на дейностите по отпадъците, а чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗУО предвижда, че за извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I.

Съгласно чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО наказание е предвидено за неизпълнение на условията, определени в разрешението по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗУО.  От употребеното множествено число може да се приеме, че дали ще се наруши едно или множество условия по издаденото разрешително, ще е налице един състав на нарушение, а не няколко нарушения като в този смисъл съдът е запознат с практиката в Решение № 92 от 26.01.2017 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 2245/2016 г.; Решение № 948 от 5.06.2014 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 2932/2013 г., но е налице и съдебна практика в обратен смисъл – така Решение № 730 от 13.04.2020 г. по к. адм. н. д. № 248 / 2020 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив. В случая съдебният състав намира, че АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателя за това, че е допуснал приемане на отпадък, който не е бил включен в даденото разрешение, с което нарушението е ясно описано и не се засяга правото на защита на санкционираното лице.  

В случая обаче съдът намира, че нарушението не е доказано. От разпита св. С. се установи, че по време на проверката на площадката на 10.09.2020г. не бил установен наличен отпадък с код 13 02 08* . Актосъставителят посочи, че АУАН е съставен въз основа на данните, получени от Директора на Морска администрация Бургас като не може да посочи дали действително този отпадък е бил на площадката. Видно обаче от изисканата допълнителна информация от Директора на Морска администрация в първата справка, въз основа на която е бил издаден АУАН, е била допусната грешка. Във втората изискана справка се твърди, че част от отработените масла с код 13 02 08* са приети от друг кораб, а не от първоначално посочения и е налице друга дата, посочена като дата за приемане. С това обаче съществено се засяга правото на защита на привлеченото към адмистративнонаказателна отговорност лице да разбере при какви факти АНО ангажира отговорността му и в случая е принудено да се защитава при нови факти установени пред въззивната инстанция. АНО е бил длъжен след като е било подадено възражение срещу АУАН за допусната очевидна грешка в писмото на Директора на Морска администрация да направи съответно ново запитване, за да изясни фактите по случая и едва тогава, ако прецени, че е налице нарушение, да издаде НП.

Не може да се сподели аргумента на АНО, че датата, на която се твърди да е получен отпадъка не е от значение, напротив – същата е от съществено значение, както за преценка на сроковете по чл. 34 ЗАНН, така и за реализиране на правото на защита на привлеченото лице, за да ангажира на конкретната дата какви отпадъци са били налични на площадката и съответно да се защити.

На следващо място следва да се има предвид, че при извършване на проверка на място контролните органи не са констатирали приемане на неразрешен отпадък, съгласно дадените от св. С. показания, а такова е било установено от писмото, в което се установи, че има несъответствие на Директора на Дирекция „Морска администрация“. Безрезервното доверяване на информацията от Директора на „Морска администрация“ е довело до неправилно ангажиране на отговорността на **** ЕООД и нарушението не е доказано несъмнено.

По тези съображения съдът намира, че НП е издадено при липса на спазване на сроковете по чл. 34 ЗАНН, както и че е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН и нарушението не е доказано, поради което НП следва да се отмени като незаконосъобразно и неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно чл. 144 АПК субсидиарно се прилагат правилата на ГПК. В случая е представен договор за правна защита като е отразено, че е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1360 лв., поради което същото следва да се присъди в полза на жалбоподателя. До приключване на съдебните прения не е заявено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, а същото е заявено едва в писмената защита, поради което е несвоевременно и следва да се присъди пълния размер на претендираното възнаграждение.

 Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

                                                                                                                                                         

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 122/25.01.2021г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околна среда и водите – Бургас (РИОСВ), с което за нарушение на чл. 71, ал. 3, т. 13 вр. чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО)  на основание чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО на „****” ЕООД ЕИК **** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7000 лева.

ОСЪЖДА Регионална инспекция по околна среда и водите - гр. Бургас да заплати на „****” ЕООД ЕИК ****, съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1360 (хиляда триста и шестдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

 

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА МАВРОДИЕВА

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    В.О.Ж.М.