Определение по дело №139/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е образувано по жалбата на Д. К. П. от [населено място] против Заповед №ДС-ЗД-9/22.01.2025г на Областния управител на област Стара Загора в частта й за отчуждаване на поземлен имот с [идентификатор], находящ се в землището на [населено място] с предназначение – нива, с площ от 36758 кв.м. срещу заплащане на парично обезщетение в размер на 64 418.00лв, с искане за нейната отмяна като постановена без да е изпълнено специалното условие по чл.63б от Закона за енергетиката, а в условията на евентуалност да бъде изменена в частта й за определяне размера дължимото обезщетение. Жалбоподателят Д. К. П. основава правният си интерес с притежавани идеални части от правото на собственост върху [ПИ]. За установяване на посоченото основание за отмяна на административния акт иска от съда да бъде указано на ответника да представи доказателства за отправено от концесионера предложение за закупуване на имота срещу заплащане на конкретна цена, както и за допускане извършване на Съдебно оценителна експертиза на недвижимия имот, която да установи пазарната цена по определението на § 1 т. 2 от ДР на Закона за държавната собственост.

Против Заповед № ДС-ЗД-9/22.01.2025г на Областния управител на област Стара Загора в частта й за отчуждаване на ПИ с [идентификатор], находящ се в землището на [населено място] с предназначение –нива, с площ от 36758 кв.м. срещу заплащане на парично обезщетение в размер на 64 418.00лв е постъпила жалба и от съсобственика С. М. Т. от [населено място], представлявана от адв. П. Н., САК. С жалбата се иска отмяна на заповедта в оспорената й част за отчуждаване на поземления имот като постановена без да изпълнено специалното условие на чл. 63б от Закона за Енергетиката, а в условията на евентуалност се иска да бъде изменена в частта й за определяне размера на дължимото парично обезщетение. От съда е поискано да бъде допуснато извършване на Съдебно техническа експертиза, която да установи предвижданията на регулационните планове за имота преди влизане в сила на подробен устройствен план, който предвижда мероприятието, за изпълнение на което се отчуждава имота, какво е било предназначението му по предходните устройствени планове, включително бил ли е урегулиран за застрояване, а ако не е бил урегулиран с подробен план за застрояване, то тогава включен ли е в обхвата на урбанизирана територия съобразно действащ ОУП, ако има такъв и какъв е установения траен начин на фактическо ползване. Поставена е задала и за проследяване и описване на градо устройствената история на имота и на ценовата зона, в която същата попада по ЗОС.

Посочените задачи са неотносими към предмета на делото, защото предназначението на имота преди включването му в концесионната площ е установено от официален източник –КККР за землището на [населено място], а основанието за неговото отчуждаване не е нито ЗОС, нито ЗДС, а Закона за енергетиката – чл. 63б ал.2 т.1 буква „а“, състоящо се в необходимост от използването му за добив на енергийни ресурси. Не се касае нито за изграждане на обект с национално значение, нито за отреждане на частния поземлен имот по силата на подробен устройствен план за строителство на обекти, които са публична или общинска собственост. Следователно не относими са поставените от жалбоподателката въпроси по т.1.1 до т.1.3 от доказателственото искане по жалбата. Въпросът към съдебно оценителната експертиза е поставен общо – какъв е размера на равностойното парично обезщетение, поради което следва да бъде конкретизиран от съда в изпълнение на служебното му задължение за използване знанията на вещо лице, когато е необходимо за изясняване на факти от предмета на делото или по силата на закона, какъвто е настоящия случай. Съгласно чл.63б ал.3 от ЗЕ редът за определяне размера на обезщетението е този, който е установен от Закона за държавната собственост и по-специално §1 т.3 от ДР към него, поради което на жалбоподателката не е необходимо да се снабдява с поисканите удостоверения за сделките, въз основа на които и по силата на ЗДС вещо лице следва да определи пазарната цена на имота. Следователно доказателствата по т.3 и т.4 от жалбата не следва да бъдат допускани за събиране повторно, тъй като те обосновават заключението на вещото лице. Въпросът към вещото лице, съгласно изискванията на §1 т.3 от ДР на ЗДС следва да бъде формулиран по следния начин: Въз основа на цената на сделките за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство на земеделски земи в землището на [населено място], вписани в период от 12 месеца назад, считано от възлагане на оценката, да посочи средната цена на [ПИ]. На вещото лице следва да бъде поставен и въпросът, посочен от първият жалбоподател, а именно: като се запознае с всички документи за характеристиките на поземления имот преди включването му в концесионната площ, и въз основа на всички, вписани през последните 12 месеца в Службата по вписванията на [населено място] ипотеки, обезпечаващи покупко-продажби на имот, продажби, чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, и продажби, чрез търг от държавни институции и общини с предмет поземлени имоти – земеделски земи в същото землище, да даде отговор на въпроса за средната цена на отчуждавания имот. В случай, че сделките от посочения вид в период то 12 месеца преди възлагане на оценката са повече от 20 на брой, то да определи пазарната цена според осреднената от последните 20 вписани ипотеки и продажби, чрез търг на земеделски земи в същото землище.

Третата задача на вещото лице следва да бъде определяне на средната цена на имота като се вземат предвид цените на всички сделки, посочени в първата и втората задача.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.157 АПК вр. с чл. 38, ал.6 от ЗДС, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2025г от 10.00ч, за която дата и час да се призоват Д. К. П. и С. М. Т. в качеството на жалбоподатели на посочените в жалбите адреси, Областен управител на област Стара Загора и „МИНИ М. ИЗТОКИ“ ЕАД в качеството на ответници, както и Т. Д. М. в качеството му на заинтересовано лице на страната на жалбоподателите на адрес [населено място], [жк] вх. Б, ет. 9, ап.60.

УКАЗВА на Областния управител на област Стара Загора и на „МИНИ М. ИЗТОК“ ЕАД, че носят тежестта да представят доказателства за изпълнение на условието по чл.63б от Закона за енергетиката, включително за определяне размера на обезщетението при спазване на изискванията да е равен на пазарната цена на недвижимия имот, съобразно предназначението му за нива, преди да бъде включен в концесионната площ.

ДОПУСКА извършване на Съдебно оценителна експертиза със следните задачи: 1. Вещото лице след като се запознае с всички документи за характеристиките на поземления имот преди включването му в концесионната площ, и въз основа на всички, вписани през последните 12 месеца в Службата по вписванията на [населено място] ипотеки, обезпечаващи покупко-продажби на имот, продажби, чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, и продажби, чрез търг от държавни институции и общини с предмет поземлени имоти – земеделски земи в същото землище, да даде отговор на въпроса за средната цена на отчуждавания имот с [идентификатор] в землището на [населено място]. 2. Въз основа на цената на сделките за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство на земеделски земи в землището на [населено място], вписани в период от 12 месеца назад, считано от възлагане на оценката, да посочи средната цена на [ПИ]. в землището на [населено място]. 3. Вещото лице да определи средната цена на имота като се вземат предвид цените на всички сделки, посочени в първата и втората задача.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. М. Д., притежаващ Сертификат №********* за независим оценител по Закона за независимите оценители, член на КНОБ със стаж като независим оценител от 1998г, съгласно Справка от публичния регистър на независимите оценители, същият вписан и като вещо лице в Списъка на вещите лица при Окръжен съд Стара Загора с професионална квалификация за оценка на недвижими имоти.

ОПРЕДЕЛЯ предварително възнаграждение за вещото лице за отговор на първа задача в размер на 300лв, вносим от Д. К. П. в три дневен срок от връчване на определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА Д. К. П., че ако не изпълни задължението си за предварително заплащане на възнаграждение за вещо лице, определението за допускане извършване на експертиза за отговор и изпълнение на първата задача ще бъде отменено.

ОПРЕДЕЛЯ предварително възнаграждение за вещото лице за отговор на втората задача в размер на 300лв, вносим от С. М. Т. в три дневен срок от връчване на определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА С. М. Т., че ако не изпълни задължението си предварително заплащане на възнаграждение за вещо лице, ще бъде отменено определението за допускане извършване на експертиза за отговор на втората и третата задача.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. М. Т. за назначаване на Съдебно техническа експертиза, поради не относимост на поставените задачи, както и искането за издаване на Удостоверения, по силата на които да се снабди с информацията по §1 т.3 от ДР на ЗДС, която ще послужи на вещото лице по назначената съдебно оценителна експертиза, поради липса на необходимост от представянето й по делото във вида, поискан от жалбоподателя.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си в срок до 10.03.2025г. – три дни преди датата на съдебното заседание, като при невъзможност с писмена молба да посочи датата, на която ще представи заключението си по делото.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се връчи на страните на посочените в жалбите адреси.