№ 414
гр. П., 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Д.М.М.
при участието на секретаря И.К.И.
като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20241720106271
по описа за 2024 година
Производството е по чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК
Производството е образувано по предявен иск от
„****” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. *****
вписано в регистъра на финансовите институции, воден от **** под №
***,
представлявано от изпълнителния директор С.А.,
чрез упълномощения адвокат В. Б., с приложено към настоящата искова
молба адвокатско пълномощно.
Съдебен адрес и адрес за призовки и съобщения: гр. ****
***
СРЕЩУ:
С. С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., община П., ****
КАТО СЕ ИСКА ОСЪЖДАНЕ на посочената да заплати на ищцовата
страна следните суми, дължими по Анекс № 703458 към Договор № 700458
за кредит и Погасителен план към същия и приложени ОУ, а именно :
Сумата 1500лв.главница, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане
Лихва в размер 108.78лв. за периода от датата на усвояване на
средствата до подаване на исковата молба
1
Както и направените по делото разноски
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор, съобщението
е получено на 02.12.2024г. лично
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства,
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:
По допустимостта на иска:
Съдът намира, че така предявеният иск е допустим и следва да бъде
разгледан.
По доказателствата:
Към исковата молба ищцовото дружество е приложило документи,
които са били приети като доказателства по делото.
Съдът с обявения на старните доклад по делото е указал на страните
разпределението на доказателствената тежест относно релевантните факти и
обстоятелства:
- ищецът е длъжен да докаже наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за кредит с ответника
- реално предадената сума договорена за процесния период и за
претендираната стойност,
- наличието на валидно облигационно правоотношение по Договор
за кредит, Погасителен план и оповестени ОУ известни на ответника , както и
-липса на издължаване на сумата
Ответникът има право да оспори иска и обстоятелствата, на които той се
основава, както и да изрази становище по представените доказателства и да
представи нови такива.
Факти и твърдения по исковата молба :
„****“ АД е небанкова финансова институция по смисъла на чл. 3 ЗКИ,
вписана в регистъра на финансовите институции, воден от **** под № ***,
като дружеството има правото да отпуска кредити със средства, които не са
набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими
средства.
На 09.08.2024 г. между „****” АД, в качеството си на кредитодател, и С.
С. Д., в качеството си на кредитополучател, е сключен Договор за кредит №
700458.
На 16.08.2024 г. между страните е сключен Анекс № 702628 към
2
Договор за кредит № 700458, по силата на който е рефинансирано
задължението на кредитополучателя по Договор за кредит № 700458.
На 19.08.2024 г. страните са предоговорили правоотношенията си като
са сключили Анекс № 703458 към Договор за кредит № 700458.
В изпълнение на задължението по процесния анекс („Анекс № 703458“)
на дата 19.08.2024 г. кредитодателят е превел част от сумата, а именно 327.90
лева, по банкова сметка, като е приложено дневно извлечение от „О***“ АД
като доказателство по настоящото дело.
Останалата част от главницата по Анекс № 703458 рефинансира и
погасява Анекс № 702628 към Договор за кредит № 700458.
Договарянето между страните се осъществи чрез средствата за
комуникация от разстояние (електронна поща, уеб-сайт и телефон), като
договорът за кредит се сключва във формата на електронен документ и
правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закона платежните услуги и
платежните системи, Закона за задълженията и договорите, Закона за
електронния документ и електронния подпис и приложимите към сключения
договор за кредит Общи условия на „****” АД.
Сключването на процесния анекс между ищеца и ответника е извършено
по инициатива на Кредитополучателя - С. С. Д..
Преди кандидатстване за кредит С. С. Д. е регистрирала свой профил в
системата на „****“ АД, като е получил уникално потребителско име и
парола.
За верификация на нейната самоличност при създаването на профила си,
тя е получила от ищеца ПИН код под формата на кратко електронно
съобщение (СМС) на посочения от нея в заявката телефонен номер, както и
линк на посочената от него електронна поща.
С краткото електронно (СМС) съобщение и линка на електронната поща
се удостоверява, че лицето, което желае да регистрира профил, е именно
лицето, което е подало заявката и именно това са неговите лични данни.
След получаване на линка С. С. Д. е потвърдила профила си.
Като част от процеса по създаване на профила си и с оглед
удостоверяване на самоличността на кредитополучателя, С. С. Д. е снимала
личната си карта, направила е селфи с личната си карта и е проведен
телефонен разговор с нея.
След успешното реализиране на процедурите по верификация на
самоличността на С. С. Д. профилът и е потвърден.
Във вече регистрирания от кредитополучателя профил, С. С. Д. е
попълнила заявка за кандидатстване за кредит.
В Заявката за кандидатстване клиентът е попълнила и е предоставила
доброволно пълни и верни данни относно своята самоличност като: трите си
имена, ЕГН, Адрес /постоянен и настоящ/, Лична карта, Месторабота,
Мобилен телефонен номер, актуална електронна поща, предпочитания начин
3
за получаване на сумата по кредита.
В края на Заявката за кандидатстване и с оглед успешното и попълване
С. С. Д. е потвърдила, че се е запознала и се съгласява с Общите условия на
„****” АД, приложими към договора, съответно анекса като приемането на
Общи условия е необходимо условие за изпращане на заявката.
След успешното потвърждаване на заявката, „****” АД е разгледал
предоставената от С. С. Д. информация и въз основа на тази информация и
след проверка в Централния кредитен регистър е одобрил С. С. Д. за искания
от нея кредит.
След одобряване на кредита моят доверител е изпратил на електронната
поща на С. С. Д. Анекс № 703458 към Договор за кредит № 700458, заедно с
приложимите Общи условия на „****“ АД, също така Стандартен Европейски
Формуляр и Погасителен план, като в мейла е прикачил два броя линка -
„Приеми договора” и „Откажи договора”.
С оглед сключването на Анекс № 703458 и като доказателство за
съгласието на ответника с него и Общите условия С. С. Д. е активирал линка
„Приеми договора”.
Съгласно сключения между страните Анекс № 703458 към Договор за
кредит № 700458, кредитополучателят е получил от ищеца паричен заем в
размер на 1500 лева, като се е задължил да заплаща редовно, изцяло и в срок
погасителните вноски. Кредитополучателят се е съгласил да погаси кредита си
с дванадесет 30-дневни вноски, като общият срок за погасяване на кредита е
от 20.08.2024 г. до 19.08.2025 г. и при условията, договорени между страните.
В изпълнение на задължението по процесния анекс на дата 19.08.2024 г.
кредитодателят е превел част от сумата по кредита по банкова сметка на
Кредитополучателя.
Останалата част от главницата по Анекс № 703458 рефинансира и
погасява Анекс № 702628 към Договор за кредит № 700458.
Това е станало по изрично искане на ответницата-
кредитополучател.
На 02.09.2024 в 13.10 ч. дружеството е получило електронно съобщение
от С. С. Д., в което същата изявява желание да упражни правото си да се
откаже от договора за кредит, предоставено й с чл. 29 от ЗПК.
Приложено е извлечение от електронната комуникация със С. Д., от
което е видно, че същата е упражнила правото й на отказ от кредита.
Отказът от кредит несъмнено е право на потребителя, което е защитено
от закона с императивни правни норми и не може да бъде ограничавано по
никакъв начин и от никоя институция.
Съгласно законовите разпоредби, при упражняване на правото на отказ
от кредит, потребителят връща на кредитора дължимите суми по кредита за
4
периода от датата на усвояване на средства по кредита до датата на връщане
на главницата, като отказът на потребителя от сключения договор влиза в сила
и договорът се прекратява, считано от момента на погасяване на дължимите
към кредитодателя суми (чл. 29, ал. 5 ЗПК).
От страна на служител на ищцовото дружество в същия ден е изпратено
електронно съобщение до ответника, с което уведомява кредитополучателя,
че от страна на „****” АД е уважено упражненото правото на отказ от кредит
и се уточняват дължимите суми по процесното отношение във връзка с отказа.
Съгласно чл. 29, ал. 4 от ЗПК, когато потребителят упражни правото си
на отказ от договора за кредит, той връща на кредитора главницата и заплаща
лихвата, начислена за периода от датата на усвояване на средства по кредита
до датата на връщане на главницата, без неоправдано забавяне и не по-късно
от 30 календарни дни, считано от изпращането на уведомлението до
кредитора за упражняване правото на отказ. Лихвата се изчислява на базата на
уговорения в договора лихвен процент.
Към настоящият момент С. Д. не е извършвала плащания по процесния
анекс и в 30-дневният срок не е върнала сумата за главницата по кредита.
С оглед на горното, претенцията по настоящото производство е била
предявена в размер на 1500 лева, ведно със законната лихва за забава от датата
на подаване до районния съд на настоящата искова молба 04.11.2024г. до
окончателното плащане на задължението, представляваща главница по Анекс
№ 703458.
Съгласно Приложение № 1 към Анекс № 703458 към Договор за кредит
№ 700458, годишният лихвен процент договорен между страните е в размер на
35.80%, с оглед на което сумата дължима за всеки ден забава е размер на 1.47
лева.
Към момента от датата на усвояване на средства по кредита до датата
на входиране на настоящата искова С. Д. е в забава от 74 дни, поради което
дължи лихва в размер на 108.78 лева.
При така установено от фактическа страна, съдът от правна страна намира
следното:
Уважаването на предявения иск е обусловено от доказване на следните
материално правни предпоставки:
- валиден потребителски кредит сключен между страните по делото, по който
ищецът е предоставил на ответника сума пари и нейният размер;
- настъпила изискуемост на задължението
- размер на дължимата главница;
-изпълнение на задълженията на кредитора,произтичащи от императивните
правила за защита на потребителите относно предоставяне на необходимата писмена
5
информация за съдържанието на условията по кредитите, вкл. обективните критерии,
въз основа на които разходите могат да се изменят;
- индивидуалното договаряне на условията по договора, въз основа на които
разходите могат да се изменят.
Съгласно чл. 9, ал.1 ЗПК договорът за потребителски кредит е договор, въз
основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на
потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна
форма на улеснение за плащане.
От данните по делото се установява, че между страните е сключен
пгорепосоченият договор по силата, на който търговското дружество е предоставило
на ответника кредит в посочения размер, кaто ответникът е поел задължение да върне
сумата , съгласно договорените условия.
Предвид изложеното, съдът приема, че между страните по делото са възникнали
правоотношения по чл. 9 и сл. ЗПК.
Тук е мястото да се посочи, че с оглед събраните по делото доказателства , и
пиретата по делото съдебно-икономическа експертиза с вещо лице В. Ж. П. - съдът
намира, че сумата в размер 1500 лева действително е предоставена на ответника.
От ответинка не се оспорва това доказателство .
/ Само за пълнота - Заинтересованата страна може да оспори истинността на
документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е
представен т.е.когато документът е представен с исковата молба какъвто е настоящият
случай, то най-късно с отговора на исковата молба ответника може да оспори същият.
С изтичането на срока за отговор се преклудира възможността ответникът да
противопоставя възражения по отношение автентичността на документа. По силата на
концентрационното начало страната не може да поправи пропуските, които е
допуснала поради собствената си небрежност по-късно в процеса. /
Отговор на исковата молаб, както се отбеляза по-горе – не е депозиран в срока по
чл.131 ГПК.
От представените по делото доказателства - погасителен план се установява,
както и от констатациите на приетата по делото съдебно-икономическа
експертиза с вещо лице В. Ж. П., а и между страните не е спорно, че:
Кредитът е усвоен на 19.08.2024г. като сумата 1500лв. е била преведена по
банкова сметка на кредитополучателя.
С тази сума е бил извршен превод в размер 327.90лв. по сметка на ответницата и
останалата сума 1172.10лв. е отишла за рефинансиране на друг кредит на ответницата
по Анекс № 702628 към Договор за кредит № 700458
Ищците са превели по сметка на застраховател сумата 99.70 вноска по
застрахователен договор към Договора за потребителски кредит № 700458 от
19.08.2024г.
При това положение дължима сума е главницата 1500лв. както и обезщетение за
забава в размер 108.78лв. за 74 дни забава , за периода 19.08.2024-04.11.2024г.
От доказателствата по делото е видно, че ответницата НЕ е заплатила НИТО
ЕДНА ВНОСКА за погасяване на задълженията по договора за кредит.
6
По делото не се наведоха твърдения от ответницата, нито се събраха
доказателства, че са направени плащания за погасяване на задължението по договора
за кредит.
С оглед гореизложеното настоящата съдебна инстанция намира, че предявеният
иск е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи изцяло
Договорът е сключен, чрез средствата за комуникация от разстояние, който
отговаря на чл. 6, ал. 1 ЗПФУР – сключен е между доставчик и потребител като част от
система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от
доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора
страните използват изключително средства за комуникация от разстояние.
Относно правната същност и формата на електронното изявление - Същите
са регламентирани в чл.3, ал. 1 от Закона за електронния документ и електронния
подпис, съгласно който електронен документ е „Електронен документ е електронен
документ по смисъла на чл. 3, т. 35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и
удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна
на Директива 1999/93/ЕО (OB, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък
"Регламент (ЕС) № 910/2014", а и в ал.2 –
„писмената форма се смята за спазена, ако е съставен електронен документ,
съдържащ електронно изявление“.
Електронното изявление пък представлява „словесно изявление, представено в
цифрова форма чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и представяне
на информацията.“ / чл. 2, ал. 1 и 2 ЗЕДЕП /. Електронното изявление може да бъде
възпроизведено и на хартиен носител и да бъде представено като заверен препис / чл.
184, ал. 1, изр. 1 ГПК/.
В приетата по делото СТЕ с вещо лице компютърен специалист В. М. е
описана хронологията на действията в системата по повод регистрирания клиент с
данните на ответника както и, че клиентът е потвърдил сключването на договора.
Доколкото в договора е налице индивидуализация за вземанията, налице са и
индивидуализиращи данни на ответника, , то според съда е налице договор за кредит,
както и доказателство за усвояване на заемната сума.
Ответницата не е навела никакви възражения, на окито да се даде допълнителен
отговор , както и не е навела твърдения, оборващи горните констатации, поради което
съдът следва да приеме иска за основателен и доказан по размер.
По разноските:
При този изход на делото, ответницата дължи разноски на ищцовата страна по
представения списък по чл.80 ГПК в следните размери :
Сумата 65лв.държ.такса
Сумата 800лв. за две вещи лица и сумата 800лв.адвокатско възнаграждение.
С оглед липсата на възражение за прекомерност на размера на
адв.възнаграждение, съдът присъжда същото в пълен размер.
Мотивиран от изложеното, Районен съд - П.
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., община
7
П., ****
ДА ЗАПЛАТИ НА :
„****” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. *****
вписано в регистъра на финансовите институции, воден от **** под №
***,
представлявано от изпълнителния директор С.А.,
чрез упълномощения адвокат В. Б., с приложено към настоящата искова
молба адвокатско пълномощно.
Съдебен адрес и адрес за призовки и съобщения: гр. ****
***
следните суми, дължими по Анекс № 703458 към Договор № 700458 за
кредит и Погасителен план към същия и приложени ОУ, а именно :
Сумата 1500лв.главница, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба 04.11.2024г. до окончателното плащане
Лихва в размер 108.78лв. за периода от датата на усвояване на
средствата до подаване на исковата молба 19.08.02024-04.11.2024г.
КАКТО И ДА ИМ ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ В РАЗМЕР :
Сумата 65лв.държ.такса
Сумата 800лв. за две вещи лица и
сумата 800лв.адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
8