Разпореждане по дело №29/2015 на Окръжен съд - Кюстендил

                                          Р   А   З   П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н   Е

 

гр. Кюстендил, 24.07.2023  г.

 

Кюстендилският окръжен съд,  в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета  година, в състав:

 

                                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня Б.

 

като разгледа докладваното от съдия Ваня Б.    т. д.  №  29 по описа за 2015 г. на КнОС и, за да се произнесе взе предвид :

 

            Производството е по реда на чл.404 и сл. ГПК.

            Постъпила е молба от  ПК „Възраждане” със седалище и адрес на управление с. Стоб, Община Кочериново, чрез процесуалния представител по пълномощие адв.К.Р. - ответник, с която на основание чл. 405, във вр. с чл. 404, т. 1 от ГПК се иска  издаване на изпълнителен лист за присъдените с влезлия  в  сила първоинстанционен съдебен акт разноски, сторени в производството.

          Съдът намира, че молбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице и е подадена до компетентния съд, а по същество е основателна. Съображения:

          Искането за издаване на изпълнителен лист е основателно при наличието на предпоставките по чл. 404, т.1, пр. 1 от ГПК – налице е влязъл в сила съдебен акт /решение/, представляващ изпълнително основание по смисъла на чл. 404 от ГПК, същото е редовно от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника..

          С постановеното по т.д. № 29/2015 г. на КнОС решение № 87 от 31.12.2018 г.  ищецът „МЕЧТАН ДОМ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград,  ул***е осъден да заплати на ПК „Възраждане” със седалище и адрес на управление с. Стоб, Община Кочериново сумата от 2 300, 74 лева представляваща дължими разноски по водене на делото съобразно  отхвърлената част на иска и за частта, в която производството по делото е прекратено.  Решението е допълнено с решение № 260004 от 22.01.2021 г.,  като с така постановеното по реда на чл. 250 от ГПК решение, няма произнасане по въпроса за разноки в първоинстанционното производство.   

С постановеното по т.д. № 240/2021 г. на САС решение № 29 /14.01.2022 г.  решението на КнОС и решението, с което е допълнено по реда на чл. 250 от ГПК са потвърдени. С решението на въззивната инстанция не са присъдени разноски на въззивника ПК „Възраждане” със седалище и адрес на управление с. Стоб, Община Кочериново. С постановеното по т.д. № 1490/2022 г. на ВКС определение № 50233/12.04.2023 г. не е допуснато касационно обжалване на решението на САС и на касатора ПК „Възраждане” не са присъждани  съдебни разноски за касационното производство.

           Съдебните решения и определение са влезли в сила на 12.04.2023 г.

            Посочените по-горе предпоставки за издаване на изпълнителен лист са налице, тъй като постановеното влязло в сила решение е сред изброените в чл. 404, т.1 от ГПК изпълнителни основания. От друга страна, същото е редовно от външна страна и удостоверява посочените вземания като подлежащи на изпълнение срещу длъжника„МЕЧТАН ДОМ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград,  ул***–  ищец в производството по делото.

            Съдът намира, че молбата е основателна при наличието на предпоставките по чл. 404, т.1, пр. 1 от ГПК – налице е влязъл в сила съдебен акт, с които е присъдена горепосочената сума, представляваща разноски по водене на делото в първоинстанционното производство.

           Предвид изложеното на основание чл. 405, ал. 2  от ГПК следва да се издаде изпълнителен лист в полза на ответника срещу ищеца за присъдената сума представляваща разноски.

            Воден от горното, КнОС 

 

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И  :

 

            ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ПК „Възраждане” със седалище и адрес на управление с. Стоб, Община Кочериново  срещу „МЕЧТАН ДОМ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград,  ул***за  сумата от 2 300, 74 лева представляваща дължими разноски по водене на делото съобразно  отхвърлената част на иска и за частта, в която производството по делото е прекратено, присъдена с влязлото в сила решение № 87 от 31.12.2018 г.  постановено по т.д. № 29/2015 г. на КнОС .          

            Разпореждането подлежи на обжалване с ч. ж. пред САС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника– от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

            Препис от съдебния акт да се връчи само на молителя.

            Да се направи надлежна бележка върху горепосочения  съдебен акт за издадения изпълнителен лист.

 

                        

                                                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: