№ 34720
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110139292 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "ЗАД Алианц България“ АД, с
която срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД са предявени искове с правно основание
чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 250,00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
от ищеца по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за причинени
на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество –
автомобил „М.“, рег. № ., намирал се в паркирано състояние, при настъпило на
20.01.2023 г. в гр. Варна, ул. С., с участието на лек автомобил с рег. № ., управляван от
А. Н., както и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 73,98 лева,
представляваща мораторна лихва в размер на законната за периода 27.04.2023 г. до
01.07.2025 г.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, автомобил
„Мерцедес“, рег. № ., се е намирал в паркирано състояние, когато е бил ударен от
водача на автомобил рег. № ., чиято гражданска отговорност е била застрахована от
ответника, силева, при което са настъпили имуществени вреди, подробно описани в
исковата молба. За настъпилото събитие е бил съставен двустранен протокол за ПТП.
За увредения автомобил е бил сключен договор за имуществена застраховка, като в
изпълнение на задълженията си по същия застрахователят определил и изплатил на
правоимащото лице сума в размер на 1698,64 лева. Към датата на събитието
отговорността на водача на автомобил рег. № . е била застрахована по застраховка
"Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за
изплащане на вземането, заплатено като обезщетение по имуществената застраховка,
като ответникът отказал да удовлетвори същата в цялост – непогасена останала сумата
250 лева. Ищецът счита, че в случая поведението на застрахования при ответника
водач се намира в причинна връзка с настъпването на щетите, с оглед което и
предявява иска си за остатъка от пълния размер на изплатеното обезщетение. Моли за
решение, с което претенцията му да бъде уважена. Представя документи, които иска
да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания за допускане до разпит
на един свидетел при режим на призоваване и за допускане изслушването на САТЕ с
формулирани в исковата молба задачи.
На ищеца следва да се укаже в срок до откритото съдебно заседание да
1
представи документ за заплатена по сметка на СРС държавна такса по чл. 102з ГПК в
размер на сумата 5,60 лева за служебно изготвените и връчени на ответника книжа по
делото.
Ответникът е подал в срок отговор, с който оспорва предявения иск по размер.
Признава, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за лек автомобил „С.“, рег. № . към датата на събитието. Счита, че
отговорността на ответника в случая се съизмерява с изплатеното извънсъдебно
обезщетение, с оглед което и исковете са неоснователни. Поддържа, че ремонтът на
процесното МПС не е следвало да се извършва в официален за марката сервиз, който
бил на повече от 5г.. т.е. не бил в гаранция към датата на събитието, отделно са били
заплатени дейности за отстраняване на вреди, които не се намирали в причинна връзка
с процесното произшествие. Счита, че евентуални уговорки в договора за застраховка
„Каско“ за отремонтиране на застрахованото МПС в оторизиран сервиз, за което
ищецът е събрал по-висока премия, не са му противопоставими. Отделно ищецът не
представил доказателства за заплащането на обезщетението. Оспорва по
основателност акцесорния иск. Оспорва разноските на ищеца за адвокатско
възнаграждение и заявява възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Изрично заявява, че не
оспорва механизма на ПТП, с оглед което и счита, че не следва да се допуска разпит
на свидетел. Поставя допълнителни задачи към САТЕ. Моли за отхвърляне на иска и
за присъждане на разноски.
Съдът следва да предостави ПОСЛЕДНА възможност на ответника да
изпълни в едноседмичен срок от съобщението разпореждането на съда по чл. 50, ал. 5
ГПК, връчено на страната на 14.07.2025 г., като доколкото ответникът вече е
предупреден, че ще му се наложи глоба за неизпълнение на съдебно разпореждане и
при поредно неизпълнение на същото, на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД ЩЕ
БЪДЕ НАЛОЖЕНА ГЛОБА В РАЗМЕР НА 300 ЛЕВА.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, КАТО
ЗА ПОСЛЕДНОТО ИЩЕЦЪТ НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, че е отправил до
ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е останал непогасен
остатък от същото. В тежест на ищеца е да установи още, че към датата на
произшествието автомобилът е бил в период на фабрична гаранция.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава
възраженията си.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва
да се обявяват обстоятелствата, че:
- че гражданската отговорност на водача на лекия автомобил „С.“ е била
застрахована с договор за застраховка "Гражданска отговорност от ответника" към
20.01.2023 г;
- че на процесните дата и място между двата автомобила е настъпило ПТП,
като застрахования при ищеца автомобил се е намирал в паркирано състояние, когато е
бил ударен от водача на лекия автомобил, чиято гражданска отговорност е била
застрахована от ответника;
2
- че ответникът е удовлетворил извънсъдебно претенцията на ищеца частично,
като е останал непогасен остатък в размер на сумата 250 лева.
Следователно спорно между страните е дали всички увреждания, за които
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение, се намират в причинна връзка с
процесното ПТП, респ. каква е действителната стойност на вредите, възникнали в
резултат от застрахователното събитие, определена към датата на настъпването им
/20.01.2023 г./, вкл. дали към датата на произшествието процесният автомобил е бил в
период на заводска (фабрична) гаранция.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Искането за допускане до разпит на свидетеля, посочен в исковата молба, съдът
намира, че следва да се остави без уважение, доколкото ответникът не оспорва
механизма на настъпване на произшествието и не твърди наличие на съпричиняващо
поведение от страна на лицето, паркирало застрахования автомобил преди настъпване
на ПТП.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
както следва: на ищеца – по т. 3, т. 4, като вещото лице даде отговор на задачата
относно средните пазарни цени към датата на ПТП при цени за части от официални
представители, а по отношение на труд и материали, като вземе предвид цените на
общо 10 сервиза, сред които официални и неофициални; на ответника – т. 1 и т. 2, и на
следната задача на съда, поставена на основание чл. 162 ГПК – „бил ли е процесният
автомобил към датата на произшествието в период на заводска гаранция?“.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА възможност на ответника да изпълни в
едноседмичен срок от съобщението разпореждането на съда по чл. 50, ал. 5 ГПК,
връчено на страната на 14.07.2025 г., и да посочи електронен способ за връчване на
книжа по делото, като доколкото ответникът вече е предупреден, че ще му се наложи
глоба за неизпълнение на съдебно разпореждане и при поредно неизпълнение на
същото, на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД ЩЕ БЪДЕ НАЛОЖЕНА ГЛОБА В
РАЗМЕР НА 300 ЛЕВА.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане
на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението. УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА,
че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
3
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетел.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, както следва:
на ищеца – по т. 3, т. 4, като вещото лице даде отговор на задачата относно средните
пазарни цени към датата на ПТП при цени за части от официални представители, а по
отношение на труд и материали, като вземе предвид цените на общо 10 сервиза, сред
които официални и неофициални; на ответника – т. 1 и т. 2, и на следната задача на
съда, поставена на основание чл. 162 ГПК – „бил ли е процесният автомобил към
датата на произшествието в период на заводска гаранция?“, при депозит в размер на
400 лева, вносими, както следва: 300 лева от ищеца и 100 лева от ответника в
едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок страните следва да представят
по делото документ за внесени депозити за изготвяне на САТЕ. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца в останалата част.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н..
УКАЗВА на ищеца да предостави снимков материал на вещото лице за целите
на изготвяне на заключението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2025
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, както следва – на ищеца по ел. път, като се връчи и
препис от отговора, подаден от ответника, на ответника – на адреса на управление,
доколкото ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 50, ал. 5 ГПК към
настоящия момент.
УКАЗВА на ищеца в срок до откритото съдебно заседание да представи
документ за заплатена по сметка на СРС държавна такса по чл. 102з ГПК в размер
на сумата 5,60 лева за служебно изготвените и връчени на ответника книжа по
делото. При неизпълнение, съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК за
принудително събиране на сумата от ЗАД „Алианц България“ АД.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4