№ 269
гр. Варна , 30.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на тридесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниВалентина Русева
заседатели:Стоянова
Мариела Иванова Русева
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Милена Тунчева Неделчева (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20213110202011 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. ИВ. М., редовно призован, води се от служители на РД „Охрана“
– Варна от Затвора-Варна, представлява се от адв. М. Д. от ВАК, преупълномощен от адв.
С.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. Р. Ст. Н. , определена за служебен защитник на досъдебно производство,
редовно уведомена по телефон за датата на днешното съдебно заседание, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. ИВ. М., роден на 22.10.1986 г. в гр. Варна, живущ в гр.
Варна, ул. „Петко Ю. Тодоров“ №9, ет.3, ап.8, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 03.06.2021 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Подсъдимият си е осигурил защита, задължителна в производства по Глава ХХVІІ НПК и
Глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
По отношение на мярката за неотклонение, доколкото сме постигнали писмено
споразумение по реда на чл.384 и следващи от НПК, за налагане на наказание Лишаване от
2
свобода с приложение разпоредбата на чл.66 от НК, считам, че МНО следва да бъде
изменена в Подписка.
Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да
продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, ако е налице такова искане от страна на
подсъдимия и защитата.
АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята
защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Моля да бъде изменена мярката за неотклонение по отношение на подзащитния ми.
Същият желае да сключи споразумение с представителя на Прокуратурата. Желаем
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да
сключа споразумение с Прокуратурата. Моля да ми бъде изменена мярката за неотклонение
от „Задържане под стража“ в по-лека такава, а именно в „Подписка“.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид изявлението на самия подсъдим, на прокурора и защитата, че е постигната
договорка за приключване на производството със споразумение по реда на Глава ХХІХ от
НПК, съдът намира, че мярката за неотклонение следва да бъде изменена от „Задържане под
стража“ в най-леката такава – „Подписка“.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
3
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК,
където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по
чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия ИВ. ИВ. М. от
„Задържане под стража“ в „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
4
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия М. адв. С.И., сме постигнали
споразумение в следния смисъл. Страните приемат за безспорно установено от фактическа и
правна страна, че подсъдимият ИВ. ИВ. М., ЕГН-**********, на 04.03.2019 г. в гр. Варна,
без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин с
нетно тегло 0,15 грама, със съдържание на активно действащ компонент – метамфетамин
76,0% и амфетамин с нетно тегло 7,03 гр., със съдържание на активно действащ компонент –
амфетамин 13,3%, всичко на обща стойност 214,65 лева - престъпление по чл.354а, ал.3,
пр.2, т.1, пр.1 от НК
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма нанесени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. ИВ. ИВ. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат да не бъде налагано кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“.
Направените по делото разноски в размер на 187,23 лева в полза на ОД на МВР -
Варна да се поемат от подсъдимия.
На основание чл.354а, ал.6 от НК да бъде ОТНЕТО в полза на Държавата
вещественото доказателство – остатък от изследваното наркотично вещество – амфетамин с
нетно тегло 7,03 грама, със съдържание на активно действащ компонент – амфетамин 13,3%,
запечатан в един брой самозалепващ се плик с два броя червени восъчни печати, съдържащ
черно сгънато фолио, изпратено на съхранение в ЦМУ-София съгласно писмо с УРИ №
439000-10793/21.05.2021 г. и след влизане в сила на споразумението да бъде унищожено по
съответния ред.
На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК да бъдат ОТНЕТИ в полза на Държавата
веществените доказателства по делото - опаковки от наркотични вещества, предадени в
склад за съхранение в Трето РУ при ОД на МВР – Варна и след влизане в сила на
5
споразумението да бъдат унищожени.
АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е
съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(М.Н.) (ИВ. ИВ. М.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. М. Д.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият ИВ. ИВ. М., роден на 22.10.1986 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул.
„Петко Ю. Тодоров“ №9, ет.3, ап.8, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 04.03.2019 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества – метамфетамин с нетно тегло 0,15 грама, със съдържание на активно
6
действащ компонент – метамфетамин 76,0% и амфетамин с нетно тегло 7,03 гр., със
съдържание на активно действащ компонент – амфетамин 13,3%, всичко на обща стойност
214,65 лева, поради което и на основание чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
Направените по делото разноски в размер на 187,23 лева в полза на ОД на МВР -
Варна се поемат от подсъдимия М..
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото
доказателство – остатък от изследваното наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло
7,03 грама, със съдържание на активно действащ компонент – амфетамин 13,3%, запечатан в
един брой самозалепващ се плик с два броя червени восъчни печати, съдържащ черно
сгънато фолио, изпратено на съхранение в ЦМУ-София съгласно писмо с УРИ № 439000-
10793/21.05.2021 г. и след влизане в сила на споразумението следва да бъде унищожено по
съответния ред.
На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
веществените доказателства по делото - опаковки от наркотични вещества, предадени в
склад за съхранение в Трето РУ при ОД на МВР – Варна и след влизане в сила на
споразумението следва да бъдат унищожени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2011/2021 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8