№ 47
гр. Благоевград, 11.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КрасиМ Аршинков
СъдебниЖана Алексиева-Кирлу
заседатели:Силвия Методиева
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора К. Ив. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КрасиМ Аршинков Наказателно дело
от общ характер № 20231200201263 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. В. Т., редовно призован, се явява лично и с адв.Цв, редовно
упълномощен от днес .
За Окръжна прокуратура,редовно призована, се явява прокурор П..
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Окръжният съд наМа, с оглед присъствието на страните и изразените от тях
процесуални позиции, че липсват пречки за разглеждане на делото, в който
смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
Снема се самоличността на подсъдимия:
Д. В. Т. - роден на роден на ...г. в гр.С, българин ,български гражданин,
живущ в гр.К, ул.М №3, неженен, безработен , с висше образование, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.
Председателят на съдебния състав разяснява на страните правото им на
отвод на съдебния състав,прокурора и секретаря.
АДВ.ЦВ: Нямаме възражения срещу състава на съда,прокурора и секретаря.
Председателят на съдебния състав разяснява на страните подлежащите на
обсъждане въпроси в разпоредителното заседание по чл.248,ал.1 от НПК и
им предоставя думата да изразят становищата си.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите, касаещи чл.248 от НПК, наМам следното:
делото е подсъдно на БлОС. Смятам, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основанията за
връщане делото на прокурора. По отношение на въпроса дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила-
подсъдимият изрази съгласие за сключване на споразумение, моля да ни
дадете време да обсъдим параметрите му и да го представим в писмен вид
пред съда за одобрение. Не са налице основанията за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
2
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на мярката за неотклонение – считам, че на този етап не се налага да бъде
вземана мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
АДВ.ЦВ: Делото е подсъдно на БлОС. Смятам, че няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основанията за
връщане делото на прокурора. По отношение на въпроса дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила-
подсъдимият изрази съгласие за сключване на споразумение, поради което
моля да ни дадете време , за да го обсъдим конкретно с прокурора и да го
подпишем. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за
неотклонение – считам, че на този етап не се налага да бъде вземана мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия.
Окръжният съд,след съвещание и във връзка със задължението си за
служебно обсъждане на въпросите, поставени от законодателя в разпоредбата
на чл.248, ал.1 от НПК, наМа следното :
На първо място делото е подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
В хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници и съответно да представляват
основания за връщане делото на прокурора за тяхното отстраняване.
3
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на въпроса за мярката за процесуална принуда Окръжният съд
наМа, че на този етап от наказателното производство, отчитайки че в хода
на ДП не е наложена мярка за неотклонение и предвид изразеното съгласие за
приключване на делото по глава 29 от НПК , наМа, че не следва да взима
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Д. В. Т. .
На основание изложеното и предвид разпоредбата на чл.248, ал.2 от НПК ,
вр. с чл.249 от НПК Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и съответно да
представляват основания за връщане делото на прокурора за тяхното
отстраняване.
ПРИЕМА, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение.
4
Определението на съда по отношение на обстоятелствата, визирани в
чл.248, ал.1, т. 3 и т.6 от НПК, подлежат на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава 22 от
НПК.
С оглед изявленията на страните ,че ще постигнат споразумение, съдът дава
възможност на подсъдимия и прокурора да обсъдят параметрите на
споразумението и да го представят в писмен вид пред Окръжния съд .
Заседанието продължава в 12.00 часа.
Явяват се всички страни.
С оглед постигнатото споразумение между страните, съдът пристъпва към
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с обвиняемия и неговия
защитник, което Ви представяме за разглеждане в съдебното заседание, като
моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото. НаМаме
същото за съобразено с морала и закона, поради което моля да го одобрите.
Нямаме искания за вписване на промени.
АДВ.ЦВ: Съгласни сме с предложеното от прокурора споразумение,
подписали сме го. Същото не противоречи на закона и на морала, поради
което моля да го одобрите като прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по така повдигнатото ми
обвинение. Разбрах в какво съм обвинен, разбрах споразумението,
последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага, след одобряването
му от съда. Съгласен съм с така наложеното ми наказание и декларирам, че
се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред, като желая
5
наказателното производство да бъде прекратено. Доброволно подписах
споразумението.
С оглед изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I.ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Д. В. Т. - роден на роден на ...г. в гр.С, българин ,български гражданин,
живущ в гр.К, ул.М №3, неженен, безработен , с висше образование, ЕГН
**********.
се признава за виновен в това, че : За периода от неустановена дата
до 29.03.2023 г. в обитавана от него къща, находяща се на адрес: гр. К, ул.
„М“ № 3 е държал движими културни ценности, представляващи
археологически обекти по смисъла на чл.53, ал.1 и чл.146, ал.1 от Закона за
културното наследство, които не са идентифицирани и регистрирани по
съответния ред предвиден в глава 6, раздел 2 /от чл. 92 до чл. 107 вкл./ от
Закона за културното наследство и Наредба № 1 от 16.02.2021 г. за реда за
извършване на идентификация на движимите културни ценности и водене на
регистри на движими културни ценности, както следва: 1. Монета бронзова
от Римско императорско монетосечене края на ІІІ и нач. на ІV век, 2. Монета
бронзова от Късноримско императорско монетосечене края на ІV и нач. на V
век ,3. Монета бронзова от Късноримско императорско монетосечене края на
ІV и нач. на V век -
- престъпление по чл. 278, ал.6, изр.1, пр.1 от НК
В същия период и на същото място, противозаконно е държал оръдие
/специално техническо средство/- металдетектор „Deus X35“ с номер 20946А
6
състоящ се от сонда – пита и ръкохватка с дигитален дисплей, за който е
знаел, че е предназначен за търсене на археологически обекти --
престъпление по чл. 277а, ал.7 от НК.
IІ.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО: Страните се споразумяха:
І. на основание чл. 278, ал.6, изр.1, пр.1 от НК, във вр. Счл.384 ал.1 вр.
чл. 381, ал. 4 от НПК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „б” пр.І от НК във вр. с чл.
42а ал.1 вр. ал.2 т.1, т.2, вр. ал.3 т.1, вр. Ал.4 пр.І от НК се определя наказание
за извършеното престъпление –
1. “ПРОБАЦИЯ” като мярка за контрол и въздействие без лишаване
от свобода, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес гр. К, обл.Благоевград,
ул. „М“ № 3, за срок от 6 /шест/ месеца, при явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 6 /шест/ месеца
2. На основание чл.55 ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание
„Глоба”
ІІ. на основание чл. 277а, ал.7 от НК, във вр. Счл.384 ал.1вр. чл. 381, ал.
4 от НПК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „б” пр.І от НК във вр. с чл. 42а ал.1 вр.
ал.2 т.1, т.2, вр. ал.3 т.1, вр. Ал.4 пр.І от НК се определя наказание за
извършеното престъпление –“ПРОБАЦИЯ” като мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес гр. К, обл.Благоевград,
ул. „М“ № 3, за срок от 1 /една/ година, при явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 1 /една/ година
ІІІ. На основание чл.23 ал. 1 от НК за двете извършени престъпления
се налага по-тежкото от двете определени наказания:
“ПРОБАЦИЯ” като мярка за контрол и въздействие без лишаване
от свобода, изразяваща се в следните пробационни мерки:
7
- задължителна регистрация по настоящ адрес гр. К,
обл.Благоевград, ул. „М“ № 3, за срок от 1 /една/ година, при явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 1 /една/ година
III. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ: Няма причинени.
IV.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Веществените доказателства археологически обекти ( приобщени към
ДП №108/2023г. по описа на РУ С при ОД МВР Благоевград с протокол
за претърсване от 29.03.2023г. изследвани по съдебно нумизматична и
археологическа експертиза ):Обект № 2 – Монета бронзова от Римско
императорско монетосечене края на ІІІ и нач. на ІV век, Обект №3 Монета
бронзова от Късноримско императорско монетосечене края на ІV и нач. на V
век Обект № 4 Монета бронзова от Късноримско императорско монетосечене
края на ІV и нач. на V век - на основание чл.53 ал.1 б.“б“ вр. чл.278 ал.7 от
НК от НК се отнемат в полза на държавата .
Вещественото доказателство металдетектор („Deus X35“ с номер 20946А
състоящ се от сонда – пита и ръкохватка с дигитален дисплей на основание
чл.53 ал.1 б.“а“ от НК се отнема в полза на държавата.
Веществените доказателства: Обект № 5 монетоподобен метален предмет с
надпис 10 стотинки,Обект №6 Членска карта на БАТСЗМ - да се върнат на
подсъдимия, от чието владение са били иззети.
V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО: подс. Д. В. Т. ще заплати разноските по
делото в размер на 163.80 лева /сто шестдесет и три лева и осемдесет
стотинки/ по сметка на РУ на МВР –С.
8
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/К.П./
ПОДСЪДИМ:
/Д. Т./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Г.Цв/
Съдът наМа, че постигнатото между страните споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, ето защо на
основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение във вида,
вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подс.Д. В.
Т. за престъпление по чл.278, ал.6,изр.1,пр.1 от НК и престъпление по чл.
277а, ал.7 от НК.
ОСЪЖДА подс. Д. В. Т. да заплати разноските по делото в размер на
163.80 лева /сто шестдесет и три лева и осемдесет стотинки/ по сметка на РУ
на МВР-С, както и 5 лева държавна такса по сметка на БлОС за издаване
на изпълнителен лист.
9
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА веществените
доказателства,както следва:
Археологически обекти ( приобщени към ДП №108/2023г. по описа на РУ
С при ОД МВР Благоевград с протокол за претърсване от 29.03.2023г.
изследвани по съдебно нумизматична и археологическа експертиза
):Обект № 2 – Монета бронзова от Римско императорско монетосечене края
на ІІІ и нач. на ІV век, Обект №3 Монета бронзова от Късноримско
императорско монетосечене края на ІV и нач. на V век Обект № 4 Монета
бронзова от Късноримско императорско монетосечене края на ІV и нач. на V
век , както и металдетектор („Deus X35“ с номер 20946А състоящ се от сонда.
ВРЪЩА на подс. Д. В. Т. веществени доказателства: Обект № 5
монетоподобен метален предмет с надпис 10 стотинки,Обект №6 Членска
карта на БАТСЗМ.
Определението на Окръжния съд е окончателно.
Протоколът се написа в съдебното заседание.
Заседанието приключи в 12.20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10