№ 1643
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110149096 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Т. И. И., редовно уведомена по реда на чл. 41, ал.2 ГПК,
не се явява и не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Н.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба и определение на съда от 04.11.2022 г. с
обективиран в него проектодоклад.
ДОКЛАДВА молба от 22.11.2022 г., представена от страна на третото
лице-помагач, към която са приложени изискани документи с определението
на съда за насрочване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
Съдът, с оглед процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
1
СЪДЪТ обяви решение по смисъла на чл. 238, ал.1 ГПК:
По направеното от ищеца искане с исковата молбата от 25.08.2021 г., съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява и не
изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за което е редовно
призован, съответно не е направил и искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно указани последиците от
процесуалното му бездействие, изразено в неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяване, респ. неизпращане на представител в първото съдебно
заседание. Съдът приема също така, че с оглед изложените в исковата молба
фактически твърдения и представените доказателства, предявеният иск е вероятно
основателен, поради което съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, че Т. И.
Балканска, ЕГН ********** ДЪЛЖИ НА „...“ ЕАД, ЕИК: ... следните суми: на
основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД сумата 2583,59 лева,
представляваща дължима главница за потребена топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 15.06.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата от 342,88 лева, представляваща мораторна лихва върху горната
главница за периода от 15.09.2016 г. до 18.05.2021 г., сумата от 58,69 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово разпределение за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 15.06.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата от 11,08 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 18.05.2021 г., които
суми касаят топлоснабден имот, находящ се в гр. София, жк „Овча купел“, бл. 418, вх.
Ж, ет.1, ап. 173, аб. № 317261 и за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 34075/2021 г. по описа на СРС, 81 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Т. И. Балканска, ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на „...“ ЕАД, ЕИК: ... сумата от 293,42 лв., представляваща разноски за
исковото производство и 109,92 лв., представляваща разноски за заповедното
производство по ч.гр.д. № 34075/2021г. по описа на СРС, 81 състав.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2