№ 856
гр. София , 19.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Николов
при участието на секретаря РЕНИ ИВ. АТАНАСОВА
и прокурора Лилия Стефанова Дамянова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно
наказателно дело № 20211100201855 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Т. П. Т. се явява лично и с АДВОКАТ Н. – упълномощен
защитник с приложено по делото пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ се представлява от
ИНСПЕКТОР Г., упълномощена да представлява началника на затвора със
заповед № Л-220 от 16.06.2021 година.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на
делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки делото да се разгледа в
днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Осъденият е с установена самоличност и разяснени права.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Представям и моля да приемете справка за фактически изтърпяното към
днешна дата от осъдения и остатъкът от наказанието „Лишаване от свобода“,
което същият към днешна дата следва да търпи.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по настоящето дело.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА приложени след предходното съдебно заседание
документи във връзка с допуснати доказателства в предходното съдебно
заседание касаещи събирането на информация във връзка със здравословното
състояние на осъдения, включително и възможността за продължаване
провеждането на адекватен корекционен процес по отношение на него.
В тази връзка СЪДЪТ ДОКЛАДВА следните документи: писмо,
депозирано от началника на Затвора – гр.София с рег.№ 3345 от 28.07.2021
година; становище от инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ –
ЗО „Казичене“ от 22.07.2021 година; медицинска справка за лишения от
свобода Т. П. Т. от 21.07.2021 година и приложени с медицинската справка
медицински документи за Т., а именно: епикриза от СБАЛЛС, Вътрешно
отделение; писмо от директора на медицински център към Затвора – гр.София
от 08.08.2021 година с рег.№ 3422; епикриза от отделение по съдова
хирургия; отново епикриза от отделение по съдова хирургия; отново епикриза
от отделение по съдова хирургия; ядрено изследване вследствие на ядрено-
магнитен резонанс; епикриза от Клиника по съдова хирургия; експертно
решение; медицинско направление, лист за преглед на пациент, всички
документи, касаещи здравословното състояние на осъдения Т. П. Т..
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с докладваните от съда
документи. Нямаме други доказателственти искания.
СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
относими към настоящето производство, включително и докладваните от
2
съда в днешното съдебно заседание такива, както и справка, предоставена от
представителя на началника на Затвора – гр.София, касаеща изтърпяното от
осъдения към днешна дата наказание „Лишаване от свобода“ и неговия
остатък.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Становището на началника на затвора е отрицателно, тъй като към момента,
предвид краткия престой на лицето в местата за лишаване от свобода,
неговото здравословно състояние, всичко това е пречка за водене на
корекционната дейност, от което следва и това, че първоначално изготвените
оценки на риска от рецидив и вреди към обществото са с непроменени
стойности и целите и задачите, заложени в плана на присъдата не са
изпълнени, поради което моля да не уважавате молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата от двете кумулативно
изискуеми предпоставки по чл.70 от НК, но не е налице втората. Видно от
материалите по делото, осъденият всъщност в по-голямата част от времето е
бил или със „Задържане под стража“, или в прекъсване и в този период с него
не е извършвана никаква корекционна дейност. Посочено е, че въпреки че
рискът от рецидив е с ниски стойности, той не е бил редуциран през времето,
през което осъденият е бил на територията на пенитенциарното заведение.
Освен това е посочено, че рискът за обществото е висок. Действително, има
доказателства, че същият е с влошено здравословно състояние, което има и
данни, че здравословното му състояние е пречка да се осъществява
качествена корекционна дейност, но в случая считам, че тъй като целите на
наказанието не са изпълнени, някаква корекционна дейност, действително не
и в пълнота, с него би могла да се осъществява, поради което считам, че
молбата му следва да бъде оставена без уважение.
Адв.Н.: Моля да уважите молбата на моя доверител, подадена чрез мен.
3
Вие направихте всичко необходимо да съберете и допълнителна информация
на първо място за здравословното състояние на лишения от свобода Т.. На
следващо място липсва отговор и въобще не е коментирано какъв е планът,
който следва да бъде изпълнен и въобще е следвало да бъде изпълнен, за да
може да се коригира, според представителите на затвора или началника на
затвора, законосъобразното поведение на лишения от свобода и
корекционният процес в условията на местата за лишаване от свобода. Това
всичко, така написано, не дава никаква яснота какъв е планът, който може да
бъде изпълняван и защо този план не е бил изпълняван дори в СБАЛЛС в
гр.София. Какво трябва да се направи? Няма отговор на тези въпроси. Твърди
се, че оценката за риска е ниска на моя доверител. В същото това време се
твърди, че нисък е и за останалите лишени от свобода, нисък за персонала,
нисък, както е написано, за децата в обществото и нисък за известен
възрастен, но в същото това време трябвало да продължи да се работи с него,
за да може той да осъзнае изцяло вината си. това е един правен нон-сенс. Би
следвало да има някакъв план, който план да е представен, да се съдържа в
затворническото досие.
Много ми е итересно становището на затвора, когато става въпрос за
едно ниско накацавие. Ниското наказание на влязлата в сила присъда е било
съобразено и с личността на дееца. Интересно ми е в друг случай, когато
лице, и делото е било разгледано тук – в СГС, лице, което има три години
остатък, задържано на територията на чужда държава и осъдено за
контрабанда на наркотични вещества, как тогава становището на
затворническата управа след година и малко престой е, че той може да бъде в
условията на условно-предсрочно освобождаване? Тези субективни елементи,
които са писани в становището, по никакъв начин на първо място не се
покриват със здравословното състояние на моя доверител. На следващо
място, няма как да се иска от ръководството и представителите на ЗО
„Казичене“ да провеждат дейност, тъй като в по-голямата част от времето си
доверителят ми се е намирал в болнично заведение или е имал прекъсване във
връзка с тежкото му здравословно състояние. Винаги съм твърдял, че
българският законодател, съобразявайки се и с принципите на европейското
законодателство, с решения на Европейски ясъд по правата на човека и
основните свободи, не може да бъде поставено едно лице в унизително
4
състояние.
Виждате от медицинската справка, че моят доверител през цялото време
е бил с придружаващи го санитари, лица, които са го придружавали. По
същия начин е и становището на фелдшера на ЗО „Казичене“ в справката,
която е на И.И. – инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ в
затворническото общежитие, че медицинският фелдшер Ш. самата тя е дала
становище на базата на реалната медицинска документация от контакта й с
лишения от свобода, че същияте е с влошено здравословно състояние.
Моля да приемете че и в условията на условно-предсрочно
освобождаване и изтърпяване на наказание, същото ще спомогне господин Т.
изцяло да осъзнае вината си, грешките, които е допуснал, още повече, че той
не е лице с висока степен на обществена опасност. Данните, които се
съдържат в кориците на делото са, че той до инцидентното деяние никога не е
имал проблеми с българското правосъдие и това е било причината Окръжен
съд – гр.Видин да наложи едно ниско наказание, чувствително ниско в
сравнение с текста на обвинението по НК на Република България. Моля да
приемете, че и от хуманна гледна точка, от човешка гледна точка условно-
предсрочното освобождаване също ще изпълни целите. Не зная в следващите
осем месеца в това състояние, в което е доверителят ми, какво ще направи
управата на софийския затвор. Аз мога да бъда категоричен – точно нищо.
Единственото нещо, което може да се случи, е да се влоши здравословното
състояние на доверителя ми, което да доведе до крайно неприятен изход.
Моля ви в този смисъл да уважите молбата ми.
ОСЪДЕНИЯТ Т.Т.: Поддържам заявеното от защитника ми. Много
съжалявам, че направих тая беля въобще.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Т.Т.: Искам да ме освободите, че съм болен и то много
болен.
5
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си публично в
присъствието на страните.
Съдебният състав, като взе предвид молбата, депозирана от осъдения Т.
във връзка с производство по чл.437 и следващите от НПК, касаещо
процедура по чл.70, ал.1 от НК, предвиждаща възможност за предсрочно-
условно освобождаване на лишения от свобода, както и становищата по тази
молба и след собствен анализ и обсъждане на приложените по делото
документи, приети по реда на чл.283 от НПК, намира от фактическа и правна
страна следното:
На първо място съдът отново докладва, че производството е образувано
по молба на осъдения Т. П. Т. с искане за условно-предсрочно освобождаване
при наличие на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК.
Видно от документите по делото и най-вече от тези, приложени към
затворническото досие на осъдения Т. П. Т. се установява, че същият към
момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години,
наложено му с влязла в сила присъда, постановена по НОХД № 35 от 2020
година по описа на Окръжен съд – гр.Видин.
Съдът, видно от днес представената справка за изтърпяното от осъдения
Т. наказание „Лишаване от свобода“ към дата 19.08.2021 година, констатира,
че последният фактически към днешна дата е изтърпял 1 година, 3 месеца и
26 дни. От тази справка се установява също, че към днешна дата остатъкът от
наказанието „Лишаване от свобода“, което Т. следва да търпи, е 8 месеца и 4
дни.
С оглед на това съдът счита, че е налице първата предпоставка на чл.70,
ал.1 от НК, а именно осъденият към днешна дата е изтърпял повече от
половината от наказанието му „Лишаване от свобода“.
Съдът намира, че и втората предпоставка, визирана в разпоредбата на
чл.70, ал.1 от НК, е налице, изискваща преценка за наличие на основания за
постановяване на условно-предсрочно освобождаване на осъдения Т..
6
Видно от приложените по делото документи, изготвени от
администрацията на пенитенциарното заведение, в което към настоящия
момент се намира осъденият Т., се установява, че към настоящия момент на
последния не са му налагани дисциплинарни наказания за нарушение на
затворническия режим.
От същите тези документи се установява, че оценката на риск от
рецидив при Т. е в ниски стойности.
В доклада на инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ при
ЗО „Казичене“ се посочва също, че лишеният от свобода Т. приемал
отговорност за извършеното, нямал самооправдателни нагласи, приемал
присъдата и я считал за справедлива, демонстрирал формална мотивация за
промяна на криминалното му поведение, като по време на престоя му в
пенитенциарното заведение не е допускал нарушения на ЗИНЗС.
Същият се адаптирал добре в затворническата среда. Нямал
дискриминационни нагласи, бил е добронамерен и открит, като я бягал от
конфликтни взаимоотношения.
Съдът е изискал информация от затворническата администрация, както
и от медицинското заведение към Затвора - гр.София във връзка със
здравословното състояние на осъдения, като по делото е постъпила
медицинска справка за лишения от свобода Т., видно от която последният е
диспансеризиран в амбулаторния кабинет на ЗООТ „Казичене“ със следните
диагнози: артериална хипертония 2-ра степен, миокардиопатия, захарен
диабет 2-ри тип, диабетна микро и макроангиопатия, киста на десен бъбрек и
бъбречна калкулоза и хипертрофия на простатата. Преди една година и
половина осъденият развил диабетна гангрена на пръсти на дясното ходило,
оперативно отстранени втори и пети пръст. През месец декември оперативна
екстирпация на нокът на палеца на десния крак в УМБАЛ „Пирогов“.
Долекуван амбулаторно в амбулаторен кабинет. Прележал в СБАЛЛС при
Затвора – гр.София от 16.03.2021 година до 26.07.2021 година с горните
диагнози. Поради влошено здравословно състояние дадено прекъсване за три
месеца. Лекуван стационарно и амбулаторно. Поради ниски стойности на
хемоглобина е направена колоноскопия. Установени са два полипа на
дебелото черво. Дадена е препоръка за оперативно лечение в неотложен
7
порядък.
Относно здравословното състояние и най-вече с оглед дали това
състояние на осъдения позволява провеждане на адекватен и пълноценен
корекционен процес, са постъпили становища от началника на затвора, както
и на инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ при ЗО „Казичене“
И.И.. И в двата документа се твърди, че поради тежкото здравословно
състояние на осъдения на практика пълноценен корекционен процес с него до
момента не е провеждан. Такъв от тези документи се установява, че и
занапред не може да бъде провеждан, отново по причина здравословното
състояние на осъдения, краткия остатък от наказанието „Лишаване от
свобода“ и това, че е дадена препоръка за оперативно лечение на Т. в
неотложен порядък.
С голед на всичко това, като взе предвид ниската степен на оценка на
риск от рецидив, примерното поведение на осъдения до момента в
пенитенциарното заведение и най-вече обстоятелството, че по отношение на
същия е невъзможно към момента да се провежда адекватен и пълноценен
корекционен процес, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.70, ал.1,
т.1 от НК за постановяване на условно-предсрочно освобождаване по
отношение на осъдения, като приема, че от тези данни може да направи
обоснован и категоричен извод за реалната бъдеща ресоциализация на Т. в
обществото.
Все пак съдът намира за необходимо да посочи, че здравословното
състояние на Т. съдът не разглежда като самостоятелно основание, за да
постанови условно-предсрочно освобождаване. Това здравословно състояние
съдът го преценява основно с невъзможността да се провежда корекционна
работа с лишения от свобода и с оглед констатираните други обстоятелства, а
именно ниската оценка за риск от рецидив и примерното поведение на
осъдения до момента в пенитенциарното заведение, то съдът именно счита,
че са налице предпоставкитае на чл.70, ал.1, т.1 от НК, за да постанови
условно-предсрочно освобождаване.
В противен случай би се достигнало до един наистина абсурден
парадокс – осъденият, поради тежкото си здравословно състояние, което
пречи адекватно с него да се провежда корекционен процес, да се намира в
8
по-неблагоприятна позиция от един здрав лишен от свобода, по отношение на
който се прилагат корекционните мерки, тъй като на практика се получава, че
този с влошеното здравословно състояние не може да се възползва от
института за предсрочно условно освобождаване, а следва да изтърпи изцяло
наказанието си „Лишаване от свобода“ поради факта, че корекционният
процес с него не може да бъде осъществяван пълноценно, което, разбира се,
води както до нехуманно отношение към лишения от свобода, така и към
дискриминационно отношение спрямо същия.
Съдът, съобразявайки се с доклада на пробационния служител, намира
за необходимо на основание чл.70, ал.6 от НК, да наложи на осъдения Т. П. Т.
в рамките на изпитателния срок пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК,
а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Водим от горното и на основание чл.440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА предсрочно-условно освобождаване на осъдения Т. П.
Т., ЕГН **********, досежно остатъка от неизтърпяното наказание
„Лишаване от свобода“, което му е наложено по НОХД № 35 от 2020 година
по описа на Окръжен съд – гр.Видин, който неизтърпян остатък е 8 месеца и 4
дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 8 месеца и 4 дни.
НАЛАГА на основание чл.70, ал.6 от НК на лишения от свобода Т. П.
Т., ЕГН **********, в рамките на изпитателния срок пробационна мярка по
чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 8 месеца и 4 дни, която да се изпълнява на
адрес: гр.София, ул.“****.
Лишеният от свобода Т. П. Т. да се освободи незабавно след влизане на
настоящето определение в сила.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
9
дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10