РЕШЕНИЕ
№ 1616
гр. Варна, 14.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20223110112843 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от Н. К. Н. срещу „ЗАД
Армеец“ АД в условията на обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.405, ал.1 и чл.409 от КЗ, след допуснато от съда изменение на исковете, както следва:
-за сумата от 489,75 лв. по Щета № 13019030105693, допълнително над заплатената
сума от 214,48 лв., претендирана като неизплатено застрахователно обезщетение по
застрахователен договор/застрахователна Полица № 0306X0404533 / „КАСКО на МПС“ за
лек автомобил: марка - М.К., гориво: бензин, с държавен per. номер ********, рама №
********, двигател № ********, със срок на валидност за периода 28.07.2018-27.07.2019 г.,
установена на 25.07.2019 г. в паркирано състояние на автомобила на паркинг до ул. С. №
13 в гр. Варна - изкривени с увредена боя багажник и заден ляв панел ТЕ и увреден отвор
на ключалката на задния капак, както и сумата от 155,35 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 489,75 лв. за периода 10.08.2019 -26.09.2022 г. ;
-за сумата от 166,23 лв. по Щета № 13019030105694, допълнително над заплатената
сума от 148,53 лв., претендирана като неизплатено застрахователно обезщетение по
застрахователен договор/застрахователна Полица № 0306X0404533 / „КАСКО на МПС“ за
лек автомобил: марка - М.К., гориво: бензин, с държавен per. номер ********, рама №
********, двигател № ********, със срок на валидност за периода 28.07.2018-27.07.2019 г.,
установена на 26.07.2019 г. в паркирано състояние на автомобила на паркинг до ул. С. №
13 в гр. Варна- надраскване тавана на автомобила в увиснали клони на стоящо
непосредствено дърво, както и сумата от 52,74 лв. представляваща обезщетение за забава
върху главницата от 166,23 лв. за периода 11.08.2019 -26.09.2022 г. ;
-за сумата от 834,08 лв. по Щета № 13019030105695, допълнително над заплатената
сума от 204,40 лв., претендирана като неизплатено застрахователно обезщетение по
застрахователен договор/застрахователна Полица № 0306X0404533 / „КАСКО на МПС“ за
лек автомобил: марка - М.К., гориво: бензин, с държавен per. номер ********, рама №
1
********, двигател № ********, със срок на валидност за периода 28.07.2018г. установена
на 27.07.2019 г. при паркиране автомобила на паркинг до ул. С. № 13 в гр. Варна-увредени
предна и задна броня, преден десен спойлер, десен заден спойлер, ляв стоп, както и сумата
от 264,60 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 834,08 лв. за
периода 10.08.2019 -26.09.2022 г.
- ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда-27.09.22г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че за периода 28.07.2018-27.07.2019 г. лек автомобил: марка - М.К.,
гориво: бензин, с държавен per. номер ********, рама № ********, двигател № ********,
цвят - жълт/черен собственост на ищцата Н. К. Н. - П. е застрахован при ответника
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД по застраховка
„КАСКО" и „ЗЛОПОЛУКА", като е сключена Полица № 0306X0404533 /за периода
28.07.2018-27.07.2019 г./;
По Полица № 0306X0404533 при клауза на покритие - „П" - ПЪЛНО КАСКО е
платена изцяло дължимата застрахователна премия, като общата застрахователна сума за
автомобила е 4600, 00 лв., като по настъпили застрахователни събития и оглед, заснемане и
описание на щетите са заведени процесните щети. Ищцата счита, че изплатеното й
застрахователно обезщетение е недостатъчно, поради което предявява претенциите си пред
съда. Претендира съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна прави възражение за погасяване на
вземането по давност. Сочи, че с изплащането на цитираното обезщетение ЗАД „Армеец"
изцяло е изпълнило задълженията си, произтичащи от застрахователна полица
№0306X0404533 за имуществена застраховка „Каско на МПС" и заплащане на
допълнително обезщетение счита, че би довело до неоснователно обогатяване на увреденото
лице - ищец в производството. Заявява, че неоснователността на главния иск води до
неоснователност и на претенциите за лихви. Моли исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна и прави следните
правни изводи:
В настоящото производство ищецът следва пълно и главно да докаже факта на
съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с характера
на договор по застраховка, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора,
настъпване на покрит от застрахователното правоотношение между страните риск и
осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е възникнало
правото му да претендира застрахователно обезщетение и неговия размер. В тежест на
ответника е, при положително доказване на горното, да докаже, че е изпълнил поетите с
договора задължения, респективно изправността си по него, включително предпоставките за
отказ от плащане на застрахователно обезщетение.
Съдът е приел за безспорно между страните по делото, че застрахователят е
заплатил на ищцата сумата общо от 567,41 лв., представляваща обезщетение за настъпилите
процесни застрахователни събития.
На 26.07.2018 г. ищцата Н. К. Н.–П. е сключила със „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД застраховка „КАСКО" и „ЗЛОПОЛУКА", по
Полица № 0306X0404533 /за периода 28.07.2018-27.07.2019 г. за л.а. М.К., гориво: бензин, с
държавен per. номер ********, рама № ********, двигател № ******** видно от
представената по делото застрахователна полица.
Щетите са заведени при застрахователя под № *********/12.04.2019г., №
*********/12.04.2019 г. и № *********/12.04.2019 г.
2
Съдът кредитира изцяло заключението по назначената СТЕ, която приема
уврежданията, установени при оглед на автомобила от представител на застрахователя,
описани в Опис на щетите по претенция № 13019030105695, №13019030105694,
19019030105693 и видими на предоставения снимков материал, а именно: По щета №
13019030105693: Заден ляв панел те, Заден капак, Лява панта заден капак, Ключалка заден
капак, Дясна панта заден капак; По щета № 13019030105694: Външна ламарина таван; По
щета № 13019030105695: Облицовка предна броня, Десен преден спойлер, Облицовка задна
броня, Десен заден спойлер, Външен ляв стоп. Общият размер на сумите, необходими за
отремонтирането на щетите към деня на настъпване на събитието, като се предвидят
разходите необходими за демонтаж и монтаж на увредени детайли ако е необходимо, труд и
материали, като при изчислението да се имат предвид средните пазарни цени в гр. Варна на
автосервизите и доставчиците на резервни части, вкл. официалните представители на
Мерцедес и други алтернативни сервизи и доставчици предлагащи необходимото за
безопасността сертифицирано качество, без прилагане на обезценка, е в размер на 1 737.65
лв. Описаните увреждания по щети 13019030105693, 13019030105694 и 13019030105695 по
лек автомобил „М.К." с per. N: ******** е възможно да са получени по степен и вид при
посочените механизми на настъпване. По щети 13019030105693, 13019030105694 и
13019030105695 по лек автомобил „М.К." с per. N: ********не са налице дублиращи се
детайли или увреждания. При извършен на 25.02.2023 г. оглед на лек автомобил „М.К." с
per. N: ********, се установи, че уврежданията по щети 13019030105693, 13019030105694 и
13019030105695 не са отстранени. Стойността на необходимия за възстановяване на
автомобила ремонт, като не се допускат дублиращи се операции по различните претенции
(по щети 13019030105693, 13019030105694 и 13019030105695) е изчислена в Раздел IV/t. 1 и
е в размер на 1 737.65 лв.
През време на действието на договора за застраховка „КАСКО" и „ЗЛОПОЛУКА"-
на 25 и 26.07.2019г., са установени уврежданията на застрахования автомобил.
Застрахователят по имуществена застраховка „Пълно Каско " носи отговорност за
всички вреди, които са настъпили в резултат на събитие, предвидено като покрит
застрахователен риск в застрахователния договор и в Общите условия към него.
Не е налице е спор между страните относно механизмът на настъпилите
увреждания.
Видно, че фактологията по механизма на увреждането е поднесена единствено от
непосредствените впечатления на водача на увреденото МПС, който след настъпване на
застрахователното събитие е уведомил застрахователя, като по този начин е спазил срока по
ОУ, а и естеството на увреждането е такова, че не изисква посещение на органите на КАТ.
Декларираният механизмът на увреждането е този, който е бил възприет от водача, от който
по принцип няма как да се очакват експертни знания.
Механизмът на настъпване на щетите, както и наличието на причинно следствена
връзка се установява от заключението по САТЕ, прието от съда и неоспорено от страните в
тази част.
Следователно категорично по делото е доказана причинно следствената връзка
между вредите и процесното ПТП.
С оглед трайната практика на ВКС застрахователят по имуществена застраховка
/каквато е застраховката "Каско"/няма право да откаже изплащане на застрахователно
обезщетение при настъпване на застрахователно събитие, като се позове на факт, за чието
съществуване е знаел / или при полагане на дължимата грижа е могъл да узнае/към момента
на влизане в сила на застрахователния договор. Не е възможно влязъл в сила
застрахователен договор, по който е платена дължимата премия, да не осигурява
застрахователно покритие за уговорения застрахователен риск. Подписвайки
застрахователния договор, констатирайки, че липсват увреждания върху автомобила и
3
приемайки застрахователните премии платени от ищцата, застрахователят се е съгласил да
осигури покритие на всички рискове. Обемът на застрахователна отговорност при
имущественото застраховане, към което принадлежи и застраховката "Каско на МПС", се
определя от закона - чл. 343, ал. КЗ, и от съдържанието на конкретния застрахователен
договор, а при наличие на предпоставките по чл. 348, ал. 1 КЗ - и от общите условия на
застрахователя за съответния вид застраховка. Страните по застрахователното
правоотношение са свободни да уговарят както основанията за носене на отговорност от
застрахователя, в случай на увреждане на застрахованото имущество, така и основанията за
освобождаване от застрахователна отговорност, но в тази насока те са ограничени от
разпоредбата на чл. 408 КЗ. В последната е закрепено правилото, че основанията, при които
застрахователят може да се освободи от отговорност и да откаже изплащане на
застрахователното обезщетение, се определят със закон, като са посочени изрично
допустимите основания за отказ - 1. при умишлено причиняване на застрахователното
събитие от лице, което има право да получи застрахователното обезщетение; 2. при
умишлено причиняване на застрахователното събитие от застраховащия с цел получаване на
застрахователното обезщетение от друго лице; 3. при неизпълнение на задължение по
застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса
на застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до
възникване на застрахователното събитие; 4. в други случаи, предвидени със закон. Не е
налице нито една от цитираните хипотези на закона, тъй като не се сочи кое задължение по
договора не е изпълнено от застрахования, което да е значително с оглед интереса на
застрахователя и да е довело до възникване на застрахователното събитие.
При съдебно решаване на спора, съдът следва да се съобрази с нормата на чл.400, ал.2
от КЗ, съгласно която размерът на дължимото обезщетение при частична увреда на
имущество, представлява възстановителната му стойност като цена на всички присъщи
разходи за доставка, монтаж и други, които са необходими за възстановяване на това
имущество до вида преди увредата, без прилагане на обезценка /в тази насока Решение
№57/07.07.2016г. по т.д.№3751/2014г. на ВКС, първо т.о/. Затова при съдебно предявена
претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, в хода на която липсват данни за
реално извършен ремонт и доказателства за осъществени разходи, съдът следва да определи
застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие съгласно чл.386, ал.2 от КЗ, като ползва
заключение на вещо лице, без да е обвързан при кредитирането му да проверява дали не се
надвишават минималните размери по Методиката към Наредба № 24/08.03.2006г. на КФН /в
тази насока постановени при подобна фактическа обстановка Решение № 79/2009г. по т.д.№
156/2009г. на ВКС, т.о.; Решение № 52/08.07.2010г. по т.д.№ 652/2009г. на ВКС, първо т.о.;
Решение № 109/14.11.2011г. по т.д.№ 870/2010 г. на ВКС, т.о.; и решение № 165/24.09.2013г.
по т.д.№ 469/2012г. на ВКС, т.о./.
В случая при частично или пълно унищожаване на имуществото обезщетението не
може да надвиши действителната стойност на увреденото имущество, като действителната
стойност на увреденото имущество не може да бъде по - голяма от пазарната му стойност
към деня на настъпване на събитието. За действителна се смята стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за
възстановителна - цената за възстановяване на имуществото от същия вид.
Относно размерът съдът кредитира първоначалното заключение по СТЕ вх.
№26479/07.04.23г., по използвани данни от сервизи които са по ISO и такива, които не са.
Съобразявайки константната съдебна практика, съдът приема, че размерът на
застрахователното обезщетение за настъпилото на 25 и 26.07.2019г. застрахователно
събитие възлизат общо на сумата от 1737,65 лв., представляваща стойността, необходима за
възстановяване на имуществото от същия вид съобразно даденото заключение по СТЕ
4
сумата по заведените отделни щети даденото заключение по СТЕ-л.77 общият размер на
сумите, необходими за отремонтирането на щетите към деня на настъпване на събитието,
като се предвидят разходите необходими за демонтаж и монтаж на увредени детайли ако е
необходимо, труд и материали, като при изчислението да се имат предвид средните пазарни
цени в гр. Варна на автосервизите и доставчиците на резервни части, вкл. официалните
представители на Мерцедес и други алтернативни сервизи и доставчици предлагащи
необходимото за безопасността сертифицирано качество, без прилагане на обезценка е в
размер на 1 737.65 лв. Доколко по заключението е дадена общо сумата от 114 лв. за общи
операции, то съдът приема , че към размера на дължимото обезщетение за всяка щета следва
да се добави съразмерно сумата от по 38 лв.
Така следва да се уважи искът за сумата от 369,49 лв. (545,97 +38-214,48) по Щета №
13019030105693, допълнително над заплатената сума от 214,48 лв., претендирана като
неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователен договор/застрахователна
Полица № 0306X0404533 / „КАСКО на МПС“ за лек автомобил: марка - М.К., гориво:
бензин, с държавен per. номер ********, рама № ********, двигател № ********, със срок
на валидност за периода 28.07.2018-27.07.2019 г., установена на 25.07.2019 г. в паркирано
състояние на автомобила на паркинг до ул. С. № 13 в гр. Варна - изкривени с увредена боя
багажник и заден ляв панел ТЕ, увреден отвор на ключалката на задния капак и отхвърли
за разликата над тази сума до претендираната от 489,75 лв.
-за сумата от 114,29 лв. (224,82+38-148,53) по Щета № 13019030105694,
допълнително над заплатената сума от 148,53 лв., претендирана като неизплатено
застрахователно обезщетение по застрахователен договор/застрахователна Полица №
0306X0404533 / „КАСКО на МПС“ за лек автомобил: марка - М.К., гориво: бензин, с
държавен per. номер ********, рама № ********, двигател № ********, със срок на
валидност за периода 28.07.2018-27.07.2019 г., установена на 26.07.2019 г. в паркирано
състояние на автомобила на паркинг до ул. С. № 13 в гр. Варна- надраскване тавана на
автомобила в увиснали клони на стоящо непосредствено дърво, и отхвърли за разликата над
тази сума до претендираната от 166,23 лв.
-за сумата от 686,46 лв. (852,86+38-204,40) по Щета № 13019030105695,
допълнително над заплатената сума от 204,40 лв., претендирана като неизплатено
застрахователно обезщетение по застрахователен договор/застрахователна Полица №
0306X0404533 / „КАСКО на МПС“ за лек автомобил: марка - М.К., гориво: бензин, с
държавен per. номер ********, рама № ********, двигател № ********, със срок на
валидност за периода 28.07.2018г. установена на 27.07.2019 г. при паркиране автомобила на
паркинг до ул. С. № 13 в гр. Варна-увредени предна и задна броня, преден десен спойлер,
десен заден спойлер, ляв стоп, и отхвърли за разликата над тази сума до претендираната от
834,08 лв.
Съдът следва да разгледа направеното от ответника възражение за погасяване на
вземането по давност.
На основание чл. 378, ал. 1 КЗ, правата по застрахователния договор се погасяват с
тригодишна давност, считано от датата на настъпване на застрахователното събитие. За
разлика от общата разпоредба на чл. 114 ЗЗД, при застраховките законодателят не свързва
началото на давностния срок с изискуемостта на вземането, а със застрахователното
събитие. Следователно, приложимият давностен срок, с която се погасява вземането на
застрахования за застрахователно обезщетение по договор за застраховка "Каско", е
тригодишен, като съгласно цитираната по-горе норма на КЗ срокът тече от настъпване на
застрахователното събитие. Не се спори между страните, че процесните застрахователни
събития са настъпили на 25 и 26.07.2019г., като исковата молба, с която е прекъснат
давностият срок, е подадена на 27.09.2022 г., т. е. преди изтичане на три години от датата на
настъпване на застрахователното събитие. Освен това, давностният срок е спрял да тече за
5
периода от датата на предявяване на претенцията пред застрахователя до датата на
получаването на произнасянето на застрахователя, съгласно чл. 378, ал. 9 КЗ.
Съобразно разпоредбата на параграф 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето относно
спирането на давността по време на обявеното извънредно положение за времето от
13.03.2020 г. до 13.05.2020 г. и възобновяване на всички срокове, вкл. давностните.
Съответно, с оглед на обявеното извънредно положение, спирането и възобновяването на
започналите да текат давностни срокове, срока на погасителната давност е продължен общо
с 69 дни, при което към момента на предявяване на иска погасителната давност относно
главното вземане не е изтекла.
Следователно, вземането на ищеца за дължимото и непогасено застрахователно
обезщетение не е погасено по давност, поради което искът/овете с правно основание чл. 405
КЗ следва да се уважи/ат в посочените по горе размери.
По предявените акцесорни искове за заплащане на обезщетение за забава, то
същите са основателни.
На основание чл. 405 КЗ, при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Срокът
не може да е по-дълъг от срока по – 3 или 5 КЗ - 15 работни дни от представянето на всички
доказателства, удостоверяващи застрахователното събитие или 6 месеца от предявяване на
претенцията. На основание чл. 409 КЗ, застрахователят дължи законната лихва за забава
върху дължимото застрахователно обезщетение след изтичане срока по КЗ освен в случаите
на КЗ. Съгласно чл. 380, ал. 3 КЗ, непредставянето на данни за банковата сметка от страна
на лицето по ал. 1 на чл. 380 КЗ има последиците на забава на кредитора по отношение на
плащането, като застрахователят не дължи лихва по КЗ.
Видно от представените писмени доказателства, искането за изплащане на
застрахователно обезщетение е направено пред застрахователя на 26.07.2019 г. респ.
ответникът застраховател е следвало да плати дължимото застрахователно обезщетение в
срок до 09.08.19г., поради което след тази дата ответникът е изпаднал в забава.
Съобразно предявените от ищцата искове, то същите се явяват основателни, както
следва:
- Щета № 13019030105693, сумата от 117,43 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 369,49 лв. за периода 10.08.2019 -26.09.2022 г. , като отхвърли
иска за горницата над 117,43 лв. до претендираните 155,35 лв.,
- Щета № 13019030105694, сумата от 36,29 лв. представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 114,29 лв. за периода 11.08.2019 -26.09.2022 г., като отхвърли
иска за горницата над 117,43 лв. до претендираните 52,74 лв.
- по Щета № 13019030105695, сумата 218,14 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 686,46 лв. за периода 10.08.2019 -26.09.2022 г., като отхвърли
иска за горницата над 218,14 лв. до претендираните 264,60 лв.
Размерът на лихвата е изчислен по чл.162 от ГПК използвайки Апис Финанси.
По разноските: На основание чл.78 ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се
възложат и направените от ищеца разноски.
Съдът приема противопоставеното, от ответника, възражение за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на ищеца за неоснователно. Направено е
6
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Съгласно чл.1 от
Наредбата №1/9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
възнаграждението за оказаната от адвокат правна помощ се определя по свободно
договаряне въз основа на писмен договор с клиента , но не може да бъде по-малко от
определения в същата минимален размер за съответния вид правна помощ. Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страна възнаграждение е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане
на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско
възнаграждение, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от
Закона за адвокатурата. Съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско
възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът не е обвързан от
предвиденото в § 2 от Наредба №1/ 09.07.2004 г. ограничение и е свободен да намали
възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер. Съгласно
разпоредбата на чл.7,ал.2, т.1 от Наредба №1/2004г., то минималното възнаграждение следва
да е в размер от 900 лв. (300 лв. за всеки един иск). Поради което в случая се касае до
адвокатско възнаграждение, което определено съобразно нормативната уредба не води до
извод за прекомерност, още повече съобразявайки освен цената на предявените искове и
броя проведени съдебни заседания. Изплатеното адвокатско възнаграждение в размер на
2400 лв. не е следва да бъде намалявано поради прекомерност.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат и
направените от ищеца разноски съразмерно с уважената част от исковете в това число д.т.
в размер на 150 лева и възнаграждение за САТЕ 300 лв., внесен адв.хонорар в размер на
2400 лв. или общо сумата от 1724,76 лв.
На основание чл.78 ал.3 от ГПК в тежест на ищеца следва да се възложат и
направените от ответника разноски съразмерно с отхвърлената част от иска депозит за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв., определено съобразно чл.78 ал.8 ГПК
вр.с чл.25 от НЗПП или общо 78,96 лв.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД,
ЕИК ********* със седалище гр.София да заплати на Н. К. Н.–П., ЕГН **********, с адрес
в гр.В. сумата в размер от 369,49 лв. (триста шестдесет и девет лева и четиридесет и
девет стотинки) представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди по Щета
№ 13019030105693, допълнително над заплатената сума от 214,48 лв., претендирана като
неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователен договор/застрахователна
Полица № 0306X0404533 / „КАСКО на МПС“ за лек автомобил: марка - М.К., гориво:
бензин, с държавен per. номер ********, установена на 25.07.2019 г. в паркирано състояние
на автомобила на паркинг до ул. С. № 13 в гр. Варна - изкривени с увредена боя багажник
и заден ляв панел ТЕ, увреден отвор на ключалката на задния капак, ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда-27.09.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за горницата над 369,49 лв. до
претендираните 489,75 лв.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД,
ЕИК ********* със седалище гр.София да заплати на Н. К. Н.–П., ЕГН **********, с адрес
в гр.В. сумата в размер от 117,43 лв. (сто и седемнадесет лева и четиридесет и три
7
стотинки) представляваща мораторна лихва върху сумата за застрахователно обезщетение
по Щета № 13019030105693 върху главницата от 369,49 лв. за периода 10.08.2019 -
26.09.2022 г. , като отхвърли иска за горницата над 117,43 лв. до претендираните 155,35 лв.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД,
ЕИК ********* със седалище гр.София да заплати на Н. К. Н.–П., ЕГН **********, с адрес
в гр.В. сумата в размер от 114,29 лв. (сто и четиринадесет лева и двадесет и девет
стотинки) представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди по Щета №
13019030105694, допълнително над заплатената сума от 148,53 лв., претендирана като
неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователен договор/застрахователна
Полица № 0306X0404533 / „КАСКО на МПС“ за лек автомобил: марка - М.К., гориво:
бензин, с държавен per. номер ********, установена на 26.07.2019 г. в паркирано състояние
на автомобила на паркинг до ул. С. № 13 в гр. Варна- надраскване тавана на автомобила в
увиснали клони на стоящо непосредствено дърво ведно със законната лихва считано от
датата на подаване на исковата молба в съда-27.09.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата, като отхвърля иска за горницата над 114,29 лв. до претендираните 166,23 лв.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД,
ЕИК ********* със седалище гр.София да заплати на Н. К. Н.–П., ЕГН **********, с адрес
в гр.В. сумата в размер от 36,29 лв. (тридесет и шест лева и двадесет и девет стотинки)
представляваща мораторна лихва върху сумата за застрахователно обезщетение по Щета №
13019030105694 върху главницата от 114,29 лв. за периода 11.08.2019 -26.09.2022 г. , като
отхвърли иска за горницата над 36,29 лв. до претендираните 52,74 лв.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД,
ЕИК ********* със седалище гр.София да заплати на Н. К. Н.–П., ЕГН **********, с адрес
в гр.В. сумата в размер от 686,46 лв. (шестстотин осемдесет и шест лева и четиридесет и
шест стотинки) представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди по Щета
№ 13019030105695, допълнително над заплатената сума от 204,40 лв., претендирана като
неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователен договор/застрахователна
Полица № 0306X0404533 / „КАСКО на МПС“ за лек автомобил: марка - М.К., гориво:
бензин, с държавен per. номер ********, установена на 27.07.2019 г. при паркиране
автомобила на паркинг до ул. С. № 13 в гр. Варна-увредени предна и задна броня, преден
десен спойлер, десен заден спойлер, ляв стоп, ведно със законната лихва считано от датата
на подаване на исковата молба в съда-27.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата,
като отхвърля иска за горницата над 686,46 лв. до претендираните 834,08 лв.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД,
ЕИК ********* със седалище гр.София да заплати на Н. К. Н.–П., ЕГН **********, с адрес
в гр.В. сумата в размер от 218,14 лв. (двеста и осемнадесет лева и четиринадесет
стотинки) представляваща мораторна лихва върху сумата за застрахователно обезщетение
по Щета № 13019030105695 върху главницата от 686,46 лв. за периода 10.08.2019 -
26.09.2022 г. като отхвърли иска за горницата над 218,14 лв. до претендираните 264,60лв.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД,
ЕИК ********* със седалище гр.София да заплати на Н. К. Н.–П., ЕГН ********** сумата
в размер на 1724,76 лева (хиляда седемстотин двадесет и четири лева и седемдесет и
шест стотинки) представляваща сторени от ищеца разноски на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Н. К. Н.–П., ЕГН ********** да заплати на „„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК ********* със седалище гр.София
сумата в размер на 78,96 лв. (седемдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки)
представляваща сторени от ответника разноски на осн. чл.78 ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
8
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9