№ 7868
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110144821 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец Д. К. ГР., ЕГН **********, с постоянен адрес с.Бистрица, ул.„Гъбешница” № 14,
Столична община, обл.София, със съдебен адрес гр.София, ул. Г.С. Раковски №99, ет.13,
офис 1-2 чрез адв.Н.М.-САК като пълномощник по делото, срещу ответник „ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление .........., със
съдебен адрес .............. чрез адв.Събина Паскалева-Илиева-САК с пълномощие към отговора
на ИМ/ОИМ/, с предявен иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника с вх.№
51643 от 8.9.2021г., който е постъпил в законовия срок, и направените от страните искания
намира, че следва да премине към разглеждане на делото в ОСЗ с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /ОСЗ/, което ще се
проведе на 28.1.2022г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНАТА СУМА – 7000 /седем хиляди/ лева/лв./,
застрахователно обезщетение по застрахователна полица „Каско +" № 440120211024863 и
по Щета № 44012132116186/2.6.2021г. за нанесени щети на автомобил марка Ауди А Куатро
с peг.№ СВ1011РХ, вследствие ПТП от 1.6.2021г., по покрит застрахователен риск.
В исковата си молба ищецът сочи, че на 1.6.2021г., е настъпило застрахователно
събитие, като е пострадало процесното МПС Ауди с peг.№ СВ1011РХ, собственост на Д. К.
ГР., притежаващ валидно сключена застраховка „Каско +“ с ответника. За ПТП-то е
съставен Двустранен констативен протокол.
Ищецът твърди, че е уведомил застрахователя за ПТП-то и закарал на собствен ход
1
процесния автомобил до централния офис на ДЗИ, за да му бъде направен оглед и заснемане
на автомобила, защото този застраховател не изпраща мобилни екипи за заснемане на
пострадал автомобил на място след ПТП. Твърди, че ответника-застраховател в началото на
юли 2021г. с 2бр. писма е направил отказ за изплащане на застрахователно обезщетение с
мотивите, че увредените детайли не кореспондират на декларираното събитие, и е уведомил
ищеца за това.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ с оглед предоставената възможност и в рамките на законово
установения срок е подал отговор на ИМ по реда на чл.131 ГПК. Не се оспорва валидността
на застрахователна полица № 440120211024863. Оспорва предявения иск по основание и
размер.
Ответникът прави следните възражения – описаните щети по процесния автомобил
не отговарят на посочения от ищеца механизъм на настъпване. Оспорва причинно-
следствената връзка между настъпилото ПТП и претендираните вреди. Твърди, че
механизмът на настъпване на вредите не е възможен от техническа гледна точка и не
съответства на действителното фактическо положение и заявените обстоятелства. Също
така оспорва описаните вреди да са настъпили от удар с МПС марка Пежо с рег.№
СВ3554МА. Оспорва размера на претендираното обезщетение като неотговарящо по размер
на уговореното по застраховката „Каско +”.
Оспорва по съдържание съставения двустранен протокол за ПТП от 1.6.2021г. по
отношение на механизма на описаното ПТП и причините довели до него.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.405,
ал.1 КЗ.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства -
наличието на валидни застрахователни правоотношения между ищеца и ответника по
подписана ЗП Каско +.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – механизъм на ПТП, причинно-следствена
връзка между посочения от ищеца механизъм и действително настъпилите вреди, размер на
вредите.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно - от които черпи
положителни за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже всичко изложено в ИМ по отношение на настъпването на
застрахователно събитие, представляващ покрит застрахователен риск, вид и размер на
щети, които се претендират, наличието на причинно-следствена връзка между събитието и
вредоносния резултат, както и че ищецът е изправна страна в правоотношение със
застрахователя, като е заплатил дължимата застрахователна премия и е изпълнил
задължението си да уведоми своевременно застрахователя за увреждането и да му представи
необходимите документи.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - своите положителни твърдения и възражения,
наведени с отговора.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ И ПРИЛАГАНЕ като доказателства по делото
представените писмени такива от ищеца с ИМ и от ответника в отговора в първото по
2
делото открито съдебно заседание /ОСЗ/, като ответникът следва да представи най-късно в
ОСЗ 1бр. оптичен диск с 50 броя снимки, изготвени при огледа на процесното МПС след
ПТП-то.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото и документите, съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените въпроси от ищеца с ИМ и от
ответника с ОИМ, като СЪДЪТ указва на вещото лице да отговори само на
отсносимите към спора въпроси, а именно:
1. Какъв е механизмът на причиняване на процесното ПТП?
2. Какви са настъпилите вреди в следствие на описаното в ИМ ПТП?
3. Налице ли е причинно-следствена връзка между застрахователното събитие и
настъпилите вреди?
4. С каква скорост са се движили автомобилите непосредствено преди удара и в момента
на удара?
5. Има ли съответствие между уврежданията на двата автомобила по отношение
височина, посока, скорост, интензивност на удара, с който са причинени?
6. Каква е средната пазарна стойност на ремонтите и частите, необходими за
отстраняване нанесените вреди?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева платими от двете страни по равно – ищеца-200
лева, и 200 лева от ответника, като ги ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства
по делото за внесени депозити по сметка на СРС, в 5-дневен срок от уведомяването с
призовката за насрочване на ОСЗ. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба от 300
лева за страната, която не е внесла депозит в срок по реда на чл.89 и чл.91 ГПК и
преразглеждане на определението за допускане на експертизата по задачите поставени от
тази страна.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ХРИСТО ИВАНОВ ИВАНОВ, София, п.к. 1309,
ж.к.”Света Троица”, бл.367А, ет.5, ап.14, 02/828 50 00, 0888 346 477.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване по искане на ищеца на свидетеля
Екатерина Борисова, с адрес гр.София, бул.Васил Левски 94 и телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с разпита на свидетеля
в размер на 50,00 лева платими от ищеца, като го ЗАДЪЛЖАВА да представи писмени
доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в 5-дневен срок от
уведомяването с призовката за насрочване на ОСЗ. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва
налагане на глоба от 300 лева за ищеца по реда на чл.89 и чл.91 ГПК за неизпълнение на
разпореждания на съда и преразглеждане на определението за допускане на свидетеля до
разпит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по реда на чл.190 ГПК да представи в 1-то ОСЗ цялата
преписка по щета № 44012132116186, като при неизпълнение ще се наложи глоба от 300
лева на управителя на ответното дружество.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за издаване на съдебни
удостоверения, които да послужат пред ЗАД Алианц България АД и ЗАД ОЗК-Застраховане
АД, доколкото същите нямат връзка с настоящия предмет на делото и са неотносими.
ДОПУСКА ИЗДАВАНЕ НА СУ по искане на ответника което да послужи пред
СДЦР-ПП-КАТ, като ЗАДЪЛЖАВА ответника да представят писмени доказателства по
делото за внесени депозити по сметка на СРС в размер на 5,00 лева и два идентични
екземпляра на проект на СУ, в 5-дневен срок от уведомяването с призовката за
насрочване на ОСЗ.
3
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за ОСЗ по телефон и с призовка.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Екатерина Борисова за ОСЗ по телефон и с
призовка.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4