РЕШЕНИЕ
№ 1241
гр. Добрич, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20213230101324 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл.124 ГПК от С. В. В. ЕГН ********** , Г. Д. Г.
ЕГН ********** , В. Д. Г. ЕГН ********* , всички представлявани от адв.С.
И. - ДАК срещу Г. Н. В. ЕГН ********** за установяване по отношение на
ответника , че ищците са собственици на следния недвижим имот в село
***общ.Добричка , представляващ дворно място с площ 750 кв.м – *** ведно
с построените в това дворно място жилищна сграда със застроена площ 100
кв.м и гараж със застроена площ 21 кв.м ; дворно място от 680 кв.м –***
ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ 28 кв.м и
дворно място от 630 кв.м –*** на село ***
Предявени са и искове по чл.124 ГПК от С. В. В. ЕГН **********
с.*** , общ.Добричка , ул.“*** , Г. Д. Г. ЕГН ********** гр.*** , ул.“*** ,
ет.***,ап.*** и В. Д. Г. ЕГН ********** гр.*** , ул.“*** , ет.***,ап.***срещу
В. Н. К. ЕГН ********** , М. Н. Ш. ЕГН ********** и Г. Н. В. ЕГН
********** по отношение на същите имоти.
Исковите молби са редовни ;спазена е процедурата по чл.131 ГПК.
I.По иска , предявен от С. В. В. , Г. Д. Г. и В. Д. Г. срещу Г. Н. В.
1/Обстоятелства , на които се основава иска и възраженията на
ответниците:
1
Ищците владеят имота от 2005г. Собственици са по наследяване и
давностно владение.Ищците са съответно съпруга , син и дъщеря на Д. Г. В. ,
починал на 14.04.2021г. , а ответникът е негов баща.След помен на
18.12.2004г. ответникът бил отстранен от имота от Д. В. и до 17.04.2021г.
нямал никакъв достъп до имота.Ищците стопанисвали процесния имот ,
живеели в него, извършили редица подобрения, подробно описан в исковата
молба.След смъртта на Д. В. , на 18.04.2021г., ответникът заявил , че се връща
да живее в къщата.По този повод и след проверка в Служба по вписванията ,
ищците разбрали , че ответникът се снабдил с констативен нотариален акт по
обстоятелствена проверка-№155 , том II от 10.03.2009г. на нотариус с рег.№
160 на НК.
Ответникът не е депозирал отговор.
Правна квалификация:Предявени са искове по чл.124 ГПК.
3/Между страните няма признати права и обстоятелства.
4/Спорни въпроси: собственици ли са на процесния имот ищците по
наследяване и давностно владение.
5/Доказателствена тежест:В тежест на ищците е да докажат , че са
собственици по наследяване и придобивна давност.
Те доказват демонстрирано спрямо ответниците намерение за своене
на процесния имот за времето от началото на 2005г. до завеждане на иска,
спокойно , непрекъснато и необезпокоявано.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:Съдът допуска като относими,
необходими и допустими представените с исковата молба писмени
доказателства.
II.По иска по чл.124 ГПК на С. В. В. ,Г. Д. Г. ЕГН ********* и В. Д. Г.
срещу В. Н. К. , М. Н. Ш. и Г. Н. В..
1/Обстоятелства , на които се основава иска:Ищците са собственици по
наследяване и давностно владение по твърдения , идентични с тези по
предходния иск.Освен това:С Договор за покупко-продажба от 31.05.2021г.
по нот. акт № 36 , том III , дело № 305/2021г. на нотариус Р.Г. , вписан под №
*** том XI , н.дело № 1955/2021г. на СВ ответникът , като си запазва правото
на ползване, продава на ответниците В. Н. и М. Н. /негови внучки/ процесния
имот.Сделката е извършена при висящо гр.дело № 1324/2021г.
Ответниците Г. Н. и М. Н. са депозирали отговори.
2/Правна квалификация:Иск по чл.124 ГПК.
3/Между страните няма признати права и обстоятелства.
4/Спорни въпроси: собственици ли са на процесния имот ищците по
наследяване и давностно владение.
Ответниците оспорват твърдението на ищците за трайно, спокойно и
непрекъснато владение по отношение на спорния имот.Заявяват , че ищците
са се настанили самоволно , насилствено в имота; ограничили са
2
неправомерно достъпа на ответниците до имота.
5/Доказателствена тежест:В тежест на ищците е да докажат , че са
собственици по наследяване и придобивна давност.
Те доказват демонстрирано спрямо ответниците и техния праводател
намерение за своене на процесния имот за времето от началото на 2005г. до
завеждане на иска - спокойно , непрекъснато и необезпокоявано.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. След като
съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
По фактите:
Предмет на спора е правото на собственост върху недвижим имот в
село ***, общ.Добричка, представляващ дворно място с площ 750 кв.м – *** в
кв.52 ведно с построените в това дворно място жилищна сграда със застроена
площ 100 кв.м и гараж със застроена площ 21 кв.м ; дворно място от 680 кв.м
–*** в кв. 52 ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена
площ 28 кв.м и дворно място от 630 кв.м –У*** в кв. 52 на село ***.
Не е спорно между страните , че Д. Г. В. заедно със съпругата си С.
живели в спорния имот заедно със дядо Г. Н. В. от 2004г. насам.Д. Г. В. е син
на Г. Н. В..Установяването в имота настъпило след смъртта на В. В. –
съпруга на Г. Н. и майка на Д. , починала на 18.12.2004г.
При помен на покойната В. -40 дена след смъртта й отношенията
между сина Д. и бащата Г. се обострят и дядо Г. напуска имота.
В полза на Г. Н. В. е издаден констативен нотариален акт за
собственост по давностно владение по отношение на спорния имот- нот.акт
№ *** , том II, рег.№4393 , дело № 320 от 10.03.2009г. на нотариус с рег.№
*** на НК , вписан под № 9 , том VI, дело № 934/2009г. на Служба по
вписвания град Добрич.
След смъртта на Д. Г. В. , починал на 14.04.2021г. Г. Н. В. заявява
правата си на собственик на имота и заявява намерението си да се завърне да
живее в него.
С Договор за покупко – продажба от 31.05.2021г. по нот.акт №*** , том
III , рег.3 2625 , дело № 305/2021г. на нотариус с рег.№ ***на НК , вписан под
№ 44 , том XI , дело №1955/2021г. на Служба по вписвания Добрич Г. Н. В.
прехвърля на двете си внучки/ дъщери на другия му син Н./- В. Н. К. и М. Н.
Ш. правото на собственост върху процесния имот ,запазвайки си пожизнено
право на ползване.Дядо Г. умира в хода на производството , на 03.01.2022г.
Разпитаните по делото свидетели дават сведения, че Д. и съпругата му
С. живеели в имота заедно с баба В. и дядо Г. от дълги години, а от 2004г.-
след смъртта на баба В. самостоятелно.Децата на Д. и С.- Г. и В. също живели
там като малки , след това отишли да следват в София.От 2004г. насам Д. и С.
се грижат за имота и гР.ната; поддържат имота , правели ремонти , изгР.ли
ограда; стопанисвали го като свой.Пак по данни от свидетелите дядо Г.
3
плащал данъка на имота и битови сметки.
Правни изводи:Давностното владение е оригинерен способ за
придобиване на право на собственост върху имот, който изисква наличие
кумулативно на две предпоставки- установяване на фактическата власт върху
имота и намерение вещта да се свои; третирането й като своя.
Доказва се по безспорен начин от свидетелските показания , че от
2004г. Д. и С. се установяват в имота.От този момент те упражняват
фактическата власт върху него.Налице и втората предпоставка.Д. и С.
манифестират открито намерението си за своене на имота.Третират го свой ,
грижат се за него, стопанисват къщата , гР.ната; поддържат имота, извършват
ремонти.Имотът е ограден и заключен ; ограничен е достъпа на други лица.Г.
Н. В. също не е имал достъп до имота, а и не е смущавал владението им до
смъртта на сина си Д. , с когото са били в обтегнати отношения.
Това налага извод за спокойно , явно , необезпокоявано владение върху
процесния имот от страна на ищците за период от 2004г. до завеждане на иска
-26.04.2021г.Изтекла е в полза на ищцата С. В. В. и Д. Г. В. 10- годишна
давност към датата на смъртта на Д. - 17.04.2021г.
Ищците С. В. В., В. Д. Г. и Г. Д. Геоегиев са съсобственици по
давностно владение и наследяване.Предявеният от тях иск по чл.124 ГПК е
основателен и ще бъде уважен от съда.
Като последица , констативния нотариален акт ,издаден в полза на Г. Н.
В. следва да бъде отменен.Успешното доказване на иска по чл.124 ГПК от
страна на ищците оборва удостовереното право на собственост в полза на Г.
Н. В..
Нотариалният акт за покупко-продажба е конститутивен и отмяната му
е недопустима според разрешението , дадено от ВКС.При уважената
претенция на ищците относно правото им на собственост върху спорния имот,
защитата на правата и се постига с вписване на исковата молба и съдебното
решение.
При този изход на спора , на основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на
ищците съдът присъжда разноски по делото , както следва: на С. В. В.
1087,40 лв. , на Г. Д. Г. -974,53 лв. и на В. Д. Г. -2,30 лв.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Н. К. ЕГН
********** гр.Добрич, ул.“***“№*** и М. Н. Ш. ЕГН ********** лично и
като наследници на Г. Н. В. ЕГН ********** , починал на 03.01.2022г. , че С.
В. В. ЕГН ********** с.*** , общ.Добричка , ул.‘*** , Г. Д. В. ЕГН
4
********** гр.***, ул.“***“№*** , ет.***,ап.*** и В. Д. В. , гр.*** , ул.“*** ,
ет.***,ап.*** са собственици по давностно владение и наследяване на
недвижим имот в село *** , общ.Добричка, , представляващ дворно място с
площ 750 кв.м – У***в кв.52 ведно с построените в това дворно място
жилищна сграда със застроена площ 100 кв.м и гараж със застроена площ 21
кв.м ; дворно място от 680 кв.м –*** в кв. 52 ведно с построената в имота
жилищна сграда със застроена площ 28 кв.м и дворно място от 630 кв.м –
У*** на село ***
ОТМЕНЯ констативен нотариален акт за собственост по давностно
владение № *** , том II, рег.№4393 , дело № 320 от 10.03.2009г. на нотариус
с рег.№ *** на НК , вписан под № 9 , том VI, дело № 934/2009г. на Служба по
вписвания град Добрич, издаден в полза на Г. Н. В. ЕГН ********** ,
починал на 03.01.2022г. по отношение на недвижим имот в село *** ,
общ.Добричка, , представляващ дворно място с площ 750 кв.м – *** в кв.52
ведно с построените в това дворно място жилищна сграда със застроена площ
100 кв.м и гараж със застроена площ 21 кв.м ; дворно място от 680 кв.м –***
в кв. 52 ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ 28
кв.м и дворно място от 630 кв.м –***на село ***
ПРЕКРАТЯВА производството по иска за отмяна на нот. акт № ***, том III ,
дело № 305/2021г. на нотариус Р.Г. , вписан под № *** том XI , н.дело №
1955/2021г. на СВ за покупко –продажба на недвижим имот в село *** ,
общ.Добричка, , представляващ дворно място с площ 750 кв.м – *** ведно с
построените в това дворно място жилищна сграда със застроена площ 100
кв.м и гараж със застроена площ 21 кв.м ; дворно място от 680 кв.м –***
ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ 28 кв.м и
дворно място от 630 кв.м –*** в кв. 52 на село ***, с продавач Г. Н. В. ЕГН
********** ,починал на 03.01.2022г. и купувачи В. Н. К. ЕГН **********
гр.*** ул.“*** и М. Н. Ш. ЕГН **********.
ОСЪЖДА В. Н. К. ЕГН ********** гр.***, ул.“*** и М. Н. Ш. ЕГН
********** гр.*** , ул.‘*** ДА ЗАПЛАТЯТ на С. В. В. ЕГН **********
с.*** , общ.Добричка, ул.“*** сторени разноски по гр.дело № 1324/2021г. по
описа на РС Добрич в размер на 1087,40 лв. /хиляда осемдесет и седем лева
40 ст./
5
ОСЪЖДА В. Н. К. ЕГН ********** гр.*** ул.“*** и М. Н. Ш. ЕГН
********** гр.***, ул.”***ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. Д. Г. ЕГН **********
гр.*** , ул.“*** ет.***,ап.*** сторени разноски по гр.дело № 1324/2021г. по
описа на РС Добрич в размер на 974,53 лв. /деветстотин седемдесет и четири
лева 53 ст. /
ОСЪЖДА В. Н. К. ЕГН ********** гр.***ул.“*** и М. Н. Ш. ЕГН
********** гр.***, ул.‘*** ДА ЗАПЛАТЯТ на В. Д. Г. ЕГН **********
гр.*** , ул.“*** ет.***ап.*** сторени разноски по гр.дело № 1324/2021г. по
описа на РС Добрич в размер на 2,30 лв. / два лева 30 ст. /
Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните, а в частта на определение за прекратяване по
недопустим иск с частна въззивна жалба от ищците в едноседмичен срок от
съобщаването.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6