№ 1510
гр. Сливен, 04.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242230103501 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Х. С. И., редовно призован, не се явява. От името на адвокат
пълномощника му е постъпила молба да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
Юробанк България АД, редовно призовани, представител не се явява.
От името на пълномощника им е постъпила молба да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие.
Третото лице-помагач на страната на ответното дружество Агенция за
събиране на вземания ЕАД, редовно призовани, с призовка връчена на
03.09.2024 г., представител не се явява. Не вземат становище по предявените
искове и отговора на ответното дружество.
Съдът на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от адвокат-пълномощника на ищеца,
с която е заявено, че поддържат исковата молба, представят списък с
разноските, оспорват представения отговор.
Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от пълномощника на ответното
дружество Юробанк България АД, с която е заявено, че поддържат отговора
1
на исковата молба и направените с него искания, възражения и оспорвания.
Заявено е, че нямат възражения срещу проекта на доклад по делото и молят
същият да се приеме за окончателен, като молят да бъде направено допълване
на доклада във връзка с твърденията на ищеца за обявяване на процесния
договор за недействителен, а именно да му бъде указано, че ако поддържа
твърдението си за нарушение на изискването за определен размер на шрифта
на договора за потребителски кредит, трябва да го докаже чрез съдебно-
техническа експертиза, към която да формулира въпроси и да заплати
съответния депозит.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на
основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за окончателни.
Съдът допълва доклада, като указва на ищеца, че доказателствената
тежест по отношение на твърденията му, че шрифтът на договора е по- малък
от 12 е негова, както и че следва да посочи кои документи от договора за
потребителки кредит са с шрифт по-малък от 12.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Съдът на основание чл. 142, ал.3 от ГПК, като взе предвид дадените
указания до ищеца в днешното съдебно заседание, приема, че делото ще
следва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.11.2024 г. от 10,30 часа, за която
дата и час ищецът да се счита редовно призован на основание чл. 56, ал.2 от
ГПК, ответното дружество да се счита редовно призовано на основание чл. 56,
ал.2 от ГПК, третото-лице помагач да се счита редовно призовано на
основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, чрез адвокат пълномощника му, чрез ЕПЕП,
дадените указания, с които е допълнен доклада.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10,07 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3