МОТИВИ по Присъда № 52/25.06.2013г., постановена по НОХД
№ 308 по описа на Районен съд – Димитровград за 2013г.
Против подсъдимия М.Н.Г. ***, е повдигнато
обвинение за това, че след като е бил осъден с влязло в сила на 20.06.2012г. Решение
№ 175/04.06.2012г. по гр.д.№ 243/2012г. по описа на РС – Димитровград да
издържа свои низходящи – сина си К.М. Н., роден на ***г., и дъщеря си Х.М.Н.,
родена на ***г., съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно в размер на 11 месечни вноски по 120 лева всяка от
тях за детето К. и в размер на 10 месечни вноски по 100 лева всяка от тях за
детето Х. в периода от м.юни 2012г. до м.април 2013г. вкл., за общо 2 320 лева
- престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура – Димитровград поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия Г. обвинение, като
пледира, че от събраните по
делото доказателства същото е доказано по безспорен и несъмнен начин. Моли на
подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от четири
месеца, чието изпълнение на основание чл.66 от НК бъде отложено с изпитателен
срок от три години.
Подсъдимият
М.Н.Г. не се явява в съдебно заседание, като производството по делото е
разгледано в негово отсъствие при условията на задочно производство на
основание чл.269 ал.3 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ
на подсъдимия – адв.К. пледира, че действително
предявеното срещу подзащитния й обвинение е било доказано
по безспорен начин от събраните по делото доказателства. Моли да бъдат взети
предвид смекчаващите отговорността му обстоятелства и му бъде наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца, чието изпълнение бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
Подс.М.Н.Г. е роден на ***г.
в гр.Меричлери, живее в гр.София
**** ****, български
гражданин, разведен, грамотен, със средно
образование, с ЕГН : **********. От справка за
съдимост № 45/23.01.2013г., издадена от Бюро Съдимост при Районен съд –
гр.Димитровград, се установява, че подсъдимият не е осъждан. От
характеристичната му справка, приобщена към доказателствата по делото, се
установява, че подсъдимият има добри характеристични данни. Същият се ползва с
добро име в обществото и няма данни за извършени от негова страна нарушения на
обществения ред.
Подсъдимият
М.Н.Г. и свид.Е.И.Ч. сключили граждански брак на
21.08.1999г. От брака си имали родени две деца - К.М. Н., роден на ***г.,
и Х.М.Н., родена на ***г. Бракът им бил
прекратен по взаимно съгласие на основание чл.50 от Семейния кодекс с влязло в
сила на 22.06.2012г. Решение № 199/22.06.2012г., постановено по гр.д.№
774/2012г. по описа на РС – Димитровград.
По силата на това решение било утвърдено постигнатото между родителите
споразумение по отношение упражняването на родителските права върху децата и
личните отношения. Издръжката, дължима от бащата на родените от брака деца,
била определена с Решение № 175/04.06.2012г., постановено по гр.д.№ 243/2012г.
по описа на РС – Димитровград, по силата на което решение М.Н.Г. бил осъден да
заплаща на Е.И. Г. като майка и законен представител на децата месечна издръжка в размер на 120 лева за К. и
месечна издръжка в размер на 100 лева за Х., считано от 01.10.2011г. до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване.
Подсъдимият
обаче не изпълнявал задълженията за заплащане на издръжка – в хода на
предварителната проверка, образувана по повод подадена от свид.Ч.
жалба, същият заплатил сумата от 50 лева на 09.11.2012г. и сумата от 50 лева на
04.01.2013г., с което изпълнил задължението си да заплати една от просрочените
месечни суми за издръжка по отношение на детето Х..
Изложената
фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателства,
съвкупната преценка на които води до безспорния извод, че подсъдимият Г. е
осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.183 ал.1 от НК. За да е съставомерно едно деяние по
чл.183 ал.1 от НК е необходимо
от обективна страна издръжката на лицата от
кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно
влязло в сила решение на граждански
съд, да не
е платена за период не по-малко
от два месеца,
а от субективна страна това задължение
да не е изпълнено
съзнателно от дължащото издръжка лице. Престъплението
по чл.183 ал.1 от
НК е продължено престъпление,
което се осъществява с едно деяние във форма
само на бездействие
и то трайно и непрекъснато в определен период от време.
Началото на престъплението по чл.183 от НК е след изтичане
на срока, от който нататък
осъденият да издържа свой съпруг,
възходящ, низходящ, брат или сестра,
става неизправен длъжник най-малко за две месечни
вноски. Данните по конкретното дело сочат на извършено деяние по чл.183 ал.1 от НК за периода от от м.юни 2012г.
до м.април 2013г. вкл.
От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал
неговата обществена опасност и е желаел настъпването на обществено-опасните
последици.
След
като се доказа по категоричен и несъмнен начин, че подсъдимият е извършил
престъплението, предвидено в текста на чл.183 ал.1 от НК, съдът го призна за
виновен в това, че след като е бил осъден с влязло в сила на 20.06.2012г.
Решение № 175/04.06.2012г. по гр.д.№
243/2012г. по описа на РС – Димитровград да издържа свои низходящи –
сина си К.М. Н., роден на ***г., и дъщеря си Х.М.Н., родена на ***г.,
съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно в размер на 11 месечни вноски по 120 лева всяка от тях за
детето К. и в размер на 10 месечни вноски по 100 лева всяка от тях за детето Х.
в периода от м.юни 2012г. до м.април 2013г. вкл., за общо 2 320 лева.
При определяне
вида и размера на наказанието за така извършеното престъпление съдът взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и на дееца. Подсъдимият има
чисто съдебно минало и добри характеристични данни. От друга страна обаче, като отегчаващи вината обстоятелства се
отчетоха обществената опасност на престъплението с оглед дългия период на неплащане на издръжка/почти една година/, при това спрямо повече от един низходящ. Балансът между отегчаващите и смекчаващите
вината обстоятелства, мотивира съда да наложи на подсъдимия за така извършеното престъпление наказание при условията на чл.54 от НК, а именно три месеца „лишаване от
свобода”. На основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: