№ 69
гр. Дулово, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
в присъствието на прокурора М. Вл. Р.
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно
наказателно дело № 20223410200119 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК във връзка с чл.78а
от НК.
С Постановление от 14.02.2022год. Районна прокуратура - Силистра предлага
обвиняемият Ю. М. О. – ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК във вр. с ал. 1 от НК, и
на основание чл.78а от НК да му се наложи административно наказание.
Обвиняемият Ю. М. О. е дал обяснения и се е признал за виновен в
досъдебното производство, изразил е съжаление за извършеното.
В съдебно заседание обвиняемият Ю. М. О. е редовно призован.
Районна прокуратура - Силистра - надлежно уведомена, в съдебно заседание се
явява прокурор Р., която заявява че поддържа внесеното предложение и иска от съда да
признае обвиняемия за виновен по повдигнатото му обвинение, като на основание чл.
78а от НК го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „глоба” в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, приема за
установено следното:
Обвиняемият Ю. М. О. на 07.06.2022г. в с. Правда управлявал мотопед „**** 25“
с рама № ***, който не е регистриран по надлежния ред, съгласно Наредба № 1-
45/24.03.2000г. Това е установено от органите на МВР , които по това време
изпълнявали служебните си задължения и спрели водача на автомобила за проверка.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
МПС не е регистрирано по надлежния ред, а именно - съгласно Наредба №1-45 от
24.03.2000 год. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
1
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи. С това свое деяние Ю. М. О. е извършил престъпление по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Въз основа на събраните и приложени по делото писмени доказателства, Ю. М.
О. е привлечен в качеството на обвиняемо лице за извършено престъпление по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК. Обвиняемият не се е възползвал от правото си на адвокатска
защита. При даване на обяснения, като обвиняем заявил че не желае да му бъдат
предявявани материалите по разследването. Заявил, че е грамотен, разбира
обвинението и изразява съжаление за стореното.
От субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемия при наличието на
пряк или евентуален умисъл, тъй като той съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване,
като не е направил нищо за да ги предотврати.
За престъплението по чл.345 ал.2 от НК законодателят е предвидил наказания
„Лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева“.
Обвиняемият Ю. М. О. не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Комплексният анализ на
всички доказателства приети и приложени като писмени такива по делото, формира
извод, че обвинението по чл. 345 ал. 2 НК е доказано по несъмнен начин.
Обвиняемия е извършил деянието при пряк умисъл като е съзнавал обществено
опасният му характер и последици, и е искал настъпването им.
Изпълнителното деяние е осъществено и престъплението е довършено с
управлението на МПС без регистрационните табели.
Смекчаващи вината обстоятелства са липсата на предишни осъждания и
признаването на вината.
Отегчаващи вината обстоятелства са явното неуважение към законността и
правовия ред в страната.
Налице са условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по смисъла на чл.78а от НК. За престъплението по чл. 345
ал. 2 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
глоба от 500 до 1000 лв. Обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди.
Поради това, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 78 А от НК и ще освободи
обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по
чл.345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
На същият следва се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
При определяне на наказанието за извършеното от него престъпление съдът прецени:
Степента на обществена опасност на деянието, което съдът преценява като ниска, с оглед на
ръста и динамиката на посоченото престъпление и неговата масовост в съдебния район,
обуславящо невисока степен на обществена опасност. Степента на обществена опасност на
обвиняемия съдът преценява като невисока, с оглед данните за личността на дееца, които
сочат, че същият не е осъждан за друго престъпление от общ характер. Това не обуславя
високата степен на обществена опасност на дееца.
Съдът намира, че изложените обстоятелства следва да се тълкуват като смекчаващи
вината обстоятелства. Разпитан, в хода на досъдебното производство обвиняемият се
признава за виновен и дава подробни обяснения, като същевременно изразява съжаление и
дълбоко разкаяние за извършеното. При определяне размера на наложената глоба съдът
съобрази и материалното състояние на обвиняемия.
2
Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително
върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове
на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална
превенция, посочени в чл. 36 от НК.
Причините за извършване на инкриминираното деяние съдът намира в ниско
правосъзнание и пренебрежително отношение към установения правов ред.
Мотивиран от гореизложеното, съдът счита, че обвиняемия следва да бъде
признат за виновен в извършването на инкриминираното деяние по 345 ал. 2 вр. с ал. 1
от НК и на основание чл. 78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание в минимален размер 1000 лева.
По отношение на взетата спрямо обвиняемия по време на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка”, съдът счита, че същата следва да
бъде отменена.
Така мотивиран, Дуловският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН обвиняемият Ю. М. О. – ЕГН ********** за това, че
на 07.06.2022г. в с. Правда управлява мотопед „**** 25“ с рама № ***, който не е
регистрирано по надлежния ред, а именно по Наредба № 1-45 от 24.03.2000 год. за
регистриране, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните
работи - престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, и на основание чл. 345 ал.
2 връзка с ал. 1 и във връзка с чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000
(хиляда) лева, платима в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по
сметката на Районен съд - Дулово.
На основание чл.309, ал.4 от НК, ОТМЕНЯ взетата по отношение на
обвиняемия Ю. М. О. – ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка” по
Досъдебно производство № 259 ЗМ-140 / 2022г. по описа на РУ МВР Дулово.
Решението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд- Силистра в
15- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3