Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.РУСЕ, 30.09.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V-ти гр.състав, в публично
заседание на 26 септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ТАТЯНА ИЛИЕВА
при секретаря МИГЛЕНА КЪНЕВА, като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр.д.№ 4297 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът Б.Д.С. твърди, че през 2018 година с ответника
постигнали договорка да му продаде два недвижими имота - земеделска земя,
находящи се в землището на гр.Полски Тръмбеш, с ЕКАТТЕ №57354, а именно: имот
№015089 и имот №037121. Разбрали се последният да упълномощи ищеца да се
разпорежда с имотите, включително с правата по чл.38 от ЗЗД, да договаря сам
със себе си, а той от своя страна да му плати продажната цена при сключване на
упълномощителната сделка. Предвид тази тяхна договорка, на 11.12.2018 г.
двамата отишли в нотариалната кантора на нотариус Любен Шилков и И.П.
упълномощил Б.С. с Пълномощни, рег.№ 8300 /11.12.2018 г. и per. № 8301/11.12.2018
г. по описа на нотариус Любен Шилков, да сключи договор за покупко-продажба на
недвижими имот - земеделска земя: имот №015089 и имот №037121, находящи се в
землището на град Полски Тръмбеш, с ЕКАТТЕ №57354. При подписване на
пълномощното ищецът му заплатил сумата 9 400 лева, за което ответникът подписал
Разходен касов ордер, удостоверяващ получаването й. Когато през месец януари
2019 година Б.С. започнал да подготвя документите за сделката установил, че
имотите били продадени няколко години по-рано преди сключване на
упълномощителната сделка. Между страните нямало сключен писмен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижими имоти - земеделска земя. Към момента
на получаване на сумата ответникът нямал правно основание да получи същата,
понеже не бил собственик на имотите. Твърди, че сумата е получена от ответника
без основание, като същият неоснователно се е обогатил с нея. През месец април
2019 година ищецът му изпратих писмена покана, но без резултат. Предвид
изложеното и поради факта, че ответникът не взема становище по претенцията и не
се явява в съдебно заседание, претендира да бъде постановено неприсъствено
решение, с което И.М.П. да бъде осъден да му заплати сумата от 9 400 лева, получена
без правно основание, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
до окончателното й изплащане, както и съдебно-деловодните разноски по делото.
Ответникът, призован при
условията на чл.41, ал.2 ГПК, не се явява в съдебно заседание и не взема
становище по исковете.
Съдът, като взе предвид събраните
по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на
ищеца искане по чл.238, ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови
неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се явява в първото
съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките
на чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с
актовете на съда по чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани последствията от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно
заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по
делото писмени доказателства /РКО от 11.12.2018 г., пълномощно с нот.заверка на
подписа от 11.12.2018 г. и телепоща/, предявените обективно съединени искове се
явяват вероятно основателни.
В тежест на ответника следва да
се присъдят и направените от ищеца деловодни разноски.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА И.М.П., ЕГН **********,***, да
заплати на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, на Б.Д.С., ЕГН **********, сумата 9 400
лв., получена без правно
основание, ведно със
законната лихва, считано от 10.07.2019 г. до окончателното й изплащане, както и
1180 лв. деловодни разноски.
Решението, на основание чл. 239,
ал.4 ГПК, е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия: .................................