РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Перник, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500567 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 884 от 04. 08. 2022г., постановено по гр. д. № 05588 /
2021г. по описа на Пернишкия районен съд, е :
Предоставено упражняването на родителските права по отношение на
детето Е. М. Н., ЕГН **********, на неговия баща М. Е. Н., ЕГН **********,
при който е определено и местоживеенето на детето на адрес: ***, на осн. чл.
127, ал. 2, вр. чл. 59 СК.
Определен, на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК, режим на лични
отношения на майката В. П. П., ЕГН **********, с детето Е. М. Н., ЕГН
**********, която да го взима и да го връща в дома, в който се отглежда,
както следва:
- всяка втора и четвърта седмица от месеца от 10,00 часа в събота
до 18.00 часа в неделя,
- петнадесет последователни дни през лятото, когато бащата не
1
ползва платен годишен отпуск,
- всяка четна година - за времето от 10,00 ч. на 24.12. до 18,00 ч. на
25.12.;
- всяка нечетна година - за времето от 10.00 ч. на Разпети петък до
18,00 ч. на Велика събота, както и на рождения ден на детето - ***.
Осъдена В. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
да заплаща в полза на детето Е. М. Н., ЕГН **********, чрез неговия баща М.
Е. Н., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200,00 лв. /двеста лева/,
с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на
предявяване на исковата молба - 02.11.2021 г., до настъпване на основание за
нейното изменение или прекратяване, на основание чл. 143 СК.
Осъдена В. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
да заплати в полза на детето Е. М. Н., ЕГН **********, чрез неговия баща М.
Е. Н., ЕГН **********, сумата 2400,00 лв. /две хиляди и четиристотин лева/ -
издръжка за периода 01.11.2020 г. - 01.11.2021 г., на основание чл. 149 СК.
Осъдена В. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
да заплати по сметка на Районен съд - Перник сумата 384,00 лв. /триста
осемдесет и четири лева/, представляваща разноски за производството, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Допуснато предварително изпълнение на решението в частта за
присъдената издръжка, на осн. чл. 242, ал. 1 ГПК.
Недоволна е останала В. П. П., която чрез особения й представител
адвокат Н. Х., е обжалвала решението в частите, с които е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на детето, на неговия
баща и ответницата е осъдена да заплаща месечна издръжка за детето в
размер на 200лв., считано от датата на предявяване на иска – 02. 11. 2021г., в
частта, с която ответницата е осъдена да заплати в полза на детето, чрез
неговия баща и законен представител сумата 2400лв. издръжка за периода от
01. 11. 2020г. до 01. 11. 2021г. на основание чл. 149 от СК, както и в частта, с
която тя е осъдена да заплати разноски по делото /фактически необжалвано е
решението само в частта му за местоживеенето на детето и режима на лични
контакти между нея и детето/. Навежда доводи, че решението в обжалваните
му части е неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено
2
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е
необосновано, а в частта по отношение на уважената претенция по чл. 149 от
СК е недопустимо. Моли решението в обжалваните му части като
неправилно, да бъде отменено и предявената искова претенция да бъде
отхвърлена изцяло. Процесуалният представител моли да му бъде
определено адвокатско възнаграждение в предвидения минимален размер за
процесуално представителство пред Пернишкия окръжен съд. Особеният
представител на ответницата – адвокат Н. Х. поддържа и в съдебно заседание
предявената от нея жалба.
Насрещната страна М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц., е подала писмен
отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна, като счита, че
решението на Пернишкия районен съд е правилно и законосъобразно и
интересите на детето са защитени. М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц., поддържа и в
съдебно заседание предявения от него писмен отговор. Счита, че събраните
пред Пернишкия окръжен съд доказателства са изцяло в подкрепа на
обжалваното решение. Моли жалбоподателката да бъде осъдена да заплати на
направените разноски пред Пернишкия окръжен съд.
След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда
на чл. 269 от ГПК , Пернишкият окръжен съд, приема за установено
следното :
Въззивната жалба, се явява редовна и допустима. Извършвайки
служебно проверка за валидността и допустимостта на обжалваното решение,
по реда на чл. 269 изречение първо, предложение първо и второ от ГПК,
Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното решение не се явява
нищожно. Съдът служено и с оглед изрично наведените доводи за
недопустимост на решението в частта, с която Пернишкият районен съд се е
произнесъл по предявения иск за присъждане на издръжка за една година
назад от датата на предявяване на иска, намира, че решението в обжалваната
му част не се явява недопустимо:
С разпореждане № 1417, постановено в з. з. на 18. 11. 2021г., /л.13 от
първоинстанционното дело/, Пернишкият районен съд е дал изрични
указания да се конкретизира искът, като в абзац първи конкретизацията касае
иск, предявен от малолетното дете Е. М. Н., както и да бъде представено
адвокатско пълномощно в тази насока, а във втория абзац конкретизацията
3
касае иск предявен от М. Е. Н..
В изпълнение на тези указания, с писмена молба рег. № 11492 / 01. 12.
2021г. на Пернишкия районен съд е била направена конкретизация на иск по
чл.149 от СК „представям пълномощно за предявяване на иск за дължима
издръжка от В. П. П. на малолетния ми син Е. М. Н.“ /л.17 от
първоинстанционното дело/ и е било представено самото пълномощно в тази
насока /л.18 от първоинстанционното дело/. При това положение Пернишкият
районен съд в свое определение № 2121 / 19. 06. 2022г., при извършването на
доклад по реда на чл. 146 от ГПК, правилно и законосъобразно е приел, че
искът по чл. 149 от СК е предявен от детето Е. М. Н., чрез неговия баща и
законен представител, а впоследствие и с решението си се е произнесъл
именно по този иск.
Освен това особеният представител на ответницата с писмения си
отговор /л.47 от първоинстанционното производство по делото/ не е възразил
срещу недопустимостта на иска по чл. 149 от СК.
Това, че в с.з. на 13. 07. 2022г., адвокат Н. Ц., отново устно е уточнил от
кого е предявен искът по чл. 149 от СК, не представлява недопустимо
изменение на иска по чл. 149 от СК, а е било основание за съда да не изпраща
на особения представител на ответницата, преписи от конкретизиращата
молба, която към онзи момент се е намирала към корицата на делото, а към
настоящия я няма.
По отношение доводите за незаконосъобразност на решението,
въззивният съд е обвързан от изложеното в жалбата. Преценявайки
изложените доводи във въззивната жалба, в писмения отговор на насрещната
страна, както и събраните по делото доказателства, включително и тези
събрани пред въззивната съдебна инстанция, Пернишкият окръжен съд
намира следното :
Страните по делото са живеели на съпружески начала от ***, като в
резултат на това им съжителство се е родило детето Е. М. Н. на *** От
навършване на детето на тримесечна възраст, детето и двамата родители са
заживяли, при родителите на М. Е. Н., на адрес ***, в двуетажна къща.
Майката се е дезинтересирала от детето – напуснала е адреса, когато детето е
било на шест месеца и половина, не е давала никаква издръжка за него, не е
полагала никакви грижи за неговото развитие и възпитание и е идвала общо
4
няколко пъти да го види, като последния път е било на 18. 10. 2021г., когато е
пристигнала с полиция и е взела детето. Впоследствие детето било върнато,
като от тогава до настоящия момент майката въобще не го е търсила, нито е
изпращала пари за него.
Детето е емоционално привързано към баща си, с когото живее
непрекъснато и който заплаща всички средства за неговото отглеждане,
както и полага необходимите грижи за неговото възпитание и развитие.
Същият има и много добри материално битови условия за отглеждане на
детето.
Майката не обитава адресът, където е нейната адресна регистрациия,
поради което е призована по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК, а социалните
работници не са успели да я открият и да се свържат с нея. Баща й –
свидетелят П. П. също няма никаква информация за нея – в България ли е или
в чужбина, работи ли или не. Последната му информация е от месец
септември 2022г., когато тя е дошла при него в ***, *** община, но и тогава
нищо не научил, освен че тя има приятел българин, с когото живее и казала,
че живее в *** – за което последно обстоятелство по делото няма данни да е
вярно.
Горната фактическа обстановка се установява от приложеното
удостоверение за раждане, заверено копие от жалба до Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Перник, два социални доклада, писмо от Отдел „Закрила на
детето“, към Дирекция „Социално подпомагане“ – Оборище, както и
свидетелските показания на Е. В. Н. и на П. С. П., всичките кореспондиращи
помежду си.
От направените опити за призоваване на бабата на детето по майчина
линия – С. Б. А., се установи, че същата живее в ***.
С оглед така установената фактическа обстановка, Пернишкият
окръжен съд намира, че искът се явява основателен и следва да бъде уважен,
като въззивния съд изцяло възприема мотивите на Пернишкия районен съд по
реда на чл. 272 от ГПК.
При положение, че бащата има ежемесечен доход в размер на около
1500лв. /социален доклад пред Пернишикия районен съд/, но той ще полага
ежедневните грижи по отглеждането и възпитанието на детето, а майката за
която няма данни дали получава доходи или не, но няма данни да е
5
нетрудоспособна и би могла да работи и да получава също такъв ежемесечен
доход, то Пернишкият окръжен съд намира, че както присъдената издръжка в
размер на по 200лв. ежемесечно по иска по чл. 143 от СК, така и присъдената
издръжка по 200лв. ежемесечно за една година назад по иска по чл. 149 от СК,
не е в завишен размер.
Следователно решението, в обжалваните му части, следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода по делото В. П. П. следва да бъде осъдена да заплати на
М. Е. Н. сумата 300лв., представляваща направените от него разноски пред
Пернишкия окръжен съд.
С оглед изхода по делото и на основание чл. 78, ал.6 от ГПК В. П. П.,
следва да бъде осъдена да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд
сумата 217лв., представляваща държавна такса, ведно със законните лихви за
забава, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното
изплащане, от която 144лв. държавна такса по иска по чл. 143 от СК, 48лв.
държавна такса по иска по чл. 149 от СК и 25лв. държавна такса по иска по
чл. 127, ал.2 от СК.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение № 884 от 04. 08. 2022г., постановено по гр. д. №
05588 / 2021г. по описа на Пернишкия районен съд, в обжалваните му части
– с които е предоставено упражняването на родителските права по отношение
на детето, на неговия баща и ответницата е осъдена да заплаща месечна
издръжка за детето в размер на 200лв., считано от датата на предявяване на
иска – 02. 11. 2021г., в частта, с която ответницата е осъдена да заплати в
полза на детето, чрез неговия баща и законен представител сумата 2400лв.
издръжка за периода от 01. 11. 2020г. до 01. 11. 2021г. на основание чл. 149 от
СК, както и в частта, с която В. П. П. е осъдена да заплати разноски по делото.
Осъжда В. П. П., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на М. Е.
Н., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 300лева, представляваща
направените от него разноски пред Пернишкия окръжен съд.
6
Осъжда В. П. П., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати по сметка
на Пернишкия окръжен съд, сумата 217лева, представляваща държавна такса
за производството пред Пернишкия окръжен съд, ведно със законните лихви
за забава, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното
изплащане
Решението подлежи на обжалване вред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7