№ 736
гр. П., 11.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220100401 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителите И. А. Н. и П. И. И. – редовно призовани, се явяват лично и
с адв. Е. К. -П. от АК-П. – надлежно упълномощена от преди.
Ответникът А. И. Н. – редовно призован, уведомен от предходното с. з.,
се явява лично.
Свидетелят А. Н. С. – редовно призован, се явява лично.
Свидетелят К. Н. К. – редовно призован, се явява лично.
Свидетелката С. А. Щ. – редовно призована, се явява лично. От същата
е постъпила молба с вх. № 10588/03.05.2023 г., с която моли да бъде заличена
като свидетел по делото, като излага подробни съображения за това.
АДВ. К. -П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. К. -П.: Предвид изтъкнатите в молбата съображения от г-жа Щ. не
1
възразявам същата да бъде заличена като свидетел по делото. В молбата
същата е обосновала причините за това свое желание подробно, а още повече,
че в същите косвено се потвърждава това, което ние сме изтъкнали със
сезиращата съда молба.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да бъде заличена като свидетел, не възразявам.
Да се уважи нейната воля.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че свидетелката С. А.
Щ. следва да бъде заличена като свидетел по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото С. А. Щ..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на явилите се
свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Н. С. – роден на 09.08.1965 г., живущ в П., ул. „П.“ № 44, ет. 7, ап. 44,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.: Работя като полицай в РУ П.. Намиращите се в залата лица,
страни по делото, са ми известни по служебен път поради подаден от тях
сигнал. За първи път ги видях, когато ходих у тях по сигнал, подаден на тел.
112. Няколко пъти сме ходили на адреса. Единият път г-н Н. /сочи ответника/
беше отвън, а другия път горе го заварихме. Баща му и сестра му казаха, че
той буйства, карат се и имат скандали. Г-н Н. /сочи ответинка/ не мога да
кажа дали беше употребил алкохол, когато бяхме на адреса. Нямаме практика
на такива сигнали да тестваме лицата за алкохол. В този дом съм ходил по
сигнал два или три пъти, не мога да си спомня точно колко. Когато сме
посетили адреса г-н Н. /ответника/ вероятно временно сме прекратявали
спора им и той не е продължавал, за след това не знам. Не мога да кажа кога
2
точно сме ходили на този сигнал, но мисля, че беше преди 3-4 месеца.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. К. -П.: Госпожо съдия, преди да пристъпим към разпит на св. К.
ще ви моля да приемете едно писмено доказателство, с което сме се снабдили
днес. Това е за подаден сигнал до РП П. - жалба от самия свидетел К. К.. Това
доказателство е относимо към настоящото дело и ще ви моля при условията
на чл. 147 от ГПК да бъде приобщено към материалите по делото.
ОТВЕТНИКА /лично/: Приложете го към делото, нямам против.
СЪДЪТ относно представеното от адв. К. -П. писмено доказателство
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство Жалба до Районна Прокуратура–
П. от К. К. срещу А. И. Н. с посочена дата на изготвяне 14.12.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. Н. К. – роден на 15.09.1974 г., живущ в гр. П., ул. „П.“ № 18А, ет. 2,
ап. 11, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: Датата на жалбата е 14.02.2023 г. Депозирах я по електронен път
на сайта на Прокуратурата, може би не е добре формулирана, защото съм я
писал в момент на афект, но всичко написано го поддържам. Живея на втория
етаж, един етаж под Н.и и през нощта на 07.02.2023 г. бях събуден около
03:00-3.30 часа от силни шумове. Събуди ме шум от събаряне на предмети, не
мога да уточня точно, и след това крясъци и викове. Какво точно са си
говорили не ми е ясно, но беше на висок тон. Аз и преди съм слушал
скандали, но този път бяха доста стряскащи от гледна точка на това, че
падаха някакви мебели и се притесних и се обадих на тел. 112. Даже очаквах,
че ще се обадят да им отворя входната врата, но не съм аз отворил на
полицаите и с това приключих. Ставал съм свидетел на скандали на Н.и преди
дата 07.02.2023 г. След тази дата жена ми ми каза, че може би на 10.02.2023 г.
се е повторила същата случка и това е едно от нещата, които ме притесняват,
3
че има дни, в които аз отсъствам и ако обвиняемият в нетрезво състояние
обърка вратата и обърка етажа, може да налети на жена ми и детето ми.
Проведох разговор с Н.и и ми обясниха, че шумът е бил от разбИ.е на врата.
Те ми споделиха, че имат проблеми с обвиняемия. От инкриминираната дата
до момента не е имало проблеми. Моят телефонен номер е *****. Не желая да
ми бъде изплащан депозит за явяването ми като свидетел днес.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. К. -П.: Продължавам да настоявам да се допусне комплексна
СППЕ с оглед на всички събрани по делото доказателства, че ответникът има
зависимост от алкохол и същата следва да бъде констатирана не само със
свидетелски показания, а и от вещи лица психиатър и психолог, като считаме
същото доказателствено искане за относимо с оглед прилагане на мерките по
ЗЗДН, мерките за преодоляване на поведението на лица със склонност към
агресия от някаква зависимост. Лицето твърди, че се е лекувало и няма
зависимост, но бихме искали със съответните качества на експертите да
докажем наличието на такава зависимост. Още повече, че когато евентуално
съдът прецени да посещава специализирани програми, то тези програми биха
били специално предвидени за лица с подобни зависимости, които
провокират агресия. И по данни на доверителите ми, и по данни на
свидетелите, всички твърдят, че при липса на алкохол г-н А. Н. има различно
поведение. Правим това искане, защото доверителите ми искат той да бъде
лекуван. Други доказателствени искания нямам.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не съм съгласен да се назначава тази СППЕ. Не
може баща ми да ме тероризира и командва на толкова години. Искането е
неоснователно и се дава друг ход на делото. Самостоятелен съм, нямам
агресия и не нарушавам обществения ред. Живея си в самостоятелното
жилище, а не там, където съм собственик на ул. „П.“ № 18а. Аз съм
пълнолетен и не съм съгласен баща ми да ме обижда и тероризира. Аз съм
подложен на тормоз от баща ми.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдебното заседание продължи в присъствието на страните и
процесуалния представител на молителите.
СЪДЪТ с оглед искането на адв. К. -П. и като съобрази аргументите,
4
които изложи по отношение на целите, които би искала да се постигнат с
евентуално налагане на мярката по чл. 5, ал. 1, т. 5 от ЗЗДН счита, че
принципно желаната цел не би могла да бъде постигната с налагане на
посочената от процесуалния представител на молителите мярка, а затова има
предвиден друг процесуален ред. В допълнение съдът намира, че евентуално
и при необходимост, ако съдът прецени, тази мярка може да се наложи и без
по делото да бъде изготвена комплексна СППЕ. В тази връзка и с оглед
изложените мотиви в предходно определение на съда по това доказателствено
искане, настоящият съдебен състав счита, че същото следва да се остави без
уважение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на адв. Костова-
Петкова за допускане на комплексна СППЕ по делото.
АДВ. К. -П.: Констатирано е, че са разпитани като свидетели С. Я. и А.
К.. За процесуална икономия не е необходимо да се разпитват повече
полицейски служители, освен разпитаните двама, които посочих. Имената на
другите полицейски служители са посочени в писмо с вх. № 5448/07.03.2023
г. от ОД на МВР – П., в което се съдържа подробна информация за
регистрираното домашно насилие. Нямам други искания по доказателствата.
Да се приключи делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К. -П.: Уважаема госпожо съдия, ще ви моля да приемете за
доказана молбата, депозирана от двамата ми доверители с вх. №
3055/07.02.2023 г. и приложената уточняваща към нея, с която сме изложили
в подробност два акта, осъществени от ответника А. Н. на процесните дати
така, както са заявени - 30.01.2023 г. и 07.02.2023 г., за доказани. Ще ви
молим да наложите мерките по чл. 5 така, както са поискани с молбата. От
5
събраните по делото писмени доказателства, подкрепени от събраните гласни
такива, считаме, че се доказаха по безспорен начин осъществените актове на
домашно насилие на датата 30.01.2023 г., осъществено от А. Н. спрямо
доверителя ми И. Н., а именно изразявайки се в нанасяне на побой,
заплашвайки го, обиждайки го, наричайки го с непристойни епитети, което по
смисъла на чл. 2 от ЗЗДН осъществява състава на физическо, психическо и
емоционално такова. Освен това на 07.02.2023 г. А. Н. е осъществил акт на
домашно насилие спрямо двамата ми доверители И. и П. Н.и като насилието е
физическо, психическо и емоционално по смисъла на закона, тъй като и на
двамата той е нанасял удари по тялото, заплашвал ги е и ги е наричал с
обидни и непристойни епитети. За всичкото това по делото са представени
писмени доказателства с молбата, освен това декларацията по чл. 9, ал. 3 от
ЗЗДН представлява доказателство по смисъла на закона. Към молбата по чл. 8
са представени и съдебно-медицински удостоверения, от които може да се
направи обоснован извод за осъществено физическо насилие спрямо двамата
ми доверители. Освен това от събраните по делото гласни доказателства от
разпитаните полицейски служители, се констатира обстоятелството, че на
същите дати домът на моите доверители, в който е живял и ответникът, е
посетен от полицейските служители по сигнал на тел. 112, веднъж от лице
извън от семейния кръг, а от друга страна е по сигнал на тел. 112 и от
доверителката ми П. Н.а, която е искала да се защити. От изслушването на
веществените доказателства всички ние чухме и разбрахме начинът, по който
доверителката ми звучеше. Чуваха се крясъците и обидите, и заплахите на
ответната страна. Отделно от това с разпита на св. К. се доказа безспорно, че
същият е направил обаждане към тел. 112 разтревожен от събитията, които се
случват в съседното жилище над него, а от друга страна, провокиран от
тревогата от поведението на А. Н. предвид честата му злоупотреба с алкохол.
От молбата на допусната до разпит и освободена като свидетелка С. Щ.
косвено може да се направят изводи касателно именно поведението на
ответника Н. не само на процесните дати, а и изобщо. Тъй като целта на ЗЗДН
е не само да предостави непосредствена защита на лицата пострадали от
такова, а и да предостави възможност на същите да преодолеят белезите,
които се оставят в тях от една страна. От друга страна да насочи насилниците
към програми, които програми да бъдат насочени към поведение, което да ги
възпира от подобни актове, да ги мотивира да осмислят проблема, който
6
провокира в тях подобно поведение, съответно да се работи за бъдещи
евентуални насилия, аз ще ви моля да приемете, че са налице всички условия
на посочените от нас мерки, а именно ответникът да бъде задължен да
посещава специализирана програма и да продължи лечението си от алкохолна
зависимост, за което има издадена епикриза от Държавна психиатрична
болница-П., от която е видно, че същият е лекуван от „разстройства
вследствие употреба на алкохол. Синдром на зависимост“. Моля да уважите
молбата по чл. 8 от ЗЗДН депозирана пред вас и да приемете, че същата е
достатъчно добре доказана, съответно да издадете Заповед за защита от А. Н.
и да наложите мерките по чл. 5 така, както са поискали. Ще ви моля да
приемете максималния период от 18 месеца, тъй като считаме, че този период
е необходим на ответника Н. да осъзнае тежестта на извършения от него акт
на насилие, съответно да доведе до качествена промяна на отношението към
доверителите ми. Нямаме претенции за разноски.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Уважаема госпожо съдия, защо на 03.05.2023 г.
въпреки заповедта за незабавна защита, която имам около 09.30 часа сутринта
баща ми ми е звънял?! Аз си спазвам мерките. Не съм съгласен със
становището по молбата на И. Н. и на П. Н.а, защото аз живея при тях, защото
ми бяха отнети ключовете. Нямам друг избор затова живея при тях.
Скандалите са в последствие на агресивното поведение на баща ми. Баща ми,
ако ме остави на мира за час, два няма да има проблем. Той е агресивен и аз
се защитавам. Моля съда да отхвърли молбата на молителите.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
открито съдебно заседание, което насрочва за 18.05.2023 г. от 13.00 часа, за
която дата и час страните -уведомени лично от днес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7