ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. Сандански, 18.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:И.н Й. Филчев
СъдебниСтойка Д. Чапразова Стойкова
заседатели:Таня Евг. Кутлева
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
и прокурора Ж. Ив. З.
Сложи за разглеждане докладваното от И.н Й. Филчев Наказателно дело от
общ характер № 20251250200187 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият К. Б. П., редовно призован чрез адвокат П., се явява,
явява се и защитникът му адвокат П..
Защитникът му адвокат Н., редовно призован, не се явява.
Пострадалото лице А. К. П. и майката и законен представител със
съгласието на родителя и законен представител И. И. И., редовно призована,
не се явява. От тях е постъпило становище , с което уведомяват, че са
уведомени за насроченото съдебно заседание, няма да правят искане за
конституиране като частен обвинител и граждански ищец. В случай че делото
бъде насрочено за разглеждане, правят искане да бъдат призовани като
свидетели.
Адвокат Д. Х., редовно призована, като повереник на пострадалото
лице, не се явява. В молбата на Ана П. и И. И. е посочено, че не са
ангажирали адвокат Х..
За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура –
Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор З..
1
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване
ход на делото в разпоредително заседание.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на
делото.
Адвокат П.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П.: Да се даде ход на делото. Отказвам се от защитата на
адвокат Н. и желая да продължа със защитата на адвокат П..
С оглед становището на подсъдимия и неговия защитник и на
представителя на РП – Благоевград, и предвид редовното призоваване на
пострадалото лице и постъпилата от същото молба, съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително
заседание, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
К. Б. П. – роден на ***г. в гр.Сандански, с постоянен и настоящ адрес
с.***, общ.Сандански, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, работи като монтьор, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият: Не съм получил съм препис от обвинителния акт на
прокуратурата и от разпореждането на съда.
Съдът ВРЪЧВА на подсъдимия препис от обвинителния акт и от
разпореждането н с да за насрочване на делото.
Подсъдимият: Не възразявам, че не е изтекъл 7-дневният срок от
получаването на разпореждането на съда и обвинителния акт.
Адвокат П.: Не правим възражение срещу неспазване на предвидения
законов срок. Тъй като с прокурора постигнахме споразумение за решаване на
делото, моля да пристъпите към разглеждане на делото.
На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на
участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
2
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адвокат П.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на
въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище:
Считам, че с оглед повдигнатото обвинение от прокуратурата, с оглед
местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на РС – Сандански.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Намирам, че не са допуснати в досъдебното производство отстраними
съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на наказателното производство.
По отношение на т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жсетов език и извършване на съдебни следствени дейстивя по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда в случая тя е „Парична
гаранция в размер на 4000,00 лева” и следва да бъде потвърдена.
На този етап от производството нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адвокат П.: Уважаеми господин Председател, по въпросите на чл. 248 от
НПК, които се поставят за разглеждане в разпоредителното заседание,
заявявам, че делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.
3
Няма основания за неговото прекратяване или спиране.
В досъдебното производство и до момента не са извършени процесуални
нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.
С прокурора постигнахме споразумение по реда на Глава 29 от НПК,
което представяме пред Вас и моля делото да бъде разгледано по този ред.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, т.к. има договорен. Не се налага назначаване на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична
гаранция в размер на 4000,00 лева“, която следва да бъде потвърдена, а след
одобряване на споразумението, същата да бъде отменена.
Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият: Аз поддържам казаното от адвоката и няма какво да
добавя.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на
внесения обвинителен акт, приема следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, предвид изпращането му
по подсъдност от ВКС.
Компетентен да разгледа делото, е съдебен състав от един съдия и двама
съдебни заседатели.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалото лице,
които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на
обвинителния акт на държавното обвинение.
Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от
НПК, с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
4
Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се
привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното е взета мярка за
процесуална принуда „Парична гаранция в размер на 4000,00 лева”, която с
оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство и явяването на подсъдимия в
насроченото разпоредително заседание, следва да бъде отменена.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да продължи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание, с оглед изявлението на страните, че желаят
същото да се проведе по реда на Глава 29 от НПК.
По изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И: № _____/18.06.2025 г.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Парична гаранция в размер на
4000,00 лева“, взета в хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия К. Б. П., с ЕГН **********.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Благоевград по реда на Глава XXІІ от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
ПРОДЪЛЖАВА производство по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
представеното споразумение.
5
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам представеното споразумение. Считам, че същото не противоречи
на закона и на морала и моля да го одобрите, като на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК след одобряване на настоящото споразумение, наказателното
производство да бъде прекратено.
Адвокат П.: Уважаеми господин Председател, с представителя на
Районна прокуратура сме постигнали споразумение, което е представено
писмено пред Вас и което поддържаме. Считаме, че сключеното споразумение
съответства на закона и морала и моля да го одобрите и да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
С оглед становището на страните и предвид представеното
споразумение за прекратяване на наказателното производство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по получената по искане
на съда справка за съдимост на подсъдимия.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласни ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитниците на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
6
споразумение за решаване на делото, постигнато между Ж. З. - прокурор при
ТО – Сандански при РП - Благоевград и адвокат Д. П. – защитници на
подсъдимия К. П., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. Б. П. – роден на 28.09.1978г. в гр.Сандански, с
постоянен и настоящ адрес с.Лешница, общ.Сандански, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В Т О В А, ЧЕ:
За периода от 02.08.2023 г., около 19.00 часа, до 03.08.2023 г., за времето
от 11,00 часа до 16.50 часа, в комплекс ,,***“, с. ***, общ. Гърмен, при
условията на продължавано престъпление- с две деяния, които осъществяват
поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, се заканил на А. К. П. с
престъпление против личността и с убийство на нейни ближни- В.З. Н. /баба
по майчина линия/ и И. И. И. /дядо по майчина линия/ и тези закани са могли
да предизвикат у А. П. основателен страх за осъществяването им, като
деянието е извършено в условията на домашно насилие, както следва:
1. На 02.08.2023 г., около 19.00 часа, в комплекс „***“, с. ***, общ. Гърмен,
се заканил на А. К. П. с престъпление против личността на нейна
ближни- В.З. Н. /баба по майчина линия/ и И.И. И. /дядо по майчина
линия/, като отправил следните закани: „ще се погрижа баба ти и дядо ти
да са инвалиди и да не могат да ви помагат“ и тези закани са могли да
предизвикат у А. П. основателен страх за осъществяването им, като
деянието е извършено в условията на домашно насилие;.
2.На 03.08.2023 г., за времето от 11.00 часа до 16.50 часа, в комплекс
„***“, с. ***, общ. Гърмен, се заканил на А. К. П. с престъпление против
личността, с убийство на нейни ближни- В.З.Н. /баба по майчина линия/ и И.
7
И. И. /дядо по майчина линия/, като отправил следните закани: „че няма да са
живи, защото той ще направи така, че те да събират пари за гробове“, „че
първата му работа след като се прибере е да ни унищожи всички, защото с
тези връзки, които има първо баба й и дядо й ще останат без работа, а само той
ще е добре“ и тези закани са могли да предизвикат у А. П. основателен страх
за осъществяването им, като деянието е извършено в условията на домашно
насилие -престъпление по чл.144, ал.3 вр. с ал. 1 във вр. с 26, ал. 1 от НК,
за което престъпление и на посоченото основание и на основание чл.54 НК се
съгласява да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10
месеца.
На основание чл.66 ал.1 НК изпълнението на така наложеното
наказание да се отложи за изпитателен срок от 3/три/ години, през които
спрямо подс.П. няма да се полагат възпитателни грижи.
На 03.08.2023 г., за времето от 11.00 часа до 16.50 часа, в комплекс
„***“, с. ***, общ. Гърмен, се заканил на А. К. П. с престъпление против
личността й , като оправил следните закани; „пожелал й ; да остане без деца,
да я хване най-тежката болест, да проси за хляб“ , знае как се правят нещата,
на тъмно, -че има доверени лица, които ще ни хванат и ще ни измъчват, ще я
залее с киселина, за да не я харесва никой“ и тези закани са могли да
предизвикат у А. П. основателен страх за осъществяването им, като деянието е
извършено в условията на домашно насилие - престъпление по чл.144, ал.3,
вр. с ал. 1 от НК, за което престъпление и на посоченото основание и на
основание чл.54 НК се съгласява да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 10 месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така наложеното
наказание да се отложи за изпитателен срок от 3/три/ години, през които
спрямо подс.П. няма да се полагат възпитателни грижи.
На 03.08.2023 г., за времето от 11.00 часа до 16.50 часа, в комплекс
„***“, с. ***, общ. Гърмен, се заканил на А. К. П. с престъпление против
личността, с убийство на нейна ближна- майка й И. И. И., като оправил
следните закани: „ще я разпоря с нож и всичко свършва“, ще я;„изгоря жИ.“ и
8
тези закани са могли да предизвикат у А. П. основателен страх за
осъществяването им, като деянието е извършено в условията на домашно
насилие - престъпление по чл.144, ал3, вр. с ал. 1 от НК, за което
престъпление и на посоченото основание и на основание чл.54 НК се
съгласява да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10
месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така наложеното
наказание да се отложи за изпитателен срок от 3/три/ години, през които
спрямо подс.П. няма да се полагат възпитателни грижи.
На основание чл.23, ал.1 НК подс.П. се съгласява да му бъде наложено
едно общо наказание, измежду наказанията, наложени ми по-горе, в размер на
най-тежкото от тях, а именно за което престъпление и на посоченото
основание и на основание чл.54 НК се съгласява да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така наложеното
наказание да се отложи за изпитателен срок от 3/три/ години, през които
спрямо подс.П. няма да се полагат възпитателни грижи.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 НК при изпълнение на така наложеното
наказание да се приспадне времето, през което подс.П. е бил задържан по реда
на НПК, считано от 04.08.2023г. до 15.08.2023г.
От престъпленията не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 590.26 лв., възнаграждение на
експертите по изготвените експертизи ще бъдат заплатени от подс.П. по
сметка на Окръжна прокуратура гр.Благоевград.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ж. З./ /Адв. Д. П./
ПОДСЪДИМ:
/К. П./
Съдът, след съвещание, като взе предвид, че постигнатото споразумение
между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и не противоречи
9
на морала, счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7 и 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № ____/18.06.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящото
НОХ дело във вида, вписан по-горе в съдебния протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 187/2025 г.
по описа на Районен съд - Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
С оглед на така постигнатото окончателно определение, за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият К. П.
е осъден да заплати направените разноски в размер на 590,26 лева по сметка
на Окръжна прокуратура Благоевград, съдът му УКАЗВА, че в 7-дневен
срок от днес следва да внесе дължимата сума, като го предупреждава, че в
противен случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
Да бъде освободена „Паричната гаранция в размер на 4000,00 лева“,
внесена от подсъдимия по сметка на Окръжен съд Благоевград
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 13: 46 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
10
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11