Присъда по дело №73/2021 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 4
Дата: 21 октомври 2021 г. (в сила от 6 ноември 2021 г.)
Съдия: Веселина Иванова Димчева
Дело: 20215420200073
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Златоград, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора СТЕЛА ВЕСЕЛИНОВА ЮРЧИЕВА-БАШЕВА
като разгледа докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно дело от
общ характер № 20215420200073 по описа за 2021 година
Съдът въз основа на закона и данните по делото и на основание чл.
303 НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. П.. М. с ЕГН **********, роден на .
г. в гр. С., живущ в гр. С., българин с българско гражданство, със средно
образование, работи като строителен работник в „М.“ООД – гр. С. неженен,
неосъждан ЗА ВИНОВЕН за това, че на 09.10.2021 г., около 20,29 часа, на
общински път SML 3108, км.2+100, общ. З., обл. С.(с посока на движение към
с.Д., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „....“, модел „...
к....“, с рег.№ .... след употреба на наркотични вещества - канабис (ТНС
тетрахидроканабинол), установено по надлежния ред - с техническо средство
„Drager Drug Check 3000“, с REF № 8327961 и LOT № ARNK-0961, тариран
до м.03.2022 г. - престъпление по чл.343б, ал.З от НК, поради което и на чл.
343б, ал. 3 НК във вр. с чл. 54 НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК и чл. 58а, ал. 1 НК
му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 (десет)
месеца и „ГЛОБА“ в размер на 500 лева (петстотин лева).
НА ОСН. ЧЛ. 66, ал.1 НК отлага изтърпяването на така определеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години.
1
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 НК времето през което
подсъдимият М. П. М. е бил задържан по реда на ЗМВР, със Заповед № ..... г.
ЛИШАВА на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 НК подсъдимия
М. П. М. (със снета по делото самоличност) от право да управлява МПС за
срок от 10 месеца, считано от влизане на присъдата в сила.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 НК времето през което
подсъдимият е лишен от правоуправление по административен ред със
ЗПАМ, № .......г. на Началник Група към ОДМВР-С., РУ-З..
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО „Drаger Drug Check 3000“, с
REF № 8327961 и LOT ARNK-0961, тариран до м.03.2022 – предаден в РС –
Златоград, след влизане на присъдата в сила, да се унищожи по
законоустановения ред.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – С..
Съдия при Районен съд – Златоград: ___В.Д.____________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


М О Т И В И
към Присъда № 4 от 21.10.2021 г.
Районна прокуратура–С. е повдигнала обвинение срещу М. П. М.,
роден на . г. в гр. С., живущ в гр. Н. обл. С.българин с българско гражданство,
със средно образование, работи като строителен работник в „М.“ООД – гр. С.,
неженен, неосъждан с ЕГН **********, за това, че: на 09.10.2021 г., около
20,29 часа, на общински път SML 3108, км.2+100, общ. З., обл. С. (с посока на
движение към с. Д.), управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „..“, модел „.“, с рег.№ .., след употреба на наркотични вещества -
канабис (ТНС тетрахидроканабинол), установено по надлежния ред - с
техническо средство „Drager Drug Check 3000“, с REF № 8327961 и LOT №
ARNK-0961, тариран до м.03.2022 г.
Производството пред настоящата съдебна инстанция е по реда на глава
ХХVII НПК, при условията на чл. 371, т. 2 НПК, като подсъдимият М. П. М.
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. След разясняване на правата на подсъдимия по чл. 371, ал. 1 НПК и като
намери, че самопризнанието му относно фактите, се подкрепя от събраните в
досъдебната фаза доказателства, съдът счете, че производството следва да се
проведе по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК, като
при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на РП-С. поддържа внесеното
обвинение, като пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ в
размер около средния предвиден от законодателя, изпълнението на което да
бъде отложено при условията на чл. 66, ал. 1 НК, а по отношение на
кумулативно предвиденото наказание глоба – сумата от 500 лв. Сочи още, че
на осн. чл.343г НК, по отношение на подсъдимия, следва да бъде наложено и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок, като се зачете
лишаването от правоуправление по административен ред.
Подсъдимият М. ПЛ. М. се явява в съдебно заседание, признава се за
виновен и изразява съжаление за извършеното.
В своята пледоария пред съда, защитникът на подсъдимия адв. Т.,
излага съображения, че са налице множество смекчаващи вината
обстоятелства, които съдът следва да вземе предвид при индивидуализацията
на наказанието.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл.14 и чл. 18 НПК, намира за
установено следното:
1
От фактическа страна:
Подсъдимият М. П. М. е роден на .... г. в гр. С., живущ в гр. Н., обл. С.,
българин с българско гражданство, със средно образование, работи като
строителен работник в „М.“ООД – гр. С., неженен, неосъждан с ЕГН
**********
На 09.10.2021 г., св. М. Й. УЗ. – полицейски инспектор при РУ-З. и А..
К.. Б. – мл. aвтоконтрольор при РУ-З., изпълнявали служебните си
задължения на територията на община .З. във връзка с провеждана
специализирана полицейска операция на тема „Управление на МПС от
водачи под въздействие на алкохол и наркотични вещества. Около 20,29 часа
полицейските служители се намирали на общински път SML 3108, км.2+100,
общ. З., обл. С., когато забелязали към тях да се приближава – с посока на
движение към с.Д., лек автомобил марка „.“, модел „..“, с рег.№.. Св. Б. подал
на водача сигнал за спиране със „стоп палка“, представил се на същия и
поискал представяне на неговите и документите на автомобила. В хода на
проверката се установило, че водач на посоченото МПС е подс. М. П.. М., на
когото било разяснено, че във връзка с провежданата СПО ще бъде изпробван
с техническо средство за употреба на алкохол и наркотични вещества.
Техническото средство, установяващо употреба на алкохол отчело
отрицателен резултат, след което св. Б. извършил и проверка за употреба на
наркотични и упойващи вещества, като тестът „Drager Drug Check 3000“, с
REF № 8327961 и LOT № ARNK-0961, тариран до м.03.2022 г., отчел
положителен резултат за употреба на канабис (ТНС тетрахидроканабинол).
Резултатът бил показан на подсъдимия и му било разяснено правото да се яви
на медицинско изследване и да даде кръв за проба, като за констатираното,
св. Б. съставил АУАН № 214/09.10.2021 г. и издал Талон за изследване №
076752. Подс. М. подписал и получил съставения му акт без възражения,
подписал и издадения му талон, като изразил съгласие с показанието на
техническото средство и отказал да се яви на лабораторно изследване и да
даде кръв за проба, което обстоятелство вписал в издадения му талон за
изследване.
Подс. М. П. М. е водач на моторни превозни средства от категории
„В“, „АМ“ и „В1“ като притежава Свидетелство за управление на моторни
превозни средства № .., валидно до ....г. и се води на отчет в ОД на МВР-гр.
С..
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № .
г. на началника на РУ-гр.З., временно е отнето свидетелството за управление
на моторни превозни средства на обвиняемия (считано от 09.10.2021 г., от
която дата свидетелството му е иззето със съставения против него акт, и от
която дата с посочената заповед е допуснато предварително изпълнение на
същата).
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № .
г. на началника на РУ-гр.З. е прекратена регистрацията на управлявания от
обвиняемия личен лек автомобил (за срок от 6 месеца, като с посочената
заповед е допуснато нейното предварително изпълнение, считано от
09.10.2021 г.).
2
По доказателствата:
На основание чл. 373, ал. 3 НПК, съдът приема изложената фактическа
обстановка, такава каквато е посочена в обвинителния акт, като точно
отражение на обективната действителност. С оглед провеждане на
производството по реда на глава ХХVII НПК, при условията на чл. 371, т. 2
НПК извън задълженията на съда е да прави анализ на приобщените по
делото доказателства, които установяват релевантните факти. Независимо от
това съдът следва да посочи, че самопризнанието на подсъдимия
недвусмислено се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства а именно: показанията на свидетелите М. Й. УЗ. – полицейски
инспектор при РУ-Златоград и АЛ. КР. Б. – мл. aвтоконтрольор при РУ-З.
дадени в хода на ДП, както и писмените доказателства: АУАН №
214/09.10.2021 г. (л. 6 от ДП); справка за нарушител/водач (л. 8-л.9 от ДП);
талон за мед. изследване бл. № 076752 (л. 7 от ДП); Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № .. на началника на РУ-гр.З. и
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № .г. на
началника на РУ-гр.З.; Заповед за задържане на лице с рег. № . г. (л. 27 от
ДП); справка в ИИС-Справки, Централна база на КАТ- МВР (л. 32-л.33 от
ДП); Заповед № .г. на Министъра на вътрешните работи; декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия (л. 25
от ДП), справка-характеристика на подсъдимия (л. 24 от ДП) и свидетелство
за съдимост (л. 21 от ДП).
Описаните доказателства, обсъдени в своята съвкупност, позволиха на
съда да приеме, че същите се подкрепят от самопризнанията на подсъдимия,
поради което и на основание чл. 373, ал. 3 НПК приема за установена
фактическата обстановка така както е изложена в обвинителния акт.
От правна страна:
От обективна и субективна страна подсъдимият М. ПЛ. М. е
осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал.3 НК.
От обективна страна – на 09.10.2021 г., около 20,29 часа, на общински
път SML 3108, км.2+100, общ. З., обл. С. (с посока на движение към с.Д.),
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „.“, модел „.“, с
рег.№ . след употреба на наркотични вещества - канабис (ТНС
тетрахидроканабинол), установено по надлежния ред - с техническо средство
„Drager Drug Check 3000“, с REF № 8327961 и LOT № ARNK-0961, тариран
до м.03.2022 г.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл –
подсъдимият М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване – чл.11, ал. 2, пр. 1 НК. Подсъдимият е имал както
достигната психофизическа зрялост да възприеме и отрази в съзнанието си
значението на своята постъпка и да не я допуска, така и необходимите
3
познания относно противоправността на поведението си, като въпреки това е
управлявал МПС, след като е употребил наркотични вещества.
По вида и размера на наказанието.
За престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК законодателят е предвидил
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 до 3 години и глоба от 500 лв.
до 1 500 лв., както и на основание чл.343г. вр. чл.343б, ал. 1 НК е предвидено
и наказание „Лишаване от право“ по чл.37, ал.1 т.7 НК.
Производството е по реда на глава ХХVII НПК, при условията на чл.
371, т. 2 НПК, поради което на основание чл. 373, ал. 2 НПК, наказанието на
подсъдимия следва да бъде определено при условията на чл. 58а НК. В случая
съдът намира, че не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, в тази връзка оказаното от подсъдимия съдействие, изтъкнато
от защитника на подсъдимия се явява дължимо поведение и не следва да бъде
ценено като смекчаващо обстоятелство. Не представлява такова
обстоятелство и самопризнанието на подсъдимия, което обуславя
разглеждане на делото по особените правила по реда на глава 27 НПК, за
което законодателят е предвидил редукция на определеното от съда наказание
при условията на чл. 58а НК. С оглед данните по делото съдът намира, че
наказанието следва да бъде индивидуализирано при условията на чл. 54 НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът цени изразеното от
подсъдимия съжаление за извършеното деяние, както и добрите му
характеристични данни.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът цени предходно
осъждане на подсъдимия с Присъда № 3/01.02.2018 г. по НОХД № 10/2018 г.
по описа на РС-З., което е за идентично деяние по чл. 343б, ал. 3 НК. За
посоченото престъпление е настъпила реабилитация по право, което заличава
последиците от осъждането, но се цени от съда с оглед данни за личността на
подсъдимия. Съдът съобрази и обществената опасност на процесното
престъпление, честотата на което се увеличава непрекъснато.
Предвид горното при баланс на отегчаващите и смекчаващите вината
обстоятелства, но при лек превес на последните, съдът намери, че за
постигане целите на наказанието по чл. 36 НК, в конкретния случай,
наказанието „лишаване от свобода“ следва да бъде определено под средния
размер, а именно - за срок от една година и три месеца, което е в състояние
постигне целите на индивидуалната и генералната превенция и да стимулира
подсъдимия да се въздържа за в бъдеще от нарушаване на закона.
Така определеното от съда наказание при условията на чл. 54 НО,
съдът редуцира с 1/3, съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК, а именно
лишаване от свобода за срок от 10 (десет) месеца.
Подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от
4
общ характер и определеното наказание е под три години, като за постигане
целите на наказанието, не е необходимо ефективно изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода”. Предвид наличието на кумулативно
предвидените в чл.66, ал.1 НК предпоставки и на основание същата
разпоредба, съдът отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от
три години.
По отношение на кумулативно предвиденото наказание „глоба“, съдът
като взе предвид, данните за имотното състояние на подсъдимия, намира, че
адекватно и справедливо е определяне на глобата в размер около средния
предвиден от законодателя, а именно – сумата от 500 лв.
На следващо място доколкото подсъдимият е правоспособен водач на
МПС и притежава свидетелство за правоуправление, следва да бъде наложено
и наказанието по чл. 343г вр. чл. 343б, ал.1 вр. чл. 37, ал.1, т.7 НК –
"лишаване от право да управлява МПС". При определяне на размера на това
наказание, настоящата инстанция счете, че с оглед постигане целите както на
индивидуалната, а така също и на генералната превенция и да се въздейства
възпиращо на останалите членове на обществото, адекватно и справедливо е
налагане на лишаване от правоуправление за срок от десет месеца.
На осн. чл. чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК съдът приспадна времето през
което подсъдимият е задържан по реда на ЗМВР със заповед за задържане на
лице от 09.10.21 г.
Съдът приложи разпоредбата на чл. 59, ал.4 НК и приспадна времето,
през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0371-000041/11.10.2021 г. на началника на РУ-
гр.Златоград.
Така определените наказания в индивидуализираните размери,
районният съд счете за най-подходящи за постигане на целите на наказанието
и най - вече поправянето и превъзпитанието на подсъдимия към спазването на
законите и добрите нрави.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:В.Д.
5