№ 1714
гр. Пазарджик, 03.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220100676 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
М. С. И. (ищец), редовно призован чрез адвокат В. С. Ц. от АК -
Пазарджик, се явява лично и с адвокат В. С. Ц., надлежно
упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
Н. Г. Г. (ответник), редовно призован чрез адвокат
Н. И. П. от АК - Пазарджик, се явява лично и с адвокат
И. Г. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно, представено по делото.
Д. А. Д., вещо лице, не се явява. Призовката
изпратена на адреса й в гр. Батак е върната в цялост с
отбелязване, че е търсена три пъти на посочения адрес и
адресатът не е намерен. На адреса й в Пловдив също е
изпратена призовка, от която все още не е върнат
отрязък по делото.
От същата е постъпила молба вх. № 25746/02.11.2023
г. по делото, с която уведомява съда, че е получила
съобщение устно на 30.10.2023г. за явяване по делото,
поради отсъствие от града. Моли за насрочване на нова
дата, поради служебна ангажираност и невъзможност да
1
представи заключение по делото.
С. К. Г., вещо лице, редовно призован, не се явява.
От него е постъпила молба с вх. № 25604/01.11.2023 г.,
с която уведомява съда, че поради настъпила смърт на
близък роднина не е имал възможност да се запознае и
изготви заключение по делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е първо заседание във втора фаза по
извършването на делбата.
АДВОКАТ Ц. – Уважаема госпожо районен съдия, предявявам в
настоящото съдебно заседание искане за сметки. Както в ИМ още сме
заявили, целият недвижим имот се ползва от изцяло ответника. Още с ИМ
сме заявили претенция за заплащане на обезщетение за ползите, от които е
лишена доверителката ми, която няма възможност да ползва имота, равняща
се на средно месечния наем на нейната част от имота, затова ние предявяваме
такъв иск, като началният период e 30.1.2023 г., на която дата е връчена
нотариална покана на ответника от доверителката ми до настоящия момент и
до окончателното приключване на съдебната делба. До настоящия момент
тази сума е 4500 лева.
Във връзка с доказването на претенциите по сметките ще Ви моля да се
допусне и съдебна експертиза, която да определи размера на средния пазарен
наем на частта от имота, която е собственост на доверителката ми.
АДВОКАТ П.: – Уважаема госпожо председател, ние предявяваме
искане за възлагане на целия жилищен имот на основание чл. 349 ал. 1 ГПК.
Представили сме писмено доказателство по делото - искане-декларация, в
която ответникът декларира, че това е единствен негов жилищен имот и в
2
него той живее заедно с непълнолетната си дъщеря, като упражнява
родителските права съгласно решението за развод.
Във връзка с това наше искане и в съответствие с изложеното в нашия
отговор на ИМ, а именно, че пристройката пред жилищната сграда и
жилищната сграда представляват едно цяло и са неразривно свързани, моля да
се разшири задачата на вещото лице с техническа компетентност, като същото
да отговори и на следните въпроси:
- какви самостоятелни обекти има в имота и колко са те на брой;
- с какво предназначение и начин на обслужване е всеки от тези
самостоятелни обекти и от какви помещения се състои;
- каква е площта на отделните обекти и каква е тяхната пазарна
стойност и поотделно.
Във връзка с нашата претенция за възлагане, Ви моля да допуснете и
един свидетел за твърденията ни, че ответникът заедно със своята
непълнолетна дъщеря живее в имота и няма друго жилище.
АДВ. Ц.: - Ние не оспорваме нито че живее в имота, нито че няма
друго жилище.
АДВ. П.: - Ако съдът приеме това обстоятелство за безспорно...
Относно претенцията по сметки на ищцата заявявам, че същата е
неоснователна, тъй като съгласно съдебното решение за развод на доверителя
ми е предоставено правото да ползва семейното жилище, без да дължи наем
на ищцата, а семейното жилище в случая представлява жилищната сграда и
пристройката пред нея.
С ОИМ ние заявихме, че извън семейното жилище, процесният имот
има два гаража и ние сме заявили, че не възразяваме ищцата да си ги ползва,
когато желае, т.е. по никакъв начин не сме създали пречки за нея да ги
ползва.
В този смисъл моля Ви вещото лице, на което бе поставена задача от
ищцата да определи пазарения наем, да определи такъв поотделно за всеки от
обектите, които представляват самостоятелни обекти на собственост.
3
АДВ. Ц.: - Не се противопоставям на искането за възлагане на
недвижимия имот.
Във връзка с направените възражения относно искането за сметки,
смятам същото за неоснователно. Разводът между ищцата и ответника,
доколкото си спомням, е по взаимно съгласие и съдебното решение, с което е
допуснат развода утвърждава постигнатото между тях споразумение във
връзка с личните имуществени отношения. Действително те са се били
разбрали ответника да не заплаща наем за ползване на семейното жилище, но
това е относно полагане грижите за детето, а не за самия ответник. Това ми е
споделила ищцата и нейното намерение може да бъде променено във всеки
един момент.
Към момента дори да приемем, че тя не е претендирала наем от
ответника, това е било към момента на допускане на развода по взаимно
съгласие. С връчването на нотариалната покана до ответника, тя явно
демонстрира промененото й намерение. Това, че жилището е предоставено за
ползване на ответника – семейното жилище, не означава, че същото е
освободено от заплащане на наем на доверителката, която е собственост на
1/2 ид.ч. от същото.
Считам и за неоснователни направените възражения, че гаражите като
отделни самостоятелни обекти могат да бъдат ползвани от доверителката ми.
С оглед и демонстрираните в съдебно заседание отношения между тях, които
в никакъв случай не позволяват двете страни да ползват едновременно
съсобственик имот, считам за неоснователно това възражение.
Не се противопоставям на искането на адвокат П. вещото лице да
определи наем за всеки един от самостоятелните обекти.
Съдът намира, че исканията по сметки са направени в срок, допустими
са.
Следва да се разширят задачите на експертизата. Колкото до
обстоятелството, че ответникът живее в бившето семейно жилище и няма
друго жилище, няма нужда да се събират доказателства за това, след като
ищцовата страна не го оспорва.
По отношение на представената декларация съдът счита, че тя,
4
независимо, че в нея се заявява, че се декларира под страх от наказателна
отговорност, тя не е доказателство, а е изявление на ответната страна. Чл. 313
от НК предвижда отговорност само доколкото самото представяне на
декларация е предвидено в някой закон или подзаконов нормативен акт, по
тази причина съдът счита декларацията за недопустима като доказателство,
но не вижда пречка да я приложи към делото като изявление на ответника.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да бъде приета като писмено
доказателство декларацията с изх. номер от 31.10.2023 г.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ декларацията към делото.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните обстоятелството, че в
семейното жилище, което е предмет на делбата, след развода живее
ответникът и че той няма друго жилище.
ПОСТАВЯ на ВЕЩОТО ЛИЦЕ, което ще оценява имота,
допълнителни задачи - за пазарния наем на жилищната част от имота, за това,
колко самостоятелни обекта фактически представляват жилищната сграда и
пристройката и дали могат да се ползват самостоятелно, като отговори на
поставените въпроси от пълномощника на ответника – адвокат П., а именно:
- какви самостоятелни обекти има в имота и колко са те на
брой;
- с какво предназначение и начин на обслужване е всеки от тези
самостоятелни обекти и от какви помещения се състои;
- каква е площта на отделните обекти и каква е тяхната пазарна
стойност и поотделно.
5
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит ,който да бъде внесен по равно от
двете страни в размер на общо 100 лв. по 50 лв. от всяка страна.
ЗАДАЧАТА да се съобщи веднага на вещото лице, за да започне да
работи по нея.
ОПРЕДЕЛЯ срок на внасяне на допълнителния депозит две седмици от
днес.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за година 19.01.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и
час страните и процесуалните им представители уведомени от днес.
Да се призоват вещите лица.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6