РЕШЕНИЕ
№ 118
гр. Кубрат, 20.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20243320100380 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК – съдебна делба на
съсобствен недвижим имот във фазата по допускането й.
Ищецът В. Н. И. чрез пълномощника си адв.Р. П. от АК – Разград твърди, че
с ответникът Б. Н. Н. са съсобственици на основание наследствено правоприемство
и давност на недвижим имот, находящ се в строителните граници на ***,
представляващ дворно място с площ по скица 919 кв. м, съставляващо поземлен
имот № 374 от квартал 25, при граници съгласно скица: ул. „Н. Й. Вапцаров“, УПИ
XI–375, УПИ VIII–372 и УПИ IX–373, заедно с построенита в същото дворно
място жилищна сграда с декларирана застроена площ от 118 кв. м и гараж с
декларирана застроена площ от 24 кв. м, заедно с всички подобрения и
приращения в имота. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 163, том
VII, рег. № 06431, дело № 978/2016 г. на Нотариус рег. № 004 на НК са придобили
539/909 ид. части от описания недвижим имот при равни права. Този имот е
останал в наследство от покойният им баща и наследодател Н. И. Н., който го е
придобил въз основа на покупко-продажба, обективирана в НА № 134, том I, дело
№ 344/1963 г. на Кубратски районен съдия. В последния нотариален акт имотът е
бил описан като дворно мясо от 1420 кв. метра, парцел III -235 от кв. 67 по
1
предходен план на селото с неуредени регулационни отношения, при граници: Д.
Д.Д., Е. Д. Д. и улица. Като твърдят, че разликата от 380 кв. метра са придобили
двамата с брат си по давност, присъединявайки владението на своите праводатели
Н. И. Н., б. ж. на ***, поч. на 27.09.2017 г. и Х. М. Н., б. ж. на ***, поч. на
19.07.2022 г., молят съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че страните са собственици на 380 кв. метра от поземлен имот № 374 от квартал 25
и да допусне и извърши делба на недвижим имот, находящ се в строителните
граници на ***, представляващ дворно място с площ по скица 919 кв. м,
съставляващо поземлен имот № 374 от квартал 25, при граници съгласно скица: ул.
„Н. Й. Вапцаров“, УПИ XI–375, УПИ VIII–372 и УПИ IX–373, заедно с
построенита в същото дворно място жилищна сграда с декларирана застроена
площ от 118 кв. м и гараж с декларирана застроена площ от 24 кв. м, заедно с
всички подобрения и приращения в имота, при равни права.
В съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си адв. П. ангажира
становище, че поддържа исковата молба.
Ответникът Б. Н. Н., ЕГН ********** с пост. адрес ***, при редовност в
призоваването, не се се явява и не се представлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
От представеното Удостоверение за наследници изх. № 0095/30.05.2024 г.
издадено от Кметство ***, община Кубрат, страните по делото са наследници на Н.
И. Н., б. ж. на ***, поч. на 27.09.2017 г., както следва: Б. Н. Н. – син и В. Н. И. –
дъщеря.
От представеното Удостоверение за наследници изх. № 0096/30.05.2024 г.
издадено от Кметство ***, община Кубрат, страните по делото са наследници на Х.
М. Н., б. ж. на ***, поч. на 19.07.2022 г., както следва: Б. Н. Н. – син и В. Н. И. –
дъщеря.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 134, том I, дело
№ 344/1963 г. на Кубратски районен съдия наследодателят на страните е придобил
Дворно място от 1420 кв. метра, парцел III-235 от кв. 67 по предходен план на
селото с неуредени регулационни отношения, при граници: Д. Д.Д., Е. Д. Д. и
улица.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 163, том VII, рег. №
06431, дело № 978/2016 г. на нотариус С. С. с р. д. Районен съд Кубрат, вписан под
№ 004 в регистъра на НК, наследодателите на страните – праводатели Н. И. Н., б.
2
ж. на ***, поч. на 27.09.2017 г. и Х. М. Н., б. ж. на ***, поч. на 19.07.2022 г., са
дарили 539/919 ид. ч. от имота на ищеца и ответника. В развилото се пред
нотариуса производство е представено Удостоверение изх. № 325/27.09.2016 г. на
Община Кубрат, приложено на л.15 от делото, съгласно което ПИ 374, за който е
отреден УПИ № Х-374 от кв.25 не е напълно идентичен с описания в НА № 134,
том I, дело № 344/1963 г. на Кубратски районен съдия по отменения план на селото
от 1932 г., а само за 539/919 ид. части от имота. За разликата от около 380 кв. метра
не е представен документ за собственост.
Съгласно Скица № 288/28.05.2024 г. на Община Кубрат, по одобрения със
Заповед № 140/1987 г. план на ***, за ПИ № 374 от кв. 25 е с площ от 919 кв. метра,
от които 902 кв. м отредени за УПИ X–374, 7 кв. м се предават към УПИ XI–375 и
10 кв. м се предават за улица.
По инициатива на ищцата са събрани гласни доказателства. В показанията
си свидетелите Я. и А. единно и безпротиворечиво сочат, че процесния имот,
който окомерно определят с площ около един декар, е бил собственост на Н. и
съпругата му от много години. Св. Я. посочва, че е бил във втори клас, когато Н.
закупил мястото. И двамата свидетели посочват, че бащата на страните построил в
същото място къща, гараж, сайванти. Живеели са в имота и са го ползвали до
смъртта си, а след това са виждали в имота В. и Б.. Св. Я. знаел, че Н. и съпругата
му са прехвърлили имота на страните. И двамата свидетели заявяват, че както Н. и
съпругата му, така и след смъртта им – В. и Б., са владели имота необезпокоявано
като никой друг не е заявявал претенции за собственост.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са
логични и последователни, взаимодопълващи се и кореспондиращи със събраните
по делото писмени доказателства.
Предвид изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
По установителния иск за собственост
В рамките на делбеното производство ищцата е предявила инцидентен
установителен иск, с който претендира да се признае в отношенията й с ответника,
че 380 кв. метра от ПИ № 374 са съсобствени между страните, придобити от тях по
давност и наследство от родителите им.
Както се посочи и по-горе, от Удостоверение изх. № 325/27.09.2016 г. на
Община Кубрат, приложено на л.15 от делото се установява, че ПИ 374, за който е
отреден УПИ № Х-374 от кв.25 не е напълно идентичен с описания в НА № 134,
3
том I, дело № 344/1963 г. на Кубратски районен съдия по отменения план на селото
от 1932 г., а само за 539/919 ид. части от имота. За разликата от около 380 кв. метра
не е представен документ за собственост.
Категорично от събраните по делото гласни доказателства се установи, че от
1963 г., когато е закупил целия имот, Н. И. Н., а след смъртта му – страните по
делото са владели и ползвали целия имот необезпокоявано и явно. При това
положение съдът приема, че страните са съсобственици на 380 кв. метра от ПИ №
374 по одобрения план на село Севар, а искът е основателен и доказан.
По отношение делбения иск
Съгласно чл. 69 от Закона за наследството наследникът може да поиска
винаги делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя, като искът
не се погасява по давност.
Съгласно чл. 34 от Закона за собствеността всеки съсобственик може,
въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението
на вещта.
В. Н. И. и Б. Н. Н. са наследници на Н. И. Н., ЕГН **********, б. ж. на ***,
починал на 27.09.2017 г. и Х. М. Н., ЕГН **********, б. ж. на ***, починала на
19.07.2022 г.
От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че страните са
придобили по давност и наследствено правоприемство процесния имот. Поради
изложеното делбата на имота следва да се допусне при права: 1/2 ид. ч. за В. Н. И.
и 1/2 ид. ч. за Б. Н. Н..
Направено е искане от процесуалния представител на съделителката В. Н. И.
за присъждане на сторените по делото разноски досежно предявения
установителен иск. Безспорно е, че съделителката има право на сторените разноски
за адвокат, снабдяване с удостоверения и пр. във връзка с така предявения
установителен иск, но в делбеното производство съдът се произнася по исканията
по чл. 78 от ГПК във втората фаза след извършване на делбата.
В делбеното производство разноските се присъждат върху размера на
признатите дялове. Съгласно ППВС № 7/1973 г. разноските в делбеното
производство се определят съобразно с признатия дял на съделителите в
прекратената общност, когато са направени по необходимост, а когато са
направени по повдигнати спорни въпроси – съобразно с общите правила за
4
възлагане на разноските. С определение № 4 по ч. гр. д. № 542/2010 г. на ВКС, II г.
о. е прието, че съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на
делбеното производство разноските по призоваване на свидетели, вещи лица,
възнагражденията им, както и по извършването на оглед и други
съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и
ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване на
правата на съделителите, както и относно способа за извършване на делбата всеки
съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от
адвокат. При наличие на спор относно правата на съделителети, респ. оспорване на
самия факт на съществуване на съсобствеността, както и при спор относно
способа, по който следва да бъде извършена делбата във втората фаза на
производството, както и по присъединените искове в делбеното производство и
при обжалване на постановените от първоинстанционния и въззивния съд
решения, приложение намира разпоредбата на чл. 78 ГПК, в който смисъл са и
указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т. 9 на
Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС.
На този етап доколкото делбеното производство не приключва с настоящото
решение, искането за присъждане на разноски следва да се остави без уважение.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. Н. И., ЕГН ********** с пост. адрес
***п. 2 и Б. Н. Н., ЕГН ********** с пост. адрес в *** са собственици по давност и
наследство на 380 кв. метра от ПИ № 374 в кв. 25 по одобрения със Заповед №
140/1987 г. план на ***, целия имот с площ от 919 кв. метра.
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между В. Н. И., ЕГН ********** с пост.
адрес *** и Б. Н. Н., ЕГН ********** с пост. адрес *** следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 374, находящ се в строителните граници на ***, по
ПУП на селото одобрен със Заповед № 140/1987 г. от кв. 25, целият с площ от 919
кв. м, от които 902 кв. метра отредени за УПИ X–374, 7 кв. м се предават към УПИ
XI–375 и 10 кв. м се предават за улица, при граници: ул. „Н. Й. Вапцаров“, УПИ
XI–375, УПИ VIII–372 и УПИ IX–373, заедно с построените в същото дворно
място жилищна сграда с декларирана застроена площ от 118 кв. м и гараж с
декларирана застроена площ от 24 кв. м, ведно с всички подобрения и приращения
в имота,
5
ПРИ ПРАВА: 1/2 ид. ч. за В. Н. И. и 1/2 ид. ч. за Б. Н. Н..
ОСТАВЯ без уважение претенцията на В. Н. И. за присъждане на сторените
по делото разноски досежно установителния иск.
Решението по допускане на делбата подлежи на обжалване пред ОС –
Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
6