№ 152
гр. Перник , 29.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети декември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
Секретар:ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500735 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят лично и с адв. Х..
Въззиваемите Г.Г. и Р.Й. се явяват лично и с адв. Е..
За ДСП-Перник се явява социалния работник С..
Адв. Х. – да се даде ход на делото.
Адв. Е. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение на съда от 15.12.2020 г.
Адв. Х. - поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания.
Адв. Е. - оспорвам жалбата. Поддържам писмения отговор. Няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания.
1
Социален работник С. – запозната съм със социалния доклад, който поддържам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Х. – поддържам изцяло въззивната жалба. Считам, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Развил съм подробно
нарушаване на процесуалните правила, които според нас са довели до ограничаване на
правото на защита на моя подзащитен, както и конкретното събиране и оценка на
доказателствата. Моля да обърнете внимание, че в срока за отговор, са постъпили от
нас отговор на искането на молителя за защита, в който сме посочили конкретни
искания за събиране на факти и обстоятелства, които първоинстанционния съд не ги е
извършил. Разбира се редовно призован е бил моя подзащитен, не се е явил, но това не
освобождава от задължение съда да събере служебно всички доказателства. Нарушени
са всички разпоредби по отношение на събирането на доказателства и конкретно чл.
163 от ГПК. Моля да постановите решение, с което да отмените изцяло решението на
първоинстанционния съд.
Адв. Е. – моля да оставите в сила първоинстанционното решение и да оставите
без уважение въззивната жалба. Подробни съображения съм изложила в писмения
отговор, който поддържам. Като цяло считам, че жалбата е чисто бланкетна, що се
касае до това, че са били нарушени процесуалните права на извършителя на домашно
насилие, това не е така. Съдът даде на няколко пъти възможност на въззивника да
организира защитата си, което той не го стори. От друга страна, молителите събраха
достатъчно доказателства, удостоверяващи нуждата от защита, поради извършено
домашно насилие. Решението е обосновано, аргументирано, относими и допустими и
са в интерес на непълнолетната пострадала, която в деня на инцидентите не само, че не
е била пощадена от собствения си баща, но дори е пострадала и физически, в резултат
на което имаме представено медицинско свидетелство, престояла е в лечебно
заведение. Р.Й. също е пострадала, като подробни съображения са изложени в
писмения отговор. Претендирам разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
29.01.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3