№ 4756
гр. София, 11.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниВАЛЯ П. БАГДАТОВА
заседатели:ХРИСТИНА ИВ. ОСТРИКОВА-
Г.ЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора Г. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110201458 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. И., редовно призован, се явява лично.
За него се явява адв. СМА, упълномощен защитник от САК, с
пълномощно, представено днес.
СРП, редовно призована, изпраща прокурор Г. П. И..
СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост на подсъдимия С. И..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.
ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
С. С. И., л.к № ххх, ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. П, българин, български
гражданин, начално образование, неженен, неосъждан (реабилитиран), работи като общ
работник на свободна практика, постоянен и настоящ адрес: ХХХ
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда,
съдебните заседатели, прокурора и секретаря.
Страните /поотделно/ Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ запита явилите се лица за становище по въпросите, които следва да се
обсъждат в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, делото е родово и
местно подсъдно на СРС. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия. Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила, а именно
посредством сключване на споразумение, тъй като със защитника обсъдихме параметри на
споразумение и постигнахме съгласие. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервни съдия и съдебен заседател, тълковник или
преводач. Следва да бъде потвърдена взетата по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение „Парична гаранция“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за спиране и
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното няма допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подзащитния
ми. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава
29 от НПК. Подзащитният ми е изразил желание за сключване на споразумение с
прокуратурата. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, преводач, тълковник. По отношение на мярката за
неотклонение „Парична гаранция“, на тази фаза тя не подлежи на изменение или отмяна.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям това, което до момента каза моят защитник.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно
на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт
отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни
изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален
задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Гаранция в пари“. Към настоящия момент съдът не намира
основание за отмяна или изменение на така действащото ограничение върху
правната сфера на подсъдимото лице, доколкото не се открива промяна в
обстоятелствата, наложили неговото определяне в досъдебната фаза.
3
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното
заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 1458/2024г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия С. С.
И., ЕГН **********, „Гаранция в пари“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
4
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод
на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие на подсъдимия да бъде наложено
наказание 6 месеца „Лишаване от свобода“, изтърпяването на което да бъде отложено за
срок от 3 (три) години. Разноските в размер на 113, 33 лева следва да останат за сметка на
подсъдимия. Чешкото удостоверение за правоспособност следва да се отнеме, предвид това
че е вещ без стойност и да остане в кориците на делото до срока за неговото унищожаване
ЗАЩИТАТА: Това са параметрите, които сме постигнали - 6 месеца „Лишаване от
свобода“ с 3 години изпитателен срок, разноските да се възложат в тежест на моя
подзащитен, а книжката да остане по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
5
решаване на наказателното производство НОХД № 1458/2024г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
1458/2024 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 11.03.2024г., между Г. П. И. – прокурор при СРП и адвокат СА -
ПАК, защитник на С. С. И., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се
сключи настоящото споразумение, по силата на което:
С. С. И., л.к № ххх, ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. П, българин, български
6
гражданин, начално образование, неженен, неосъждан (реабилитиран), работи като общ
работник на свободна практика, постоянен и настоящ адрес: ХХХ
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 10.11.2023 г., около 09:00, в гр. София, на главен път Е871, в близост
до бензиностанция „Газпром“, съзнателно се ползвал пред К. Б. П. и Ц В. В. –
младши автоконтрольори при ОПП - СДВР, от неистински официален
чуждестранен документ - чешко свидетелство за управление на моторно
превозно средство, с № EA655231, от дата 19.05.2023 г., на името на ССИ /С.
С. И./, на който бил придаден вид, че бил издаден от компетентните власти на
Република Чехия, като предмет на деянието бил документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство, когато от него /С. С. И./ за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по
чл. 316, във вр. чл. 308, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия И., да бъде определено
наказание при условията на чл. 316, във вр. чл. 308, ал. 2, във вр. ал. 1 , вр.
чл. 54, ал.1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6
/шест/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните постигат съгласие
изтърпяването на така определеното наказание да бъде ОТЛОЖЕНО за срок
от 3 /три/ години.
Един брой чешко свидетелство за управление на моторно превозно
средство, с № EA655231, от дата 19.05.2023 г., на името на ССИ /С. С. И.,
находящо се на л. 31 от ДП –се отнема в полза на държавата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, страните постигат съгласие
разноските, сторени в досъдебната фаза в размер на 113, 33 лева да бъдат
възложени в тежест на подсъдимия.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. И./ /СА/
7
ПОДСЪДИМ:
/С. И./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по този ред,
доброволно е подписал проектоспоразумението и се признава изцяло за
виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това
признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали. Определеното по
взаимно съгласие между страните по проектоспоразумението наказание не е
явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Г. П. И. и адвокат СА -
защитник на подсъдимия С. И., ЕГН **********, споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 1458/2024г. по описа на СРС,
НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1458/2024г. по
описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
8
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.309, ал.4, вр.ал.1 от НПК, с оглед изхода на
настоящото производство и приключването му с окончателен съдебен акт,
съдът намира, че следва да бъде отменена взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „Парична гаранция“, взета спрямо
подсъдимия С. С. И., ЕГН: **********.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в …….
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
9
Секретар: _______________________
10