Решение по дело №119/2019 на Районен съд - Карлово

                                                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                     №…………

 

                                      гр. Карлово, 03.05.2019 година

 

                                     В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

         КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                  

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов

 

с участието на секретаря Красимира Божакова, като разгледа НАХД № 119 по описа на Карловски районен съд за 2019 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

         С наказателно постановление № ***година на Началник с-р при ОДМВР Пловдив, на РУ на МВР – Карлово на М.Д.Ш. ЕГН **********,***, с настоящ адрес *** за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лева.

         Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя М.Д.Ш. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. Моли съда да отмени наказателното постановление поради маловажност или да му се наложи по леко наказание. Жалбоподателя се явява в съдебно заседание и взема отношение, като поддържа жалбата си.

         Ответната по жалбата страна – РУ на МВР - Карлово, редовно призована,  не изпраща представител.

         Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

         Разгледана от съда е ОСНОВАТЕЛНА.

         След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита като свидетел на актосъставителя Б.Н. и свидетеля П.К., приложените и приети писмени такива – Заповед № ***., Заповед № ***., наказателно постановление № ***година, АУАН № ...., справка за водач нарушител, писмо от Г.Ф. ведно със справка, писмо от РУП Карлово, справка за собственост на МПС, съдът намира за установено следното:

На 08.01.2019г. св. Б.Н. и св. П.К. и двамата служители на РУП Карлово, изпълнявали задълженията си по пътен контрол в гр. К., ул. Т.Р. . Около 00.05ч. на тази улица на изхода за с. Д.спрели за проверка л.а. Фолксваген Джета с рег. № ..., собственост на Х.Т.Ч., управляван от жалбоподател Ш.. При извършената проверка, водача не представил полица за валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Била извършена справка в РСОД при която се установило, че за това МПС няма такава застраховка.

 Св. Н. съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № .... против жалбоподателя, в който отразил, че на същата дата около 00.05ч.  по общ. път 2075 км. 0+050 с посока на движение от ул. „Т.Р. в гр. К. кйм Д.М.Ш., като ползвател, управлява лек автомобил  Фолксваген Джета с рег. № ..., собственост на Х.Т.Ч. ЕГН **********, който е регистриран на територията на България и не е спрян от движение. При извършената проверка и справка в РСОД се установи, че за управлявания от водача автомобил няма валиден договор за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите до момента на проверката и квалифицирал нарушението като такова по чл.638, ал.3 от КЗ.

Още в 08.45ч. на 08.01.2019г. собственика на автомобила сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“, което е видно от приложената разпечатка от Г.Ф..

На ... Началник с-р при ОДМВР П.., на РУ на МВР издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.638, ал.3 от КЗ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като следва възприетата правна квалификация да съответства с изложените факти по извършване на нарушението, които от своя страна следва да съдържат всички признаци от обективна и субективна страна на деянието, за да може да се подведе текстовото изписване под съответна правна норма, свързана с нарушение на дължимо поведение.  В случая съдът констатира, че тези изисквания са спазени.

Макар и действително жалбоподателят да е извършил нарушение, управлявайки автомобил, във връзка с чието използване и притежаване не е имало сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност, то деянието му е малозначително по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

 Видно от приложената разпечатка от Г.Ф., още в 08.45ч. на 08.01.2019г., т.е. на същия ден, незабавно след започване на работа на застрахователното дружество собственика на автомобила сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

На следващо място се касае за деец, инцидентно ползващ на процесната дата автомобила, който е собственост на съседа му - Х.Т.Ч., съвсем кратко е и времето, през което не е имало действащ договор – едва 6 дни и автомобилът, макар и да не е спрян от движение, фактически не е бил управляван от него, нито има данни да е участвал в пътнотранспортни произшествия.

На следващо място, от справката от Г.Ф. прави впечатление, че за процесния автомобил винаги са били сключвани застраховки „Гражданска отговорност“. В този смисъл, съдът намира, че периода, за който не е имало валидна застраховка за автомобила е минимален и това не е накърнило в голяма степен обществените отношения, обект на защита от нормата на чл.638 от КЗ, следователно последващото поведение по сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, непосредствено след установяване на нарушението до голяма степен е санирало този негативен резултат. Освен това съдът приема, че липсата на застраховка се дължи действително на невнимание, пропуск, и предоверяване от водача Ш. на собственика Ч***, който е основния ползвател на автомобила, който му заявил, че МПС-то е изрядно, както се твърди в становището на жалбоподателя. Изложените обстоятелства обуславят ниската обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с останалите от същия вид. (В този смисъл е и решение №  2780/16.12. 2014г., постановено по КАНД № 2686/ 2014г. по описа на Административен съд Пловдив )

По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

                                            Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ***година на Началник с-р при ОДМВР Пловдив, на РУ на МВР – Карлово, с което на М.Д.Ш. ЕГН **********,*** и с настоящ адрес *** за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лева.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

К.Б.