№ 8167
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20231110102614 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Е. Д. М. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ: *** СЪД - редовно призован, не се представлява.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА: *** – редовно призован, представлява се от прокурор ***.
ИЩЕЦЪТ М.: моля да разпоредите да ми махнат белезниците от краката.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ: на ищеца да се свалят белезниците от краката.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от СГС, в която сочи, че няма да сочи нови доказателства и моли да се
отхвърли предявения иск.
ДОКЛАДВА постъпил заверен препис от гр.д. № 15230/2019 г.
ПРИЕМА документите от същия като доказателства по делото.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ не възразяваме по проекта за доклад
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ИЩЕЦЪТ М.: моля да бъде разпитан като свидетел ***, с който съм бил 2019 г. в затвора.
Той сега понастоящем се намира в затвора в гр. София, като свидетел за неимуществените
вреди. Моля да изискате от затвора в София от лекаря медицинската документация за Е. Д.
М. съгласно периода на увреждане, посочен в исковата молба и след като бъде приобщена
1
тази медицинска документация и бъде разпитан свидетеля ***, да назначите СМЕ от вещи
лица психиатър и психолог, като вещите лица, като се запознаят с материалите по делото, да
кажат какви са нанесените вреди на ищеца и в какво се изразяват тези вреди от забавеното
правосъдие от поведението на ответника.
ПРОКУРОР ***: съдът е отхвърлил искането за двама свидетели, поискани още с исковата
молба и за свидетелите и за СМЕ, така че аз се солидаризирам със съда.
СЪДЪТ като взе предвид, че доказателствените искания не са нови и се е произнесъл по тях
с Определението от 28.02.2023 г.
НАМИРА, че не е необходимо да изменя същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за изменение на определението по доказателствата от
28.02.2023 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦЪТ М.: в този случай Вие ме лишавате от възможност да докажа предявения иск, а и
намправо ме дискриминирате. Аз съм участвал в други дела в СРС със същото правно
основание по чл.2б ЗОДОВ срещу същия ответник и в СРС са ми били допуснати както
разпит на свидетели, така и изготвяне на СМЕ, от които да се установи противоправното
поведение на ответника и претърпените от мен вреди. Фактически Вие лишавате процеса от
смисъл, така делата могат да се гледат и без страните. Съдията без да извършва никакви
действия по разследването, без съдебно следствие, без нищо отхвърля ей така произволно
нещата… Аз искам отвод на състава. Фактически в настоящия случай този процес е
безсмислен. Правя искане, тъй като смятам, че сте предубедена спрямо мен, подкрепяте
другата страна – съда, и Ви искам отвод. Желая да ми се назначи по Закона за правната
помощ служебен адвокат, защото аз не мога да се справя в този хаос с това дело. Искам да
ми бъде назначен желан от мен адвокат – Ивайло Василев Юруков, тъй като и
прокуратурата, а и ответникът, се представляват от юристи. Аз не съм юрист. Във връзка с
равенство на страните и защита от произвол, прокуратурата не знам защо така се държи – те
се държат тенденциозно и враждебно срещу мен. Имам нужда от адвокатска подкрепа,
защото смятам, че този процес няма да протече нормално.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице предпоставки по чл. 22, ал.6 ГПК, за да се отведе от делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за отвод на състава.
По искането за предоставяне на правна помощ
2
СЪДЪТ ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ М.: аз правя искане да отложите делото и да ми назначите адвокат да ме
представлява в процеса.
Съдът указва на ищеца, че е даден ход по същество и по искането му за предоставяне на
правна помощ ще се произнесе в закрито заседание.
ИЩЕЦЪТ М.: правя искане СРС да уважи предявения граждански иск срещу СГС и да
осъди ответника за нарушение на правата ми, гарантирани по чл. 6, § 1 в Европейската
конвенция за защита правата на човека, за нарушение на чл. 47 от Хартата на ЕС чрез
забавено правовсъдие, което в настоящия случай - бавене от 20.11.2019 г. на делото на СГС
по подадения от мен иск, е флагрантен отказ от правосъдие и освен за нарушението забавяне
за нерешаване на делото в разумен срок, да ги осъдите за нарушение на посочените от мен в
иска закони, като СРС ме лиши от възможността да докажа със свидетелски показания, с
медицинска документация претърпените от мен вреди, тъй като от това бавене аз съм бил
подложен на стрес, на унижение - изпитал съм безпокойство, безнадеждност, бил съм отчаян
и след като делото се бави от 2019 г. вярата ми в правосъдието и в държавата България е
унищожена от страна на ответника от съдията от СГС. Те не ми дават възможност да защитя
моите граждански права, предявени с този граждански иск и в този случай ответникът
нарушава чл. 2 от Договора за ЕС, където държавата има задължение да спазва правата на
човека, върховенството на правото на правовата държава. В този случай, както казват в
Прокуратурата, делото е на „трупчета“, а делото представлява, това, което е пред Вас - един
елементарен правен казус, където всеки уважаващ себе си професионалист би го решил в
някакъв такъв обозримо кратък срок от 1 – 2 заседания, както е настоящото дело.
Настоящото дело е елементарен правен казус, няма никаква фактическа и правна сложност и
казусът на СГС. Те се подиграват с мен и се подиграват с правото, и по този начин ми
рушат достойнството и увереността, че България е правова държава, че се зачитат правата на
човека и всичките тези последици. Това, което се случва с мен, е ужасно и аз съм изпитал
тревожност, изпитал съм болки и страдания от поставянето ми в това положение.
Представяте ли си да имате някакъв казус, който е от значение за Вас – да докажеш нещо, да
искаш обезщетение от претърпени вреди и то по вина на самия съд, който е призван
съгласно конституцията, ЗСВ, Конвенцията, Хартата на ЕС, Договорите да решават тези
проблеми в страната, да те бойкотират по този нелицеприятен начин, то е направо
отвратително, дотолкова отвратително, че аз търпя вреди. Тук се получава един Параграф 22
в настоящото производстство и много често казват: „Е. е завел един куп дела“, ами, ето
заради това се завеждат тези дела, защото смятам, че по този начин се постъпва незаконно, и
в тази държава, специално СГС в случая, е постъпил незаконно, противоправното му
поведение е доказано от материалите по делото. Има такава съдебна практика на
Европейския съд по правата на човека – смятам, че в настоящия случай СГС е нарушил чл.
6, § 1от Конвенцията, където същата Европейска конвенция по защита правата на човека е
призвана да гарантира не правата на човека, които са теоретични и илюзорни, а такива,
които са практични и осъществими. Това е Решение на Европейския съд по правата на
3
човека от дело Airey v. Ireland серия А, № 39/9.10.1979 г., § 24 от него. Искам да осъдите
СГС във връзка с Решение на Еврпоейския съд по правата на човека заради поведението на
СГС, както е по делото Мартинс Морейра срещу Португалия, където държавният орган е
нарушил принципа решаване на делото в разумен срок. Има и други дела, като примерно
делото Папагеоргиу и др. срещу Гърция и Кудла срещу Полша на голямата Камара на
Европейския съд за правата на човека. Служебно Ви е известно и множество български дела
за нарушение на чл.6, § 1 от Европейската конвенция, така че искът е доказан, Вие трябва да
прецените, но аз смятам, че трябва да се отсъди обезщетение не само за нарушене на
цитираните то мен закони, но и на чл.6, § 1 от Европейската конвенция за защита на правата
на човека, чл.47 от Хартата на ЕС, но и на другите закони и специално наблягам на това, че
е нарушен чл.2 от Договора за Европейския съюз и че Софийски градки съд ме
дискриминира, като на всички хора делата се решават за две години, а въпросното дело си
стои висящо от 2019 г. и СГС ме дискриминира, нарушава ми правото по чл.14 от Хартата
на ЕС, нарушава ми права по чл.20, чл. 21 от Хартата на ЕС. Фактически е осъществена
дискриминация заради това, че аз съм в Затвора и те имат една такава враждебност спрямо
мен да ме тормозят по този начин – завеждам делото, но то се бави по вина на съда, но
редом с извършване на нарушението – решаване на делото в разумен срок, се осъществява и
злоупотреба с право. Те са нарушили чл.17 и чл.18 от Европейската конвенция за защита
правата на човека, нарушен е чл.53, чл.54 от Хартата на ЕС. Не е така шаблонно да решите
делото - налице е като други казуси „бавене на делото“, ами се използва правосъдието за
цели, различни от целите на правосъдието и правото в България. Това е флагрантен отказ от
правосъдие и нарушение на оправданите ми правни очаквания, породени от описаните
закони от правото на ЕС, които съм посочил в исковата молба.
ПРОКУРОР ***: моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан.
ИЩЕЦЪТ М.: прокуратурата в нашата държава РБългария има императивни задължения,
които винаги ги нарушава и се държи по този начин. Такива са ми наблюденията още от
1991г. Упражняването на служебните задължения от страна на настоящия прокурор е в
нарушение на неговите задължения по чл.127, ал.5 от Конституцията на РБългария, да
отстранява всеки един незаконосъобраен акт и да се изказва мотивирано по повод
становището, което заема. Моля да ми се изпрати препис от протокола до адреса в Затвора в
гр. София, както и от определението за предоставяне на правна помощ.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
На ищеца да се изпрати препис от протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,13 часа.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5