Решение по дело №1849/2024 на Административен съд - Бургас

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.73, във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН. Образувано е по искане, подадено от Д. М. – прокурор от Окръжна прокуратура Бургас, за възобновяване на административнонаказателно производство по влязло в сила наказателно постановление (НП) № 22-0302-000065 / 23.06.2022г. на Началника на РУ на МВР Царево, с което на Е. Г. П. за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДП е наложено административно наказание 200.00 лева глоба. В искането се излагат доводи за наличие на основание по чл.72, ал.1, т.1 вр. чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН. Твърди се, че е в хода на образуваното впоследствие досъдебно производство № 71/2023г. по описа на Окръжен следствен отдел Бургас, пор. №347/2022г. по описа на Окръжна прокуратура Бургас, са събрани доказателства за причинена телесна повреда, което квалифицира деянието като престъпление, като същото е във връзка с настъпилото на 10.06.2022г. пътнотранспортно произшествие. Направено е искане за възобновяване на административнонаказателното производство по НП № 22-0302-000065 / 23.06.2022г. на Началника на РУ на МВР Царево, влязло в сила на 09.07.2022г., да бъде отменено НП и да се прекрати административнонаказателното производство.

В съдебно заседание вносителят на предложението не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Началникът на РУ на МВР Царево, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Е. Г. П. се представлява от адвокат С. К. от АК Бургас, който оспорва предложението с довода, че в НП е посочен регистрационен номер на МПС, което ответникът П. не е управлявал, от което не можел да се направи категоричен извод за идентичност между деянието, за което този ответник е наказан с НП, и деянието, за което в предложението се твърди, че е престъпление.

Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура Бургас заема становище за основателност на искането.

Искането за възобновяване е допустимо, като изходящо от легитимирано за това лице по смисъла на чл. 72, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН и отговаря на изискванията в чл. 212 и чл. 213 от АПК за форма и съдържание.

Разгледано по същество, искането за възобновяване на административнонаказателното производство се явява основателно.

На 10.06.2022г., около 17:15ч., в промишлената зона на [населено място], обл. Бургас, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил С. Г. В. с рег. № [рег. номер] , ответникът П. нарушил правилата за движение, като при излизане от крайпътна територия – двор на предприятие „ЕМ-БИ КЛИМА“ ЕООД към път /поземлен [имот номер] и 48619.28.833/, в посока от местността „Грънчаря“ към второкласен път II-99 от републиканската пътна мрежа, не пропуснал безопасно движещият се по този път лек автомобил Д. Р. 1500 и предизвикал ПТП, като е допуснал причиняването на телесна повреда на пътуващите в него – водач М. А. С. и детето Д. М. С..

На място пристигнали служители на РУ Царево при ОД на МВР Бургас, които съставили Акт за установяване на административно нарушение № [рег. номер]/10.06.2022г. срещу Е. Г. П.. Въз основа на съставения акт за нарушение е издадено НП № 22-0302-000065 / 23.06.2022г. на Началника на РУ на МВР Царево, с което на ответника П. на основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева за извършено по чл.25, ал.1 от ЗДП административно нарушение, затова че 10.06.2022г., около 17:15ч., в [населено място], района Промишлена зона, на пътя, водещ към м. Грънчаря /Стрелбище/, при излизане от крайпътен имот, управлява лек автомобил С. Г. В. с рег. № [рег. номер], като не пропуснал движещ се по пътя с предимство лек автомобил Д. Р. без регистрационен номер, управляван от М. А. С., в следствие на което реализирал ПТП с материални щети.

НП е връчено надлежно на наказаното лице на 24.06.2022г. и като необжалвано е влязло в сила на 09.07.2022г.

Образувано е досъдебно производство № 71/2023г. по описа на Окръжен следствен отдел Бургас, пор. №347/2022г. по описа на Окръжна прокуратура Бургас за престъпление по чл.342, ал.1 от НК вр. с чл. 25, ал.1 и чл.37, ал.2 от ЗДП. С постановление за привличане на обвиняем от 26.06.2024г. на следовател от Окръжен следствен отдел Бургас Е. П. бил привлечен в качеството на обвиняем, затова че на 10.06.2022г. в промишлената зона на [населено място], обл. Бургас, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил [Марка] с рег. № [рег. номер], нарушил правилата за движение – чл.25, ал.1 и чл.37, ал.3 от ЗДП, като при излизане от крайпътна територия – двор на предприятие „ЕМ-КЛИМА“ ЕООД, към път (поземлени имоти №№ 48619.28.101 и 48619.28.833) в посока от местността Грънчаря към второкласен път ІІ-99 от републиканската пътна мрежа, не пропуснал безопасно движещ се по този път лек автомобил „Додж Рам 1500“, с рама 1C6SRFLTXKN752390, без регистрационни табели, предизвикал ПТП, като допуснал причиняване на телесна повреда на пътуващите в него – водач М. А. С. и детето Д. М. С.. Постановлението е предявено на обвиняемия и на неговия защитник на 18.07.2024г.

В хода на разследването по досъдебното производство и след преценка на събраните материали, наблюдаващият прокурор е приел, че извършеното от Е. П. деяние е съставомерно по чл.342, ал.1, от НК, тъй като са събрани достатъчно доказателства за виновността на П., но за привличането му към наказателна отговорност е налице обективна пречка, предвид наличието на влязло в сила НП за налагане на административно наказание за същото деяние, при идентичност на обстоятелствата, включени в състава на деянието, затова с постановление от 14.10.2024г. наказателното производство е спряно на основание чл.244, ал.1, т.1 вр. чл.25, ал.1, т.5 от НПК за извършване на преценка и иницииране на необходимите действия за възобновяване на административнонаказателното производство.

За да се възобнови приключило с влязло в сила НП административнонаказателно производство, следва да е налице някое от материалноправните основания, изброени в разпоредбата на чл.70 от ЗАНН. В искането се излага довод да е осъществена хипотезата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, съгласно която административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. От доказателствата по делото се установява, че за деянието, извършено на 10.06.2022г. от Е. П., на същия е наложено административно наказание с влязло в сила наказателно постановление. За същото деяние на основание чл. 212, ал.2 от НПК е образувано досъдебно производство, в хода на което е установено, че са налице достатъчно данни, от които може да се направи основателно предположение за извършено от П. престъпление по чл. 342, ал. 1 от НК, но съществува основание за прекратяване на образуваното наказателно производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК, тъй като за извършеното деяние е налице приключило административнонаказателно производство с влязло в сила НП. Именно поради това прокурорът от ОП Бургас е спрял образуваното наказателно производство на основание чл.244, ал.1, т.1 вр. чл.25, ал.1, т.5 от НПК и направил до АдмС Бургас предложение за възобновяване на административнонаказателното производство.

Предвид факта, че административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него НП с цел спазване на принципа "non bis in idem", а оттам и безпрепятствено продължаване на наказателното производство поради посочения приоритет на наказателната отговорност спрямо административнонаказателната и за да не се наруши забраната за повторно осъждане за едно и също нещо, залегнала в чл. 4, т. 1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС, като така се премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателното производство, съгласно изменения на чл. 24 и чл. 25 от НПК, в сила от 09.07.2022 г.

Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. В тази връзка настоящата инстанция не е такава по фактите и не следва да обсъжда въпроса какъв е характерът на телесната повреда. Установяването на съставомерността на деянието ще бъде извършена в хода на наказателното производство. При идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно и също лице, приоритет има наказателната отговорност, което недвусмислено е посочено в чл. 33, ал. 2 от ЗАНН. Неоснователни са доводите на пълномощника за липса на идентитет между деянието, за което ответникът П. е наказан с НП, и това, за което е привлечен като обвиняем. Допуснатата от административнонаказващия орган техническа грешка при изписване на една от цифрите на регистрационния номер на управляваното от него МПС не може да е пречка за търсене на наказателна отговорност за същото деяние, щом липсва спор, че се касае за едно и също деяние.

При тези обстоятелства съдът счита, че предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е основателно и влязлото в сила НП следва да се отмени, без да се обсъжда по същество неговата процесуалноправна и материалноправна законосъобразност, а административнонаказателното производство да се прекрати.

Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд Бургас, ХV-ти тричленен състав

Р Е Ш И :

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила наказателно постановление № 22-0302-000065 / 23.06.2022г. на Началника на РУ на МВР Царево.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0302-000065 / 23.06.2022г. на Началника на РУ на МВР Царево.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано с АУАН бл.№ [рег. номер]/10.06.2022г., издаден от полицейски инспектор при РУ Царево при ОДМВР Бургас срещу Е. Г. П..

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.