О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...05.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на петнадесети май през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдия Карагьозова
въззивно
търговско дело № 656 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по постъпила въззивна жалба вх. № 16187/08.03.2018 г. от
„Ултра Лайт Газ“ООД, гр. София, подадена чрез адв. Георги Спасов, против
решение № 523/12.02.2018 г., поправено по реда на чл.247 от ГПК с Решение
№1497/10.04.2018г., постановено по гр.д. № 12048/2017 г. по описа на ВРС, XII състав, с което са
отхвърлени предявените от „Ултра Лайт Газ” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София, р-н Кремиковци, ж.к. „Сеславци”, ул. „Ангел
войвода” № 1 субективно и обективно кумулативно съединени искове, както следва:
иск с правно основание чл. 124 ГПК срещу
„Лайт газ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Пловдив, район Северен, ул. „Полет” № 1 иск, за признаване за установено в
отношенията между страните, че за ищеца е налице правно основание да бъде
регистриран като притежател на домейн lightgas.bg и иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за
осъждане на ответника „Регистър БГ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна, бул. „Сливница” № 40, ет.1, офис 1, да изпълни реално
договорното си задължение, произтичащо от сключения с „Ултра Лайт Газ” ООД, ЕИК
********* безсрочен договор за регистрация на домейн, а именно да не заличава
регистрацията на домейн lightgas.bg,
регистриран в полза на Ултра Лайт Газ” ООД, ЕИК ********* и да осъществява
поддръжката на домейн lightgas.bg, който е
регистриран в полза на „Ултра лайт газ“ ООД за периода 23.08.2017 г. до
16.08.2018 г.
В жалбата въззивникът е навел твърдения, че решението е
незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон и
допуснати съществени процесуални нарушения. Изложените са съображения, че
първоинстанционният съд неправилно е формирал извод, че използването на домейн lightgas.bg от страна на „Ултра Лайт Газ“ООД води до
объркване по смисъла на чл.5.4. от Общите условия към сключения с „Регистър БГ”
ООД договор за регистрация на домейн. В общите условия не се съдържа дефиниция
на понятието „объркване“, нито забрана името на домейна да съвпада с фирмата на
друго дружество. В случая не е налице фонетично и смислово сходство между
домейна и фирменото наименование на ответника, доколкото същите са изписани с
писмени знаци на различни азбуки (латинска и кирилица) и имат различно значение
(lightgas се превежда като „светла газ“, а не
като „лайт газ“). Объркване по смисъла на общите условия би било налице, ако
ответникът „Лайт газ” ООД беше регистрирал по-ранен домейн, който е фонетично
или смислово сходен или идентичен с процесния. Поддържа се, че регистрацията
на домейн с определено наименование идентично или сходно с вече регистрирана
търговска марка не съставлява
търговска дейност, съответно неправомерно използване на
търговска марка по смисъла на чл.13 ал.2 ЗМГО във вр. с чл.13 ал.1 т.2 ЗМГО.
Твърди се, че словосъчетанието „лайт газ“ се съдържа във фирмените наименования
на пет различни търговски дружества, всяко от които би могло да се идентифицира
с този израз и следователно управлението на процесния домейн би било подходящо
за всяко от тях, но единствено ищцовото дружество е легитимирано да го ползва,
тъй като само то го е закупило и регистрирало по правилата на общите условия.
Поддържа се, че в случая, не е налице кибернастаняване, но дори да е така,
същото не е забранено от закона. Напротив по аналогия от чл.27, ал.1 от ЗМГО,
регистрантът няма право да иска прекратяване на по-ранната регистрация на
домейна, ако в продължение на пет последователни години е търпял използването
му, след като е знаел за това използване и не се е противопоставил.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил
отговор от въззиваемата страна „Лайт газ” ООД, в който оспорва
жалбата и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Поддържа се, че домейнът lightgas.bg е сходен от висока степен, водеща до
идентичност, с регистрираната от ответника търговска марка, тъй като изцяло се
съдържа в националната марка „Light gas”, с рег.
№70870, регистрирана от ответника през 2007г., а от друга страна е идентичен с
вписаното в ТР фирмено наименование на ответника, изписано на латиница. По този
начин потребителите и посетителите на сайта, представян чрез този домейн, са
поставени в заблуда относно факта кое е дружеството, което го използва, както и
по отношение на произхода на съответните стоки и услуги. Поддържа се, че ищецът
използва домейна в търговската си дейност, като по този начин отклонява
недобросъвестно пазарен дял от ответната страна. Объркване по смисъла на общите
условия не би било налице, ако ищецът беше регистрирал домейн, който
осъществява собственото му фирмено наименование. Оспорва се наведеното в
жалбата твърдение, че объркване по смисъла на чл.5.4.2. от общите условия може
да е налице само по отношение на друг регистриран по-рано домейн, тъй като
подобно ограничение не се съдържа в ОУ. Посочва се, че ответното дружество от
2015г. е притежател на домейна „light-gas.com”, който е идентичен с процесния. Изложени са
твърдения, че посочените във въззивната жалба дружества със сходни наименования
са учредени от настоящи или бивши съдружници в „Лайт газ“ООД. Наведени са
доводи за неприложимост на разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗМГО, тъй като същата
изисква наличието на две регистрирани марки и добросъвестност на лицето,
използващо по-късната марка. В настоящия случай и двете кумулативно предвидени
предпоставки не са налице, тъй като въззивникът няма регистрирана марка и е
недобросъвестен, което автоматично изключва приложението на цитираната
разпоредба.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил
отговор от въззиваемата страна „Регистър БГ” ООД.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК,
от активно легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е
и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка
с доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални
действия от страните, поради релевирани нарушения съдопроизводствените правила.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени
искания. В отговора на въззивната жалба е обективирано искане за приемане
като писмени доказателства на извлечения
от електронни сайтове, което следва да бъде оставено без уважение поради
липсата на наведени от ответника твърдения за допуснати от ВРС процесуални
нарушения във връзка с разпределението на доказателствената тежест или
произнасянето по направени пред първата инстанция доказателствени искания, нито
е налице позоваване, че представените разпечатки от интернет са новоузнати или
нововъзникнали за страната.
Настоящият съдебен състав
констатира, че по време на администриране на въззивната жалба
първоинстанционният съд е бил сезиран с молба от ответника „Лайт Газ“ООД,
депозирана на 23.03.2018г., с правно основание чл.402, ал.1 от ГПК, по която не
е налице произнасяне. Съдът след като съобрази, че компетентен да се произнесе
по молбата с правно основание чл.402 от ГПК е съдът, който е разгледал спора
като първа инстанция, както и с оглед етапа от производството, в който същата е
депозирана, намира, че първоинстанционното дело следва се върне на ВРС за
произнасяне по обективираното в молбата искане за отмяна на допуснатото
обезпечение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна
жалба вх. № 16187/08.03.2018 г. от „Ултра Лайт Газ“ООД, гр. София, подадена
чрез адв. Георги Спасов, против решение № 523/12.02.2018 г., поправено по реда
на чл.247 от ГПК с Решение №1497/10.04.2018г., постановено по гр.д. №
12048/2017 г. по описа на ВРС, XII състав,
с което са отхвърлени предявените от „Ултра Лайт Газ” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, р-н Кремиковци, ж.к.
„Сеславци”, ул. „Ангел войвода” № 1 субективно и обективно кумулативно
съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 124 ГПК срещу „Лайт газ” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, район Северен, ул. „Полет” № 1
иск, за признаване за установено в отношенията между страните, че за ищеца е
налице правно основание да бъде регистриран като титуляр на домейн lightgas.bg и иск с
правно основание чл. 79 ЗЗД за осъждане на ответника „Регистър БГ” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Варна, бул. „Сливница” №
40, ет.1, офис 1, да изпълни реално договорното си задължение, произтичащо от
сключения с „Ултра Лайт Газ” ООД, ЕИК ********* безсрочен договор за
регистрация на домейн, а именно да не заличава регистрацията на домейн lightgas.bg, регистриран в полза на Ултра Лайт Газ” ООД,
ЕИК ********* и да осъществява поддръжката на домейн lightgas.bg, който е регистриран в полза на „Ултра лайт газ“ ООД
за периода 23.08.2017 г. до 16.08.2018 г.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2018г.
от 14,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на
въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ обективираното в отговора на въззивната жалба искане за приемане на писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността
да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел.
*********; служител за контакти - Нора
Великова.
ВРЪЩА гр. д. № 12048/2017 г. по описа на ВРС, XII състав, за произнасяне по молба с правно основание чл.402, ал.1 от ГПК, депозирана на 23.03.2018г. от
ответника „Лайт Газ“ООД, за отмяна на обезпечението, допуснато с Определение №8535/22.08.2017г. по гр. д. № 12048/2017 г. на ВРС.
След произнасяне по искането делото
да се изпрати на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по в.т.д.
№ 656/2018г.
Да се извършват периодични справки
от деловодителя на състава за развитието на производството по молба с правно основание чл.402, ал.1 от ГПК по гр. д. № 12048/2017 г. по описа на ВРС, XII състав, с оглед обезпечаване наличността на
преписката за целите на насроченото открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.