ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8
гр. Перник, 09.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Търговско дело №
20231700900076 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 144, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 621 от ТЗ.
В проведено на 05.01.2024 г. открито съдебно заседание ответникът
"Марини 1713" ЕООД, чрез пълномощника си авд. Н. е оспорил качеството
кредитор на молителя, с твърдение, че не е налице неизпълнение на
сключения между страните договор, тъй като със същия не е уговорен срок за
изпълнение на задължението на доставчика, както и че до доставчика не е
отправяно валидно волеизявление за даване на срок за изпълнение,
респективно - за разваляне на договора при неизпълнение в този срок.
Оспорват се твърденията на молителя, че срокът за изпълнение на
задължението на ответника е бил месец ноември 2022 г., както и че е
изпращал покана за даване на срок за изпълнение, респективно уведомление
за разваляне на договора при неизпълнение, която не е получена, поради
отсъствие от адреса на управление на дружеството на лице, което може да
получава съобщения. За установяване на сочените доказателства ответникът е
поискал допускане на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане.
По искане на процесуалния представител на молителя -. адвокат М., съдът
му е дал три дневен срок за изразяване на становище по оспорванията и по
направеното доказателствено искане. В указания срок, с молба вх. №
144/09.01.2024 г. молителят е поскал допускане на гладни доказателства чрез
разпит на един свидетел за установяване на оспорените обстоятелства.
Съдът счита, че спорните факти между страните - срокът за изпълнение на
договора и изпращането/респективно получаването на покана за изпълнение и
предупреждение за разваляне на договора са относими към преценката
налице ли е неизпълнение на задължение по търговска сделка и развалена ли е
същата с едностранно изявление на кредитора. Това са обстоятелствата, на
които молителят основава качеството си на кредитор на длъжника за
вземането за връщане на даденото по разваления договор и респективно
материално правната си легитимация да сезира съда с настоящата молба.
Затова исканията на страните за събиране на гласни доказателства за
1
установяването им е основателно и следва да се уважи. Не е налице нито една
от пречките по чл. 164, ал. 1 от ГПК за установяване на сочените факти чрез
разпит на свидетели.
С оглед оспорването на връчването на поканата за доброволно изпълнение,
съдът намира, че служебно на основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ следва да
извърши справка в електронната страница на ЕКОНТ за движението на
пратки с № 5500461032707 и 5300461031311.
Предвид изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на молителя един свидетел при режим на довеждане за
обстоятелствата, свързани с изпращане на поканата за доброволно
изпълнение и за уговорките на страните във връзка със срока за изпълнение
на задължението на ответника.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
обстоятелствата, свързани с изпращане на поканата за доброволно
изпълнение и за уговорките на страните във връзка със срока за изпълнение
на задължението на ответника.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели в насроченото за
23.01.2024 г. открито съдебно заседание, като ги предупреждава, че ако не ги
водят без уважителна причина, същите ще бъдат заличени.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в електронната страница на ЕКОНТ
/www.econt.com/ за движението на пратки № *** и ***.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, чрез пълномощниците
им на известните по делото електронни адреси на същите.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2