Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260007, 22 март 2022г, град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на двадесет и втори февруари през две
хиляди двадесет и втора година, в публично съдебно заседание, в следния състав
:
СЪДИЯ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
Секретар
Йордан Кръстев, като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова
гражданско дело № 615 по описа за 2020 год, за да се произнесе, съобрази
следното:
Ищци са Л.Я.Й., Я.В.Н., Г.В.Й., Х.В.Д. и В.В.Й., а ответници
са М.Г.Т. и С.И.И..
Твърди се, че ищците и ответниците са съсобственици на
недвижим имот в урбанизираните територии на град Котел, заснет като ПИ №
39030.501.1204 с площ 280 кв.м., в който е налично следното застрояване :
еднофамилна жилищна сграда на два етажа със застроена площ 64 кв.м., заснета с
идентификатор № 39030.501.1204.1 и еднофамилна жилищна сграда на един етаж със
застроена площ 19 кв.м, заснета с идентификатор № 39030.501.1204.2, при граници
на целия имот : ПИ №№ 39030.501.1205, 39030.501.1206, 39030.501.1203,
39030.501.1202, 39030.501.1201 и 39030.501.2149.
Твърдят, че посоченият имот бил собствен на Г. И. Й., починал на 14.06.1987г, който
се легитимирал като собственик с нотариален акт № 28, том І, нотариално дело №
77/1965г, към който момент процесният имот се индивидуализирал като парцел
ХІ-1007, кв.68 по тогава действащия регулационен план на град Котел и се
състоял от 70 кв.м. застроена и 210 кв.м. незастроена площ.
След смъртта си Г.
Й. бил
наследен от преживяла съпруга С.
Й. и седем деца, от които живи към момента били ответницата М.Т.
и К. Г.
П..
Дъщерята Н.
Г. Й.
починала на 21.08.2011г и оставила за наследник по закон дъщеря си Е.Д. В..
Синът И.
Г. Й.починал на 23.01.2011г и
оставил за наследници по закон преживяла съпруга С. И.Й. и дъщеря С.И.И..
Синът В.
Г.Й.починал на 14.05.2020г и
оставил за наследници по закон преживяла съпруга Л.Й. и две дъщери – Я.Н. и Г.Й..
Синът В.
Г. Й.починал на 07.08.2014г и
оставил за наследници по закон преживяла съпруга П. Д.-Й., и две дъщери – Х.В.Д. и В.В.Й..
Синът Д.
Г. Й. починал на 27.10.2019г и
оставил за наследници следните лица : сестрите си М.Г.Т. и Катя Г. П.; брат си В.Й., починал на 14.05.2020г и
оставил за наследници по закон преживяла съпруга Л.Й. и две деца – Я.Н. и Г.Й.;
С.И. – дъщеря на брат му И.
Й.,
починал на 23.01.2011г, наследяваща по заместване (съпругата С. Й. била изключена от
кръга на наследниците); Х.Д. и В.Й. – дъщери на брат му В.Й., починал на 07.08.2014г,
наследяващи по заместване (съпругата П.
Д.-Й.
била изключена от кръга на наследниците).
Преживялата съпруга на С.К. Й. починала на
20.02.1989г и била наследена от общите на нея и Г.И.Й. шест деца, описани в
предходните пунктове.
Ищцата твърди, че квотите в съсобствеността били следните :
по 42/252 идеални части за ответницата М.Т., за К. Г. П.и за Н. Г. Йо., 18/252 идеални части за С. И.Й., 24/252 идеални
части за С.И.И., по 14/252 идеални части за Л.Й., Я.Н. и Г.Й., 12/252 идеални
части за П.Д.-Й. и по 15/252 идеални части
за Х.Д. и В.Й..
С нотариален акт, вписан на 10.09.2020г в Службата по
вписванията, К. Г.
П., Е. Д. В., П. Д.-Й., С.Й. и С.И. продали на
ответницата М.Т. общо 20/36 идеални части, с което засегнали квотата, която
ищците притежавали в съсобствеността.
Прехвърлителката П.
Д.-Й.
прехвърлила 2/36 идеални части, а притежавала 12/252 идеални части, т.е.
прехвърлила била 2/252 идеални части, които не притежавала.
Прехвърлителката С.
Й. прехвърлила 3/36 идеални части, а притежавала само 18/252
идеални части, т.е. прехвърлила 3/252 идеални части в повече.
Ответницата С.И. продала само 3/36 идеални части, т.е.
21/252 идеални части, от собствените си 24/252 идеални части.
След сделката частите на съсобствениците били следните : по
14/252 идеални части за ищците Л.Й., Я.Н. и Г.Й., по 15/252 идеални части за
ищците Х.Д. и В.Й., 177/252 идеални части за ответницата М.Т. и 3/252 идеални
части за ответницата С.И.. Молят съда да допусне делба при между ищците при
посочените квоти.
Ответницата М.Т. е подала отговор срещу първоначалната
исковата молба (в която С.И. не беше привлечена като ответник), в който не се
оспорва нито допустимостта, нито основателността на предявения иск, вкл. и
срещу квотите, при които се претендира допускане на делбата. Оспорват се само
твърденията за еднолично ползване на имота, като се възразява, че ищците не били
проявили желание да го ползват и никога ответницата не била възпрепятствала
достъпа на никого от останалите съсобственици до имота. Само ответницата се
грижела за поддръжката на имота и за плащане на дължимите данъци. Ответницата
не е подала отговор срещу исковата молба, в която искът за делба е насочен и
срещу С.И..
Ответницата С.И. е подала отговор, в който не се оспорва
допустимостта и основателността на предявения иск. Твърди, че при сделката била
допусната грешка във връзка с изчисляване на притежаваната от нея квота от
съсобствеността. Нейната воля била да прехвърли на другата ответница целия обем
от права, които притежава.
В съдебно заседание
ищците се представляват от адвокат И. ***, която поддържа предявения иск.
В първото съдебно
заседание ответницата М.Т. се представлява от адвокат П.А. ***, който моли съда
да допусне делбата, съобразно посочените в исковата молба квоти.
Ответницата С.И. не се
явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
С нотариален акт № 28, том І, нотариално дело №
77/1965г на РС Котел Г. И.Й.купил парцел ХІ-1007, кв.68 по тогава действащия
регулационен план на град Котел, състоящ се от 70 кв.м. застроена и 210 кв.м.
незастроена площ.
Г Й починал на 14.06.1987г и въз основа на
удостоверенията за наследници на него и на неговата съпруга Станка Й. съдът
приема, че към 1965г двамата са били в граждански брак. Съпругата С.Й. починала
на 20.02.1989г Съдът ще проследи наследяването общо, тъй като наследниците на
двамата съпруги са общи и наследяват по еднакъв механизъм, доколкото никое от
техните деца не е починало между 14.06.1987г и 20.02.1989г.
След смрътта си Г.И.Й.и С. К. Й. били наследени
от седем деца, между които живи са К. Г. П. и ответницата М.Т..
Дъщерята Н. Г. Й. починала на 21.08.2011г и
оставила за наследник по закон една дъщеря – Е.Д. В..
Синът И. Г.Й. починал на 23.01.2011г и оставил
за наследници по закон С.И.Й. – преживяла съпруга, и дъщеря С.И.И..
Синът В. Г.Й.починал на 14.05.2020г и оставил за
наследници по закон Л.Й. – преживяла съпруга, и две дъщери – Я.Н. и Г.Й..
Синът В. Г. Й.починал на 07.08.2014г и оставил
за наследници по закон П.Д.-Й. – преживяла съпруга, и две дъщери – Х.В.Д. и В.В.Й..
Синът Д. Г. Й. починал на 27.10.2019г и не
оставил низходящи. Бил наследен от братята и сестрите си :
ü
от
ответницата М.Г.Т.;
ü
от К.Г.;
ü
от В.Й., а
след неговата смърт на 14.05.2020г – от съпругата му Л.Й. и дъщерите Я.Н. и Г.Й.;
ü
от С.И. по
заместване – дъщеря на брат му И. Й., починал на 23.11.2011г;
ü
от Е. В.по
заместване – дъщеря на сестра му Н. Й., починала на 21.08.2011г;
ü
от Х.Д. и В.Й.
по заместване – дъщери на брат му В. Й., починал на 07.08.2014г.
По действащата кадастрална карта на урбанизираните територии
на град Котел, имотът е заснет като ПИ № 39030.501.1204 с площ 280 кв.м., в
който е налично следното застрояване : еднофамилна жилищна сграда на два етажа
със застроена площ 64 кв.м., заснета с идентификатор № 39030.501.1204.1 и
еднофамилна жилищна сграда на един етаж със застроена площ 19 кв.м, заснета с
идентификатор № 39030.501.1204.2, при граници на целия имот : ПИ №№
39030.501.1205, 39030.501.1206, 39030.501.1203, 39030.501.1202, 39030.501.1201
и 39030.501.2149.
От удостоверение, издадено на 28.06.2021г от Община Котел,
се установява, че имот с пл. № 1007, за който е бил отреден парцел ІХ-1007,
кв.68, описан в нотариалния акт от 165, съставен при действието на
регулационния план от 1948г, е идентичен на ПИ № 39030.501.1204.
С нотариален акт № 57/10.09.2020г, том ІІ, рег. № 1357,
нотариално дело № 259/2020г на нотариус К.П., рег. № 667 на Нотариалната
камара, е сключен договор за покупко-продажба, по силата на който К.Г. П., Е.Д. В., П. Т. Д.-Й., С. И.Й. и С.И.И. продали на
ответницата М.Г.Т., общо 20/36 идеални части от имота, от които К. П. – 6/36 идеални части, Е. В. – 6/36 идеални части, П. Д.-Й. – 2/36 идеални части, С.Й. – 3/36 идеални части и С.И.
– 3/36 идеални части.
Горните факти съдът установи, след като обсъди представените
от страните писмени доказателства, които кредитира, съобразно доказателствената
сила, която им придава ГПК.
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Разгледан по същество,
искът за делба е основателен и следва да бъде уважен. В хода на делбеното
производство съдът се произнася по три въпроса - за кои имоти следва да бъде
допусната делбата, между кои страни и при какви квоти от правото на
собственост.
Установи се
безпротиворечиво и липсва спор по обстоятелството, че описаният по – горе
недвижим имот, индивидуализиран, съобразно действащата към момента кадастрална
карта на град Котел, е съсобствен между ищците и ответниците на основание
наследяване и договор за покупко-продажба.
Имотът бил придобит
през 1965г от Г. Й., който тогава бил в граждански брак със С.К. Й.. Прилагат
се правилата на съпружеската имуществена общност на основание §4 от ПР на СК (обн, ДВ, бр.41 от
28.05.1985г, в сила от 01.07.1985г, отм, бр.47 от 23.06.2009г., в сила от
1.10.2009г).
След смъртта на
собствениците всяко от децата им – Н. Г. Й., И.Г. Й., В. Г. Й., Д.Г.Й., В.Г. Й.,
К.Г. П. и М.Г.Т., придобило по 1/7 идеална част от имота – чл.5, ал.1 от ЗН.
Н. Г. Й., починала на
21.08.2011г, била наследена от Е. Д. В..
ИГЙ, починал на
23.01.2011г, бил наследен от С. И.Й. и С.И.И., всяка от които получила по 1/14
идеална част – чл.9, ал.1 от ЗН.
В.Г.Й., починал на
14.05.2020г, бил наследен от Л.Й., Я.Н. и Г.Й., всяка от които получила по 1/21
идеална част – чл.9, ал.1 от ЗН.
В.Г.Й., починал на
07.08.2014г, бил наследен от П.Д.-Й., Х.В.Д. и В.В.Й., всяка от които получила
по 1/21 идеална част – чл.9, ал.1 от ЗН.
Д.Г.Й., починал на
27.10.2019г, бил наследен от тези живите към този момент братя и сестри – чл.8,
ал.1 от ЗН: М.Г.Т., В.Г.Й. и К.Г.П., всеки от които получил по 1/42 идеална
част. По заместване наследила Е.Д. В., която получила квотата на майка си Н. Г.
Й., починала на 21.08.2011г – 1/42 идеални части. Тъй като братът И.Г.Й.
починал на 23.11.2011г, по заместване наследила само дъщеря му С.И.И. и тя
получила цялата квота от 1/42 идеални части. Същото се отнася и до
наследяването по заместване на дъщерите на брата В.Г.Й., починал на 07.08.2014г
– Х.В.Д. и В.В.Й., които наследили чичо си и всяка от тях получила по 1/84
идеална част. Според чл.10, ал.1 от ЗН, починалите преди наследодателя братя и
сестри се заместват само от своите деца и внуци и по тази причина от кръга на
наследниците по заместване са изключени Стоянка И.Й. – преживяла съпруга на И.Г.Й.,
както и П.Д.-Й. – преживяла съпруга на В.Г.Й.. Тъй като братът В.Г.Й. починал
на 14.05.2020г, ищците Л.Й., Я.Н. и Г.Й. наследили него – В.Й., а не брат му Д.Й.,
и всяка от тях поучила по 1/126 идеални части.
Преди сделката
квотите в съсобствеността, преведени под общ знаменател, са следните :
ü Е. Д. В. – 1/7 + 1/42
= 7/42 = 42/252 идеални части;
ü С. И.Й. – 1/14 =
18/252 идеални части;
ü С.И.И. – 1/14 + 1/42
= 4/42 = 24/252 идеални части;
ü Л.Я.Й. – 1/21 + 1/126
= 7/126 = 14/252 идеални части;
ü Я.В.Н. - 1/21 + 1/126
= 7/126 = 14/252 идеални части;
ü Г.В.Й. - 1/21 + 1/126
= 7/126 = 14/252 идеални части;
ü П. Д.-Й. – 1/21 =
12/252 идеални части;
ü Х.В.Д. – 1/21 + 1/84
= 5/84 = 15/252 идеални части;
ü В.В.Й. – 1/21 + 1/84
= 5/84 = 15/252 идеални части;
ü К. Г. П. – 1/7 + 1/42
= 7/42 = 42/252 идеални части;
ü М.Г.Т. - 1/7 + 1/42 =
7/42 = 42/252 идеални части.
Със сделката от
10.09.2020г К.П. и Е.В.прехвърлили в полза на ответницата М.Т. целия обем от
права, които са притежавали в съсобствеността.
Със същата сделка
ответницата С.И.И. прехвърлила на ответницата М.Т. 3/36 идеални части, които се
равняват на 21/252 идеални части, докато притежаваните от нея идеални части са
24/252. Следователно тя не е прехвърлила целия обем от права, без значение
каква е причината за това, следователно след сделката тя продължава да е
собственик на 3/252 идеални част от имота.
Обратно, С. Й. и П. Д.-Й.
са прехвърлили по-голям обем от права, които са притежавали в съсобствеността,
но сделката е произвела вещноправен ефект само до действително прижаваните от
тях права. В исковата молба са наведени изрично доводи в тази насока. В
делбеното производство съдът дължи изследване на действителните права на
страните. В решение № 167/24.06.2013г, постановено по гражданско дело №
1889/2013г на ВКС, Іг.о., е дадено тълкуване в следния смисъл, което се
възприема изцяло от настоящия съдебен състав : Нотариалният акт, с който е
продаден чужд имот, не създава права, тъй като никой не може да прехвърли
права, каквито не притежава, респ. повече права, отколкото притежава (както е и
в настоящия случай). Сделката е действителна, но не може да се противопостави
на действителния собственик, който може да установи правата си не само в спор
за собственост, а и в производство по делба, където решението за допускане на
делбата ще се ползва със сила на пресъдено нещо между страните относно това кои
имоти, за което е допусната делбата, са съсобствени и при какви квоти. В
първата фаза следва да се разгледат оспорванията на правни сделки, с които
някой от съсобствениците се е разпоредил с повече отколкото притежава или е
поискал и е бил признат за собственик с констативен нотариален акт. При
оспорване на правата, удостоверени с тези нотариални актове, те не се ползват с
материална доказателствена сила относно констатациите на нотариуса за
принадлежността на правото на собственост на прехвърлителя или на молителя за
издаване на констативен нотариален акт по чл.537, ал.1 или ал.2 от ГПК – ТР №
11/21.03.2013г по тълкувателно дело № 11/2012г на ВКС, ОСГК, т.1. При оспорване
тези констатации не обвързват съда.
П. Д.-Й. е
притежавала 12/252 идеални части, а прехвърлила 2/36 идеални части (14/252),
следователно е прехвърлила 2/252 идеални части, които не притежавала и съдът
следва да зачете прехвърлителния ефект само на 12/252 идеални части.
С. Й. е притежавала
18/252 идеални части, а прехвърлила 3/36 идеални части (21/252 идеални части),
следователно е прехвърлила 3/252 идеални части, които не притежавала и съдът
следва да зачете прехвърлителния ефект само на 18/252 идеални части.
С оглед
гореизложеното, съдът приема, че ответницата М.Г. притежава сбор от следните
идеалните идеални части : 42/252 (получени по наследство), 42/252 (получени по
сделка от К. П.), 42/252 (получени по сделка от Е.В.), 12/252 (получени по
сделка от П. Д.-Й.), 18/252 (получени по сделка със С.Й.) и 21/252 (получени по
сделка със С.И.) – общо 177/252 идеални части.
В обобщение, частите
на съделителите са следните : по 14/252 идеални части за ищците Л.Й., Я.Н. и Г.Й.,
по 15/252 идеални части за ищците Х.Д. и В.Й., 177/252 идеални части за
ответницата М.Г. и 3/252 идеални части за ответницата С.И..
Ръководен от
гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между ищците Л.Я.Й.,
ЕГН **********,***, Я.В.Н., ЕГН **********,***, Г.В.Й., ЕГН **********,***, Х.В.Д.,
ЕГН **********,***, В.В.Й., ЕГН **********,*** Н. И.36, вх.А, ет.4, ап.28, и
ответниците М.Г.Т., ЕГН **********,***, и С.И.И., ЕГН **********,*** И. К. 14,
на недвижим имот, находящ
се в урбанизираните територии на град Котел, заснет като ПИ №
39030.501.1204 с площ 280 кв.м, в който е налично следното застрояване :
еднофамилна жилищна сграда на два етажа със застроена площ 64 кв.м., заснета с
идентификатор № 39030.501.1204.1,
и еднофамилна жилищна сграда на
един етаж със застроена площ 19 кв.м, заснета с идентификатор №
39030.501.1204.2, при граници на целия имот : ПИ №№ 39030.501.1205,
39030.501.1206, 39030.501.1203, 39030.501.1202, 39030.501.1201 и 39030.501.2149, при квоти от правото на собственост, както следва : по 14/252 идеални
части за ищците Л.Й., Я.Н. и Г.Й., по 15/252 идеални части за ищците Х.Д. и В.Й.,
177/252 идеални части за ответницата М.Г. и 3/252 идеални части за ответницата С.И..
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с
въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
С
Ъ Д И Я :