О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018
Дупница
Номер
Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
01.10. 2018
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 1596 2018
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА
БАНКА“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична, бул.
„Цариградско шосе" № 87, ЕИК *********, чрез пълномощник – А.Л.Г. ***,
срещу К.А.С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.Дупница,
ул."Солун" №1, чрез адв. Д., с правно основание чл.422 от ГПК.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба.
В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в
открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи
препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
съобщава на страните и проекта си за доклад
по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и възражения:
Ищецът твърди, че на 30.06.2008 г. като кредитор е сключил договор за потребителски кредит със Светла Божилова Костова, като кредитополучател, съгласно който отпуснал на Светла Божилова Костова кредит в размер на 20000 лева. Съгласно чл.4, ал.1 от договора, главницата по кредита се олихвява с годишен лихвен процент в размер на базов процент на ЦКБ АД, плюс надбавка от 8.50%. При сключване на договора базовият лихвен процент на ЦКБ е в размер на 4.00% годишно и общо договореният процент е 12.50 %. Кредитът е обезпечен с поръчителството на двама поръчители, един от които е К.А.С..
По силата на решение на УС на ЦКБ, обективирано в протокол №46 от 27.11.2008, е променен базовия лихвен процент на ЦКБ от 4.00% на 6.00%, считано от 01.12.2008 г., респ. общият лихвен процент по договора се увеличава на 14.50%., а месечната погасителна вноска се увеличава от 300 лева на З15, 66 лева. За настъпилата промяна длъжникът е уведомен с писмо, връчено чрез обратна разписка, получено на 15.12.2008 г.
Въпреки уведомяването, длъжникът продължил да прави погасителни вноски в размер от 300 лева. Поради това изпаднал в забава и на основание чл.10, ал.2, чл.11, ал. 1 б."а" и б."д" от договора банката обявила кредита за предсрочно изискуем и е уведомила длъжника с нотариална покана рег. №9577, том II, акт №150 от 06.10.2017г. на нотариус Деница Гърнева, връчена й лично на 1б.11.2017 г., а поръчителят К.А.С. – с нотариална покана рег. №9576, том II, акт №149 от 06.10.2017 г. на нотариус Деница Гърнева, връчена му лично на 20.10.2017 г.
Към 31.01.2018г. не са погасени 6 месечни вноски (с падежи 10.08.2017 г., 11.09.2017 г. , 10.10.2017 г. , 10.11.2017 г., и 11.12.2017 г. и 10.01.2018 г.), просрочието е 175 дни. Дългът към датата на депозиране на заявлението по чл.417 от ГПК е в размер на 3 138, 66 (три хиляди сто тридесет и осем лева и 66 стотинки) лева, от които:
- общо главница - 2807, 61 ( Две хиляди осемстотин и седем лева и 61
стотинки ) лева, от която:
- просрочена главница - 1582, 80 ( Хиляда петсотин осемдесет и два лева
и 80 стотинки ) лева;
- предсрочно изискуема главница - 1224, 81лв. (Хиляда двеста двадесет
и четири лева и 81 стотинки ) лева;
- лихви - 331, 05 лева (Триста тридесет и един лева и 5 стотинки ) лева,
от които:
- договорна лихва - 137,12 лева ( Сто тридесет и седем лева и 12 стотинки ) лева за периода от 11.09.2017 г. до 31.01.2018 г.;
- наказателна лихва за забава - 193,93 лева ( Сто деветдесет и три лева и 93 стотинки ) лева за периода от 21.08.2017 г. до 31.01.2018 г.;
За защита на интересите си банката подала заявление по чл.417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение, по което е образувано ч.гр.д. № 222/2018 г. по описа на ДРС и е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за дължимите суми. Срещу заповедта постъпило възражение от ответника.
Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца вземания, произтичащи от договор за потребителски кредит от 30.06.2008
г. в общ размер 3 138, 66 лв.: - общо главница - 2807, 61 ( Две хиляди
осемстотин и седем лева и 61 стотинки ) лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от 01.02.2018 г. до
изплащане на вземането, включваща: - просрочена главница - 1582, 80 ( Хиляда
петстотин осемдесет и два лева и 80 стотинки ) лева; - предсрочно изискуема
главница - 1224, 81лв. (Хиляда двеста двадесет и четири лева и 81 стотинки ) лева; - лихви - 331, 05 лева
(Триста тридесет и един лева и 5 стотинки ) лева, от които: - договорна лихва -
137,12 лева ( Сто тридесет и седем лева и 12 стотинки ) лева за периода от
11.09.2017 г. до 31.01.2018 г.; - наказателна лихва за забава - 193, 93 лева (
Сто деветдесет и три лева и 93 стотинки ) лева за периода от 21.08.2017 г. до
31.01.2018 г. Претендират се и направените разноски.
В постъпилия отговор се оспорва иска като неоснователен. Твърди се
внасяне от кредитополучателя на дължимите вноски за посочения в исковата молба
период. Поръчителят не се е съгласявал с увеличения размер на вноските и не
следва да отговаря за новия размер на дълга.
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.9
и сл. от ЗПК, обективно съединен при условия на евентуалност с иск по чл.
чл.79 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават: не се оспорва сключването от ответника в качеството на поръчител на договор
за потребителски кредит от 30.06.2008 г. с ищеца, както и предоставянето на сумата
по кредита на кредитополучателя.
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: Общоизвестни и
служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената
тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото
и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения. Ищецът следва да
докаже сключването на договора за кредит и договора за поръчителство,
предаването на сумата по договора за кредит, поемането на задължение от кредитополучателя
и поръчителя да върнат посочената в договора сума, респ. – на претендираните
суми след увеличението на начисляваната лихва.
По доказателствата:
Съдът счита, че следва да се
произнесе по направените доказателствени искания и да приеме като относими,
допустими и необходими представените от ищеца писмени доказателства. Следва да
бъде приложено ч.гр.д. № 222/2018 г. по описа на ДРС. Основателно е искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като
доказателства по делото представените с исковата молба документи.
Изисква за
прилагане ч.гр.д. № 222/2018 г. по описа на ДРС.
Назначава съдебно-счетоводна
експертиза, изпълнима от вещото лице Г. Вълев при депозит в размер на 250 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок, която да отговори на формулираните в
исковата молба въпроси, с уточнението, че размерите на дължимите суми следва да
се изчислят в два варианта – със и без отчитане на извършената промяна в
прилагания към договора лихвен процент.
НАСРОЧВА гр. д. № 1596/2018
г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 02.11.2018 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Препис от отговора
да се връчи на ищеца.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: