Р Е Ш Е Н И Е
№ 671/13.11.2023г.
В И
М Е Т
О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно заседание
на 16.10.2023г. в състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА
ЗЛАТЕВА
при секретаря Янка Вукева и с участието на
прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия
Златева адм.дело №566 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.171, т.2а, б.“а“ от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/.
Делото е образувано по жалба на Й.Д.С. ***
против заповед за прилагане на ПАМ №23-1818-000036 от 30.05.2023г. на Началник сектор
към ОД на МВР - Пазарджик, РУ
Пазарджик, с която е наложена ПАМ за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП - по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП – прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство л.а. марка „***“, модел „**“, рег.№***за
срок от 6 месеца.
С жалбата се оспорва заповедта, като се
излагат съображения, че същата е незаконосъобразна – ПАМ била наложена на
жалбоподателя за това, че управлявал МПС след като бил лишен от това право по
съдебен ред. Твърди, че с НП №22—1006-002995 от 13.10.2022г. му било наложено
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 3г. Обжалвал НП, бил
образувано АНД №31/23г. по описа на РС-Пазарджик. Жалбоподателят не присъствал
в с.з., не бил уведомен от съда за съдебния акт, не бил уведомен и от
полицейските органи, че НП било влязло в сила и следвало да предаде
свидетелството си за управление на МПС. Затова към момента на проверката –
30.05.2023г. не бил наясно, че бил започнал да тече срокът на наказанието му и
в този смисъл нямало умисъл да извършва вмененото му нарушение. Затова моли да
се отмени заповедта. В с.з. не се явява, не се представлява.
Ответникът по жалбата - Началник сектор към ОД на МВР - Пазарджик, РУ
Пазарджик не се явява в съдебно заседание, не се представлява, не взима
становище по същата.
Административен съд Пазарджик, след като
обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи проверка
на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК на законосъобразността на оспорената заповед и на
посочените в жалбата основания, приема от фактическа и правна страна следното:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е заповед за прилагане на ПАМ №23-1818-000036 от 30.05.2023г. на
Началник сектор към ОД на МВР - Пазарджик, РУ Пазарджик, с която е наложена ПАМ - по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП – прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство л.а. марка „Сеат“, модел „Алтеа“,
рег.№РА0893КС за срок от 6 месеца.
Мярката е наложена на Й.Д.С. *** за това, че
на 30.05.2023г., около 02,35ч в гр.Пазарджик, на ул.“Пловдивска“ управлява
личното си МПС марка „***“, модел „***“, рег.№***, след като е лишен от това
право по административен ред, а именно с НП №22—1006-002995 от 13.10.2022г.,
вл. в сила на 03.05.2023г. , с което е нарушил чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Оспорването е допустимо - направено е от
легитимирано лице с правен интерес /собственик на МПС, спрямо когото е
приложена обжалваната ПАМ/, в законово установения срок и против
административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, като разгледано по същество е основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК
съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява
дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Оспорената заповед е издадена от компетентен
орган – със заповед №1237 от 14.04.2022г. на Директора на ОД на МВР – Пазарджик
Началник сектор към ОД на МВР - Пазарджик, РУ Пазарджик е оправомощен да издала ПАМ по чл.171,
т.2а от ЗДВ, каквато е настоящата хипотеза. В същата са посочени
релевантните факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от
административния орган наличие на материално-правната предпоставка за прилагане
на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б.
"а" от ЗДвП на собственика, който управлява моторно превозно
средство, след като е лишен от това право
по административен ред.
Прилагането на ПАМ спрямо
собственика на МПС в горната хипотеза предполага и виновно негово поведение.
Вината следва да бъде установена наред с обективните елементи на нарушението. В
конкретния случай вината предполага знание у собственика за това, че е лишен по
съдебен или административен ред от право да управлява МПС. Неоснователно е в
тази връзка възражението на жалбоподателя, че към момента на проверката – 30.05.2023г. не бил наясно, че е започнал
да тече срокът на наказанието му, наложено с НП №22—1006-002995 от 13.10.2022г.
Самият жалбоподател твърди, че е обжалвал посоченото НП, по повод на което било
образувано АНД №31/23г. по описа на РС-Пазарджик. За хода на производството
пред РС същият е уведомяван чрез процесуалния си представител и затова съдът
приема, че е налице знание за това, че е лишен по съдебен
ред от право да управлява МПС, съответно установено е виновното поведение като
елемент от състава на нарушението и предпоставка за прилагане на принудителната
мярка.
По изложените съображения съдът приема, че обжалваната заповед за прилагане на ПАМ е издадена при
правилно приложение на материалния закон, без да са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила, като административният
орган е изградил извода си за извършване на вмененото нарушение след като е
изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая в изпълнение на
разпоредбата на чл.35 от АПК
и е издал оспорения индивидуален административен акт.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата
срещу оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
На основание чл. 172, ал. 5 от ЗДвП решението не подлежи на обжалване.
Затова и на основание чл.172, ал.2, предложение последно от АПК Административен
съд – Пазарджик
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Й.Д.С. *** против заповед за прилагане на ПАМ №23-1818-000036 от 30.05.2023г.
на Началник сектор към ОД на МВР - Пазарджик, РУ Пазарджик.
Решението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
/п/