ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Бургас, 17.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско
дело № 20242001000142 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За дружеството въззивник „Бургаспътстрой“ АД, редовно
призовано, се явява адв. П., с пълномощно по делото.
АДВ. П.: Заверявам пред Вас преписа от пълномощното, приложено по
делото.
За въззиваемото дружество „Джи Ес Ди – 78“ ЕООД, редовно
призовано, представител не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на
дружеството въззиваем, в която се сочи, че същият не възразява по даване ход
на делото в негово отсъствие. Поддържа отговора на въззивната жалба, няма
доказателствени искания. Моли за присъждане на разноски и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адвоката на
насрещната страна.
Съдът ДОКЛАДВА също така, че от Софийски градски съд е
1
постъпило Решение № 5756 от 25.10.2024 г., постановено по ч.гр.д. №
5812/2023 г. на СГС, съобразно отправеното от настоящия съд искане.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 212 от 20.12.2024 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на
„Бургаспътстрой” АД против Решение № 226 от 12.08.2024 г. по търговско
дело № 507/2023 г. на Окръжен съд – Бургас и делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло подадената
въззивна жалба, в която са изложени подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Няма да соча нови
доказателства. Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Решение № 5756 от 25.10.2024 г., постановено по ч.гр.д. №
5812/2023 г на СГС, представено от същия съд в препис.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните
състезания.
2
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената от
доверителя ми въззивна жалба и да отмените първоинстанционното решение в
цялост, като неправилно и незаконосъобразно.
Още изначално ищецът „Джи Ес Ди – 78“ ЕООД се легитимира като
кредитор с едно незаконосъобразно постановление, което е издадено без да се
отчете фактът, че има обезпечен кредитор, който се ползва с правата по чл.
136, ал.1, т. 3 от ЗЗД. Само си представете, ако моят доверител беше платил
това постановление за възлагане, то той би следвало да плати втори път,
защото обезпеченият кредитор е с права, които предхождат тези на
хирографарните такива. Това многократно е излагано като доводи както в
отговора на исковата молба, в хода на първоинстанционното производство и в
настоящата въззивна жалба. Именно поради тази причина обезпеченият
кредитор има свое самостоятелно основание, предявява жалба пред
компетентния съд, по която жалба на съда е служебно известно влязлото в
сила съдебно решение.
Във връзка с гореизложеното, в хода на настоящия процес е отпаднала
правната легитимацията на кредитора, лицето, което твърди, че е кредитор в
настоящото производство. Съответно дружеството не е оспорило събраните в
хода на въззивната инстанция доказателства, както и не претендира, че е
кредитор на каквото и да било друго правно основание. При това към днешна
дата е отпаднала възможността да претендира каквито и да било права и
съответно съдебното решение би следвало да бъде отменено изцяло и да бъде
постановено решение, с което да се отхвърли изцяло подадената искова молба.
Във връзка с гореизложеното, моля да уважите претенцията на моя
доверител.
Претендирам разноски, за които представям списък на разноските, с
доказателства за извършеното плащане - фактура, платежно нареждане и
разписка.
По отношение на направеното възражение за разноски, без насрещната
страна да е запозната с адвокатското възнаграждение, първо, бих искала да
споделя, че адвокатско възнаграждение е в минималния размер по Наредбата.
И на следващо място, в свое определение, след постановяване на решението
3
на СЕС, ВКС имаше възможността да се произнесе, че националният закон
задължава съдилищата да отхвърлят възраженията по чл. 78, ал. 5 от ГПК,
когато установят, че адвокатското възнаграждение е уговорено в минимално
определения размер по Наредбата и макар възражението да е основателно,
могат да намалят отговорността на страната до минимално определения
размер. Зачитайки решението, всеки национален съд е длъжен да не прилага
ограничението по чл. 78, ал. 5 от ГПК, но само ако установи, че трудът на
адвоката е бил съществено надценен, т.е. в размер, надвишаващ минимално
определения размер, поради което считам, че е неоснователно.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4